体性第二十七◆并性情所烁。梅本烁作铄,凌本黄本并同。 立斋按:烁与铄通,周礼冬官考工记:“烁金以 为刃。”释文:“义当作铄。”史记张仪传:“众口铄 金。”说文销也。 ◆馥采典文。 梅本凌本黄本并同。王校疑典作曲。 立斋按:典文经典之文也;说文五帝之书也。书 舜典:“经也典。”王校非。 ◆经理玄宗者也。 杨本凌本并同。黄本玄作元,杨校云:“按玄字 是云云。” 立斋按:清版书玄皆作元,避圣祖讳也,杨校凡 遇黄本作元者皆云云似不知清讳之误。 ◆繁缛者博喻酿采。 梅本凌本黄并同。王校云:“酿元作醲,今改。 ” 立斋按:酿犹其精也,下应炜烨一词,诸本皆同 ,王氏以意擅改非。 ◆仲宣躁锐。 梅本凌本黄本并同。王校杨校改锐为竞。 立斋按:左传哀十一年:“子羽锐敏。”注:“ 锐精也。”又方言:“铫、锐亦犹躁锐也。”王校杨校 均非。 ◆故童子雕琢。 梅本凌本黄本并同。范注云:“孙氏本琢作瑑。 ”王校云:“作瑑不可据。” 立斋按:琢瑑互通,前汉书董仲舒传:“良玉不 瑑。”王校失检不可从。 ◆文体繁诡。 梅本凌本黄本体并作辞。王校云:“体性对言: 所以敷篇体之旨,作辞者误。” 立斋按:因才性异区,故文辞繁诡,从辞不误, 下句辞字应作体,肤根乃体而非辞也,王氏所谓敷篇体 之旨,在此不在彼也。 ◆辞为肤根。 梅本凌本黄本并同。范注云:“肤根当作肤叶。 ”王校云:“当作肌肤,今据改。” 立斋按:辞为肤根,所以言体,志实骨髓,所以 论性,表里分述,无烦意改,范注王校皆非。 ◆习亦凝真。 梅本凌本黄本并同。黄本凝下注云:“一作疑。 ”纪评云:“疑字是。”王校云:“庄子达生篇,乃疑 于神,正作疑字,后人或作凝,或作拟,皆不知妄改。 ” 立斋按:疑凝古通,已见前说,“习亦疑真”者 ,据朱紫而言,疑紫成习以作朱也,纪评是。至如王氏 所引庄子乃疑于神者,盖不知此疑乃同凝也。王校未解 庄、失检误从,实非。 |
|
来自: DonaldKing2589 > 《非四库全书类古籍》