“读唐义士清父泾诗，令人泣下。如‘凤去只馀《韶》乐在，雁来还有帛书无。’《江南》‘频岁建杓移北斗，何人持节救东瓯’。《徙广》‘火旗ㄙ霭藏阙，水阵周遭雪压城’。《徙海》‘岛上有人悲义士，水滨无处问君王’。《崖山》字字酸辛，不独《冬青》诗也。”
“谢翱皋羽《效孟郊体》云：‘牵牛秋正中，海白夜疑曙。野风吹空巢，波涛在孤树。’酷似之矣。文亦似诗，得寒瘦之妙。”
又曰：“欧、梅恶西昆使事，力欲矫之。夫俗题不得雅事点染，何以成文？但不可排砌如类书耳。”
又曰：“宋人好用心于无用之地，如山谷之注‘唤起’、‘催归’为二鸟名，东坡之用‘玉楼’、‘银海’于雪诗是也。”
又曰：“诗中使事如使材，在能者之运用耳。”
又曰：“诗嫌于尽。”
又曰：“炼字落险僻，即不雅而可憎。”
又曰：“作诗不必拘字句，然字不工即害句，句不工即害篇。”
●卷六
诸英俊以陈卧子所选明诗畀余曰：“丈丈高论，请於此指其实焉。”乔答之曰：“明初之诗，尚自平秀，弘治以後，化为异物，不可谓之诗矣！献吉立朝大节，一代伟人，而诗才之雄壮，明代亦推为第一。其诗之深入唐人阃奥者，安敢没之？如‘卧病一春违报生，啼莺千里伴还乡’。上句言坐狱，即退之《琴操》‘臣罪当诛兮天王圣明’之意也。下句言人情寥落，即《楚词》‘波涛以来迎，鱼鳞以媵余’，义山‘归去横塘晚，华星送宝鞍’之意也。使献吉平心易气，全集皆然，余安敢不推为唐人，奉为盟主？惟其粗心骄气，不肯深究诗理，██少陵气岸以压人，遂开弘、嘉恶习。李于鳞之才远下献吉，踵而和之，浅夫又极推重，遂使二李并称，瞎盛唐之流毒深入人心。不求诗意，惟求好句，不学二李，无非二李。今欲发明三唐诗道，推为祸首，则余所极敬慕之伟人，口诛笔罚不敢怒矣！盖献吉本非有得於杜诗而为之也，自负其才，不得入翰林，致怨於李宾之，见其诗句平浅，故倚少陵而作高大强硬之语以反之。于鳞成进士後，有意于诗，与其友请教于谢茂秦。茂秦在明人中铮铮，而未有见于唐人者也，教以取唐诗百十篇，日夜咏读，仿其声光以造句。于鳞从之，再起何、李之死灰，成七才子一路。卧子此选，即七才子之遗调也。”
唐、明诗相去天壤，今举唐之最下者，与明之最高者较之，品位自见。许浑诗，当时谓为“不如不做”者也，今又於浑诗中举最死实者，如《题卫将军庙》云：“武牢关下护龙旗，挟槊弯弓马上飞。汉业未兴王霸在，秦军才散鲁连归。坟穿大泽埋金剑，庙枕长溪挂铁衣。欲奠忠魂何处问？苇花枫叶雨霏霏。”首联言战功，次联言高蹈，三联言坟庙，四联以情景结之，题中之意自足，措词无一字虚壳。但许诗俱无远神，故当时不重之耳。明初咏白燕者，纷然推袁凯第一，称为袁白燕。起句云“故国飘零事已非，旧时王谢见应稀”，失之于泛，燕亦可用。次联云“月明汉水初无影，雪满梁园尚未归”。二语是操，第三联应纵，而曰“柳絮池塘春入梦，梨花庭院雨沾衣”，与次联轻重无别，如时文之後，亦实做如中比也。唐人之中二联无虚实者，必第七句转，末句收。凯不知此法，其末联云“赵家姊妹多相妒，莫向昭阳殿里飞”，语泛与起同。八句中起结是燕，非白燕，第三联重出，止有两句是白燕，比《卫将军庙》诗如何？使凯学识大进，重作此题，于白燕上一丝不披绮纱袍子，口唱《大江东去》，为牧斋所鄙笑。由其但学盛唐皮毛，全不知诗故也。
徒手入市，而欲百物为我有，不得不出于窃，瞎盛唐之谓也。窃国者在前，後人又窃其钩。
二李于唐诗之意在言外，宋文之法度谨严，实无所见。故其文则蔑韩、欧而学《史》、《汉》，其诗则蔑韦、柳而学盛唐，敢言古文亡于昌黎，不读大历以後一字。禅者云：“吾参究三十年，方知识羞。”後之智人称之曰：“好个‘识羞’二字。”彼既自以为能，见韩、欧、韦、柳无《史》、《汉》、盛唐字句，故出此言，总为无三十年参究苦心耳。元美于文章，以震川为梗，晚知自伤。馀三公没齿不觉。夫韩、欧、韦、柳才岂下于四公，班、马、盛唐宁不效学，得其神者，不袭其形也。子受体于父，而四肢五官不能尽似，子既自成人身，自有引业满业故也。若抟土刻木，以肖其人，无一不肖，本非人身故也。岂可以土木之肖者为子，而望以尝嗣续也哉！昌黎学子长而不似子长，永叔学昌黎而不似昌黎，以其虽取法乎古人，而自有见识学问也。诗文在神理不在字句。古学如饮食，俗学如粪溺。饮食粗粝不妨，惟著少少粪溺，全缶俱弃。
卧子气岸，其学诗也，才知平仄，即齐肩于李、杜、高、岑，不须进第二步；其作诗也，凡题皆是《早朝》、《秋兴》，更不曾有别题；其论诗也，一出语便接踵于西河、锺嵘，更不虑他人有不奉行者，不意学问中有如是便易事也。
所谓才子者，须是王子安，弱冠之年，学问文章如江如海，乃可称之。《滕王阁序》之“王将军之武库”，古今惟杨升知是王僧辨。《释迦佛成道记》，贯串释典，高僧为之佳线注释。受年非多，不知何以能尔！明之才子，拔茅连茹，只可其党自称耳。年至四十，须作学者，若称才子，是四十而称娘子，祖█所以取讥也。前七才子者，北地李梦阳，信阳何景明，武功康海，█杜王九思，吴郡徐祯卿，仪封王廷相，济面边贡。
复古须是陈拾遗之诗，韩退之之文，乃足当之。献吉ㄎ剥盛唐，元美扫剥班、马，妄称复古，遗祸无识。
余之深恨二李也有故：天启癸亥，年始十三，自不知揣量，妄意学诗，得何人所刻《盛明诗选》，陈朽秽恶之物，童稚无知，见其铿锵绚丽，竟以盛明直接盛唐，视大历如无有，何况开成！自居千古人物，李、杜、高、岑乃堪为友，鼻息拂者十年。癸酉冬，读唐人全集，乃知诗道不然，返观《盛明诗选》，无不蜡卮其外，败絮其中；自所作诗与平日言论，如醉後失礼于人，醒时思之，惭汗无地。吴地有秋根之名，谓本无所知能，而自以为甚知甚能者也。如吴乔者，秋根何辞！年七八十，一句不办，始谋不臧致之也。“曾为荡子偏怜客”，是以不遮丑态而极陈之。辛未、壬申，余于欧、苏稍有一隙之明矣，犹谓明人文不合宋，诗不违唐；次年始知其谬。邪说之易于惑人，下愚之难于改步如此。
宋辕文《北行》诗曰：“鸿雁自南人自北，一时来往月明中。”怀乡之意，不言自见，唐人句也。卧子《过陈徵君故居》诗，有曰：“白杨漫指东西路，丛桂空留大小山。”通篇清婉，不让唐人。李舒章云：“青楼随意入，不信有相思。”清新俊逸，竟是崔国辅语。此选慢世，尽举二李之丑态，以警逐臭者耳。其赞美语，乃是淆讹公案。机轮转处，作者犹迷，人勿被三君换却眼珠也。
刘青田诗，稍伤笔重，而力厚思深，有由心语，可观者多，在明初可称作手。杨孟载诗，可比韦庄，工力细密。高季迪各体俱工，七律有数十篇可观。王伯安胸襟好，七律得子美骨，有数十篇可观。而此中收之甚少，以其不合於盛唐皮毛耳。弃不合皮毛之清新，而取合皮毛之陈浊，其贻害於乡里後来者大矣！嘉定以震川故，文章有唐叔达诸公；常熟以牧斋故，士人学问都有根本。乡先达之关系，顾不重哉！
丙甲、丁酉，余在都中，与卧子高足张青雕相晨夕，熟闻此集中议论。积久难忍，因调之曰：“王文肃公之纪纲，有阿五，阿七。阿五之厮养曰：‘我天下第四人也。’闻者惊叩其故。曰：‘第一朝廷，第二老爷，第三我阿爹，第四岂容多让？’”少陵第一，空同第二，卧子第三，第四更无他人也。又尝语之曰：“君须进生大黄一斤，泻去腹中陈卧子，始有语话分。”渠大大怿，而无以复也。青雕又云：“卧子为绍兴推官时，巡按某问以明朝文人孰为大家？对曰：‘█州各体俱备。’又问以後为谁？答曰：‘某甲。’”余谓之曰：“《四部稿》如夏月庖，秽气逆鼻，艾千子之言最为忠告，君何以不勉使深心细读耶？”又不怿。█间才薮，明眼犹在，必不尽如青雕作第四人也。
弘、嘉诗文，为钱牧斋、艾千子所抨击，丑态毕露矣。以彼家门径，易知易行，便於应酬，而又冒班、马、盛唐之名，所以屡仆屡起。
于鳞甜邪俗赖，惑人更甚献吉。凡外赡中乾者，皆其习气所误也。
震川之文，明人之最善者也。犹当读之一过，以知其造诣比古人如何而已。既有暇日，何不深读唐、宋人之文章耶？汉、魏、六朝、三唐之诗，如连山大海，而切切然于弘、嘉之诗，绝不可解。
全唐诗何可胜计，于鳞抽取几篇，以为唐诗尽於此矣。何异太仓之粟，陈陈相因，而盗择升斗，以为尽王家之蓄积哉！唐人之诗工，所失虽多，所收自好。卧子选明诗，亦每人一二篇，非独学于鳞，乃是惟取高声大气，重绿浓红，似乎二李者也。明人之诗不工，所取皆陈浊肤壳无味之物，若牧斋《列朝诗》早出，此选或不发刻耳。生长三家村，见百金者以为崇、恺，入县城而知为不然，况入通都大邑乎？斤斤二李，盖不见唐诗耳。不服者曰：“难道唐诗彼不曾见？”答曰：“几曾见来？”有现证在，季天中谪辽左，选此者作送行诗曰：“铁岭金州道路难。”其徒绝叹为盛唐。余曰：“易‘铜’以‘铁’则更劲，易‘珠’以‘金’则更炼，何患不盛唐？”张谓此诗首联云“铜柱珠崖道路难，伏波横海旧登坛”，言险远而犷也。次联云“越人自贡珊瑚树，汉使何劳獬豸冠”，讥求金求车遣法官也。三联云“疲马山中愁日晚，孤舟江上畏春寒”，恐诲盗又爱友也。结云“由来此货称难得，多恐君王不忍看”，讽黩货劳民也。其後竟有中官吕太一收珠阻乱之事，少陵诗亦曾及之。谓诗深广有关系如是，今乃截取一句，换字以为盛唐。呵呵！读书须眼光透过纸背，勿在纸面浮去。盖此中物如铜锣铜鼓，京师新开店面者，以为闹市聚人之用。
人有问作诗之法者，仲默指阶下花曰：“色而已矣。”其本领可知。仲默设色之善者，宛似唐人，以意求之，方知其伪。献吉病笨重，气又傲，如对伧父，酪██蒜臭触鼻。
献吉亦知诗妙处在有言外之意，求工於字句，心劳日拙，而所作反是。元美之讥钱起“佳气长浮仗外峰”为泛，亦然。
锻者有冷锤，於成刀後细密加锤也。精铁得此愈见坚利，毛铁则破碎矣。注释，诗文之冷锤也。有意则精彩倍加，无意则破碎不堪矣。请以此中所鄙而不收之魏泽《过侯城里》诗，与所收之惊心动魄之李献吉《秋望》诗，并注而同论之。侯城里，乃方正学之故里。成祖之待建文忠臣，从古所未有，为之臣者，既不可明言，而正学之谋国，不无可议，事既至此，又不忍深咎，此其立言之难也。诗曰：“█舆冲雨过侯城，俯仰令人感慨生。黄鸟向人空百啭，清猿堕泪只三声。”能融景入情矣。又曰：“山中自可全高节，天下难居是盛名。”当时岂无雪辈，而方不容然者，名为之也。“盛名”，虚名也。方固正人，而非文种、范蠡谋国之才，太祖拔之以付建文，遂柄国政，又为道衍所荐，成祖必欲屈而用之，以致言语抗激，而成十族大祸，是“难居”也。诛窜之滥，乃于朋友门人，郡邑为之萧索。然帝王与匹夫言语争胜，淫刑至此，大丧君德。故█之正学神魂所不忍见，则贻祸于亲戚朋友之过，自在其中，而成祖之过举亦自见。故结云：“却忆令威千载後，重归华表不胜情。”泽于当时，未有诗名，而情深词婉有如此。选者以其无高声大气，重绿浓红，目如不见也。献吉《秋望》诗曰：“黄河水绕汉宫墙。”水而绕墙，近之至也，是汉河宫？瓠子宫与下文不合。谓以古比今，则明无离宫。“墙”字本趁韵，而违碍实甚。又云：“河上秋风雁几行。”在兰州及娘娘滩犹可，馀处则为瞎话，篇中无处可据也。又云：“客子过濠追野马，将军韬箭射天狼。”刺避敌也。在大同则“濠”字不落空，其城沿边有濠有地网，馀处则“濠”字落空凑数矣。又云：“黄尘古渡迷飞挽。”渡须有水，是说何处？又云：“白月横空冷战场。”释典谓朔为黑月，望为白月，言时非言月也。彼见“白月”二字新僻，于明月即尔用之，不知出处意义也。月体如杯，何可言横？月光遍地，横又不可。选者谓此诗惊心动魄，当是以文理全无，故如是耳。如次闻意，结当用唐休█、张仁愿有边功者，而曰：“闻道朔方多勇略，只今谁是郭汾阳？”汾阳有破贼功，无边功，其便桥之事，乃和戎，非战功也。若指郭登，上文又无土木事意。直是凑字凑句，见韵即趁，一经注释，百杂碎耳。其《秋怀》诗曰：“庆阳亦是先王地，门对东山不坟。白豹寨头惟皎月，野狐北山尽黄█。天清障塞收禾黍，日落溪山散马群。回首可怜鼙鼓急，█今谁是郭将军？”若在赵元昊时，可以“先王地”寄慨，弘治时何故说此？非作地志，不定方向，何故言“门对东山不坟”？且其城只有一门矣。宋杨蟠《金山》诗曰：“天末楼台横北固，夜深灯火见扬州。”远胜於此，王平甫犹曰：“庄宅牙人语，解量四至。”见此当何如耶？首句已出“庆阳”，次联又用“白豹寨”、“野狐山”，重复无意。“惟皎月”、“尽黄█”，言无民物也，第三联却云“收禾黍”、“散马群”，则又有民物矣。任手写去，竟不思量。此联隔断，遂致结意与次联不相接。其二云：“宣宗玉殿空山里，野寺霜黄锁碧梧。不见虎贲移大内，尚闻龙舸戏西湖。芙蓉断绝秋江令，环凄凉夜月孤。辛苦调羹三相国，十年垂拱一愁无？”明无离宫，西山梵宇，乃内侍倚懿旨为之，何以言“宣宗玉殿”？“虎贲”、“龙舸”，属对精工，名下无虚，百“移大内”、“戏西湖”，是何事何意？二句与“空山”、“玉殿”有何关涉？燕地何以有江？此句抄“鱼龙寂寞秋江冷”，而换四字。下句抄“环空归月夜魂”，而换三字、倒一字也。人臣安得以高纬比宣宗，由北地、大梁竟无《北齐书》也？第三首曰：“苑西辽后洗妆楼，槛外芳湖静不流。”如此起手，与子美“清江一曲抱村流，长夏江村事事幽”同法，而献吉续以乱世君臣何也？又曰“松柏深愁”，似陵庙不似宫苑矣。《秋兴》之“雕阑绣柱围黄鹄，锦缆牙樯起白鸥”，言无人也。此窃之曰：“雕栏玉柱留天女。”意者用诘汾事以寓刺亦可，而又窃之曰：“锦石秋花隐御舟。”则赋实事矣，是何意耶？结曰：“万古中华还此地，我皇亲为扫神州。”是收上文何意？莫非满纸散钱。
明诗之为异物，於叙景最为显著。诗以身经目见者为景，故情得融之为一，若叙景过於远大，即与情不关，惟登临形胜不同耳。献吉《桂殿》诗曰：“桑乾斜映千门月。”桑乾水自大同而来，相去甚远，何以映宫门之月？又云：“碣石长吹万里风。”并无“千门”字面，可用之川、广、█、贵矣。其《乔太师宅饮别》云：“燕地雪霜连海峤，汉家箫鼓动长安。”大且远矣，与当时情事何涉？虽有哀乐之情，融化不得，岂非如牛头阿旁异物耶！
献吉《潼关》诗曰：“咸东天险设重关，闪日旌旗虎豹闲。隘地黄河吞渭水，炎天白压秦山。旧京想像千官入，馀恨逡巡六国还。满眼无非弃█者，寄言关吏莫嗔颜。”函谷关，在汉武时，杨仆移之而东，置於新安，去旧地三百里，仍名函谷关。献帝建安四年之前，仍移置於旧关之西三十里，始名潼关。东西二关，互为兴废，何以曰“重关”耶？“炎天”，太煞无谓，或者别有出处乎？“白雪”，言歌则无谓，言雪则剩白字，亦不敢测。“秦山”者，终南深处也，与潼关无涉。宫门乃可用“千宫”，与关门无涉。惟第六句用《过秦论》有根本，真是才子大家。结用“弃█”，疑是与其侣公车出关之作。夫事可寄意者甚多，何至用此耶！总为胸中不曾立得一意，五十六个盛唐字面在笔端乱跳，勉强押韵捱拈，凑在纸上而已。宋人即不然。胡宿诗曰“天开函谷壮关中，万古惊尘向此空”，言其扼要也。“望气竟能知老子，弃何不识终童”，或者讥守关人乎？“漫持白马先生论，未抵鸣鸡下客功”，二联用四人，点鬼簿宜避。“符命已归如掌地，一丸曾忄吴隗王东”，收上文不住，未为合作，比献吉为有头绪矣。明人不成诗，以不知题意当如何立。宋人无高致，以其惟恐去却题目也。唐人更不然，崔颢《题潼关楼》云：“客行逢雨霁，歇马上津楼。山势雄三辅，关门扼九州。川从陕路去，河绕华阴流。向晚登临处，风烟万里愁。”气度视宋、明人如何？
空同《朱仙镇》诗，结处独承第三句，何也？野泊而曰“水立黄龙斗”，景耶情耶？岂非牛头阿旁之异物耶？献吉亦有“蛮方故启流官路，汉史终收痛哭书”，何故不尽如此造句耶？《平凉》诗，刺诸王语也。前後都无照应，何也？
唐人王贞白《太液池》诗：“此波涵帝泽”，以“波”与“泽”犯而改为“中”。献吉之“深夜悲歌泣孝宗”，好句也。却“悲”、“泣”相犯而不知，心粗故也。心粗者无一事有成。
仲默《戏效义山》云：“班女愁来赋兴豪。”戏效者，不屑之词也。义山诗如是乎？呵呵！
仲默不作豪态，不甚可厌，笔比献吉稍轻秀，最宜今日应酬。
教职彭民望魄不遇，李宾之赠以诗云：“斫地高歌兴未阑，归来长铗尚须弹。秋风布褐衣犹短，夜雨江湖梦亦寒。木叶下时惊岁晚，人情阅尽见交难。长安旅食淹留地，惭愧先生苜蓿盘。”此诗细密，献吉必不能办，何以妄轻宾之？山谷官叶县尉，有诗云：“俗学近知回首晚，病身全觉折腰难。”介甫见之，以为非奔走俗吏，除北京教授。献吉、于鳞之横行，总由居上位者无目尔。
于鳞《入觐贺建储》云：“伏谒不违颜咫尺，十年西省愧为郎。”此二句有意可诵，不同他篇。明朝党祸，成於册立之缓，诗若为此事，恨不早谏，则少际也；若以昔不在翰林，不得近君，至外转入觐，得见天颜，则浅矣。然非集盛唐字以成句者也。
句中虚字多则薄弱，实字多则窒塞，犹是皮毛之论。子美之“数回细写愁仍破，万颗匀圆讶许同”，不见薄弱；“落花游丝白日静，鸣鸠乳燕青春深”，不见窒塞，有意故也。于鳞之“河堤使者大司空”，“上客相如汉大夫”，“东方千骑古诸侯”，“仙郎起草汉明光”，“██万里越王台”，有何意味？是饱啖枣栗，窒塞欲死者之语也。
于鳞惟“春流无恙桃花水，秋色依然瓠子宫”，是佳句，而元人已有“旧河通瓠子，新浪涨桃花”矣。
《怀泰山》乃《梦游天姥》之类，非游也。于鳞乃曰：“河流晓挂天门树，海色秋高日观峰。金箧何人探汉策？白█千载护秦封。”直是游泰山矣，且四句全无意思。
于鳞仿汉人乐府为牧斋所攻者，直是笑具。
于鳞送之任庆阳者曰：“大漠清秋迷陇树，黄河日落见层城。”十四字中画作六截。大漠在塞外数千里，陇山在庆阳南千里，何以大漠清秋迷得陇山之树？庆阳城去黄河东西北三面皆千里，何以黄河日落得见庆阳之城？文理通乎？纵令沙漠之清秋迷陇山之树，黄河之落日得见庆阳之城，与别情何涉？王右丞、高达夫送别七律具在，岂曾如此？乔至不才，代笔送别，诡遇之谈，亦不如是。至于“江汉日高天子气，楼台秋敞大王风”，吴门谑好大者，题其铭旌曰“申相国壁邻王妈妈之柩”也，直是昏狂醉梦。
于鳞曰：“地坼黄河趋碣石。”真是唐人语。若是明人，即知黄河在宋真宗时入淮矣。偌大白雪楼，竟无一册山经地志。
于鳞只学李颀之“新加大邑绶仍黄”，故以少陵为颓放。题有“望”字，方可说到千万里，而卢纶《长安春望》，司空曙《长安晓望》，皆不然。若在二李，岷山、滇江俱作诗材，大家故也。李颀诸体俱佳，七律中之《题公山池》、《宿莹公禅房》、《题卢五旧居》，亦是佳作，惟《寄卢员外》、《寄綦毋三》、《送魏万》、《送李回》者，是灿烂铿锵，肤壳无情之语。于鳞於盛唐只学四首，而自谓尽诸公能事。
元美《赠杨武选》云：“汉壁晨驰大将床。”武选不当用将帅事，且“床”字用华元事也，可用“晨”字乎？“高城雨过凉生袂”，凉从雨来。“残夜花明月满楼”，月从花来乎？全失造句之法。
|
