|
子之武城，闻弦歌之声，夫子莞尔而笑，曰：“杀鸡焉用牛刀？”子游对曰：“昔者偃也闻诸夫子曰：‘君子学道则爱人，小人学道则易使也。’”子曰：“二三子！偃之言是也，前言戏之耳。”
今之人，常为学习中国传统文化，或曰学习以儒家为代表之中国古代哲学思想，到底有何意义与价值而疑惑，其答案或即在此章之中。 由文中对话，可得之结论有三： 其一：儒家所传扬与教授之内容是“道”而非“术”。反之，通过对儒家思想之学习，所能获得者，亦是“道”而非“术”。 何谓“道”也？客观而不以人意所转移之原理与规律，即为道。明晰于道，方可沿正确之方向，行于正确之道路上，是为有道，得道。否则即为无道，失道。 故而，儒家所欲教者，乃是人之生存之道。其所欲求者，乃是世人皆能沿正确之方向，行于正确之道路上，生活更加有道，而不至于无道失道。 其二：学“道”之意义与价值为何？ “君子学道则爱人，小人学道则易使。”中之君子小人并非道德概念，而是身份概念。君子是处于主导地位之管理者，小人是处于从属地位之被管理者。 樊迟问仁。子曰：“爱人。”（《颜渊第十二》）故而，“君子学道则爱人”即为君子通过学道即能行仁政之意。仁政乃是儒家理想中之管理模式，故而，能够爱人而行仁政，即为能够用合于大道之正确方式进行管理，于社会上树立起合于大道之正确导向之意。 “小人学道则易使”并非要求被管理者绝对服从，而是作为被管理者，对上述合于大道之正确管理方式之回应。懂得对正确之导向，做出“易使”之回应，即为处于从属地位之被管理者之“道”。 故而，学“道”之结果，是管理者与被管理者——君子与小人之间，和谐统一于正道之上。 此绝非仅仅为一或不关己之问题，因为，人既生于世，则必于不同事件之中，既有可能要充当主导者，充当君子；亦有可能需要扮演追随者，充当被管理者，充当小人之角色。因此，学道之结果，是让我们在面对不同事务中之不同角色时，皆能够有正确之应对方式。 其三：儒家传道，学者学道之方式为何。 “弦歌之声”——以音乐教化大众，来传播大道。其原因在于，既然“道”乃是无论君子小人，人人皆须学习之内容。故而，对人之影响，既有普遍性，又有相似性之音乐，即为以传道为己任之儒家取做教化之工具。由此可见，儒家之教育，并非简单之说教，而乃是能够直入人心之途径与方法。故而，儒家才重身教，而不重言教。 反之，于学习儒家思想之际，在透过儒家思想学“道”之际，亦不必过分执着于文章词句，而应以心灵去追寻，领悟文字背后之道理。
故而，由此章可知，传统文化之价值，并非在于提供应急谋利之“术”，而乃是在于揭示可以谋长远，致安宁之“道”。 盖，“道”之与“术”本意皆为道路，其中“道”之本意乃是指大路，或者泛指一切之路。“术”之本意虽然亦是道路，却并非连接城市间之大道，而是城市内部之街巷小路，是更加具体，细小之道。 故而，当二者被借用为哲学概念之时，“术”即较之“道”更低一级。相比之下，“道”用于解决原理问题，“术”用于是解决技术问题；“道”用于是解决长远问题，“术”用于解决当前问题；“道”用于解决系统问题，“术”用于解决局部问题。故而，在术与道之间，术不能与道相冲突。可以因道制术，却不能因术坏道。
故，“道”——学道之价值在于，使人得以顺道而行，于无事之时，不至于陷入危机之中；于有事之时，可自此一刻（顺道而行之时）起，逐渐化解当前之危机。故老子曰：“以道莅天下，其鬼不神。非其鬼不神也，其神不伤人也。非其神不伤人也，圣人亦弗伤也。夫两不相伤，故德交归焉。”（《道德经·第六十章》） 至于后世，因儒家每当危难之际，即起之对儒家之作用与价值之怀疑，其质不过是没有认识到当前之困境，恰恰是此前悖道而行，或曰无道滥行之结果。进而，由于未见此本质，而置大道于不顾，弃大道如敝履，急急于寻求破解之“术”，然而，其所得却往往不过是治标不治本之应急之术，而非能至久远之安顺之道。 故而，其对儒家，对大道之评价，亦不过是以术论道，以小论大。其结果终将是由疑道而笑道，故而老子曰：“下士闻道，大笑之。弗笑，不足以为道矣。”（《道德经·第四十章》）
|
|
|
