 文/鬼谷信 天变不足惧,人言不足恤,祖宗之法不足守——王安石。 壹 在《水浒传》里，智多星吴用用三寸不烂之舌游说卢俊义入伙，卢俊义仍然摇摆不定之时，吴用直接下绊子，写了一首“芦花丛里一扁舟，俊杰俄从此地游。义士若能知此理，反躬逃难可无忧”的反诗，硬是将卢俊义逼上了梁山。 堂堂的“河北三家，玉麒麟”卢员外居然是被人算计了才被迫落草的。对于吴用的做法，有两种说法，其一智多星，智慧超群，其二无用，算计非君子。 一个谋略往往会有两种说法，一种是道德上，一种是结果上。很显然吴用这个智多星更多的是从结果上算无遗策上得来的，有时候其实是违背道德的。 这个困扰其实鬼谷子也有。不乏有人对鬼谷子纵横家横加指责，比如： 有传言说“鬼谷子学而不用，必遭横祸。你瞧苏秦、主父偃、郦食其都没好下场吧，说的很有道理。” 其实纵横家们的身份除了外交家，其实还是政治家。 而政治是生产关系的表达，本质是不同的利益集团为了利益而进行的妥协、斗争情况。他们没有善终其实是因为某一个利益集团在利益斗争中失败了的结果。 比如苏秦与六国集团的利益争夺，比如主父偃与韩信的利益争夺，比如郦食其与藩王们的利益争夺。 其实就是分赃不均。 贰 纵横家的本质是通过如政治、外交、战争、经济而实现的政治目的的派别。纵横家的本质是商人，对于商人而言没有永远的朋友也没有永远的敌人。既然有买卖就肯定有杀害。可以参考国内近些年如火如荼的并购合并的案例。 所以哪里是什么宿命论，本质是就是斗争处于劣势，失去利益的结果。 正因为是斗争，纵横家的思想有一定的独特性，因为纵横家是通过手段，或者说入世智慧而改变事物的，有言可证： 捭阖者，以变动阴阳，四时开闭，以化万物。 开放和封闭都是为了使事物阴阳对立的各方面发生变化，一年四季始行、终结促使万物发生变化。 这句话与其他诸子百家有着根本不同，我们可以从纵横家的语录上看出： 张仪：视吾舌尚在不？ 主父偃：大丈夫生不食五鼎,死亦五鼎烹。 由此可见，纵横家们是遵循开闭的规律，通过游说的手段实现理想抱负。也就是三寸不烂之舌。而纵横家们坚信的座右铭是： 我命由我不由天！ 这也就不难理解，我们在历史课本上说的“顺应历史前进的脚步”，张仪很显然是站对了队伍，符合历史规律。但奇妙的是，通过结果我们可以知道苏秦其实是违背历史规律的。张仪是促进天下统一，而苏秦却是在促进分裂。 一横一纵的对立很值得我们品读深思。 这也就解答了前文的疑惑：合纵连横只是政治外交手段，无其他。如果硬要强加道德因素很显然“道德只适合自律”。 叁 那为什么鬼谷子会存在如此大的争议呢？ 主要原因是其思想核心是为了促进协作而存在的。我们都希望我们的朋友是君子，是善人，我们都希望我们生活在一个和谐的世界里，而非尔虞我诈的利益争斗。但现实怎么样，不言自明。 正如其所言：贤、不肖、智、愚、勇、怯，有差，乃可捭，乃可阖。 这句话说出了很多无奈，人是不一样的，从本源上讲人的品性、智商、道德根本就是不同的，所以鬼谷先生开出了自己的药方： 对不同的人用不同的方法，因人而异。 这与“因材施教”是相同的，却又是不同的，因为鬼谷子的方法是： 对贤良要尊重他，对不肖轻视他，对智者要诚心，对勇者要让他出力，对胆怯者要恐吓，最终与其结交，合纵连横，为我所用。 而孔子的是因材施教就让所有人做君子，做有道德的君子。 正因为如此，我们推演到最后得知：纵横家谋略其实都是通过攻击人性的弱点得以结交，而进行协作的谋略。归根结底鬼谷子是研究人的智慧。 这也就不难知道为什么在开篇鬼谷子会说： 圣人一守司其门户，审察其所先后，度权量能，校其伎巧短长。 若是别家学说肯定是在开头引出圣人、三皇五帝的故事，而鬼谷子却说要去揣摩人心，也就不难被人误解几千年了，因为这有悖中国传统的道德观。 但是连小伙伴是什么样的秉性都不知道，又如何去协作呢？所以谋略与道德必然是相悖的。实际上后世儒家门徒也并没有说到做到，比如被赐谥号“文正”的李东阳就说过：捭阖张弛，惟其所命，其变不已极乎？ 由此可见捭阖开闭在谋略变化中的重要性。 肆 那么如何解决纵横家们的道德问题呢？ 首先我们知道纵横术被世人所诟病的阴谋诡计，算计人心的最终目的是为了协作。其核心是通过研究不同的人的属性，而加以利用的方法。但如何不是为协作，就真的是如宋濂说的： 鬼谷子小夫蛇鼠之智，家用之则家亡，国用之则国偾，天下用之则失天下。学士大夫宜唾去不道。高氏独谓其得于《易》阖辟翕张之外，不亦过许矣哉！ 其实不同的人站在不同的角度上的看法是不同的。宋濂说的这段话，恰巧是高似孙说的： 战国之事危矣！士有挟隽异豪伟之气，求聘乎用，其应对酬酢，变诈激昂，以自放于文章，见于顿挫险怪、离合揣摩者，其辞又极矣。 《鬼谷子》书，其智谋，其术数，其变谲，其辞谈，盖出于战国诸人之表。夫一辟一阖，《易》之神也；一翕一张，老氏之几也。鬼谷之术，往往有得于阖辟翕张之外，神而明之，益至于自放溃而不可御。鬼谷尽得而泄之，其亦一代之雄乎！ 这就很奇怪了，为什么不同的人对鬼谷子的评价截然不同呢？有人说鬼谷子是小人，而有人说鬼谷子是英雄。 说的都对，只不过宋濂是从伦理道德上说的，而高似孙是从结果上说的。 两个都是道德区别是，一个是伦理的道德，一个是无为的道德。无为的解释是： 道：虚无无形，无为谓之道。大道可安而不可说。 德：化育万物，舍之谓之德。得也者，其谓所得以然也。 既然对于道都是不可说的，所以区别就在于德，宋濂的德偏向于品德，而鬼谷子的德是“得”，获得。 所以圣人之在天下也，自古至今，其道一也。只不过有人得到了名誉，成了万世师表，有人得了利益，纵横江湖。 各取所需，各取所得而已。 同样是修炼，有人修炼的是道德，成为高尚的人，有人修炼的是谋略，成为手艺人。 所以，单纯道德批判，本质是没有意义的事情。 心存大善，不拘小节。有时候用手段实现了目的，只要初心是善的，又怕什么人论说是非呢？ 就如王阳明说的： 圣人之言不得于心处，亦何尝苟从？ 同理，阴谋阳谋，如若得心处，又如何不可？
|
|
|
