一个好读书且饱读诗书的人，在他的信念里，他定是想借学过的知识来干一番事业，让别人记住自己，尤其在那个有着“立德立言立功”文化传统的国度里。但最终，读了一辈子书却做了个老农，这个结局，从现代人的角度来看，这人混得不行。但这定不是他的初衷，也不是那个没落官僚家族的期待。是什么改变了他的抉择？
1
身逢英雄之世，何以竟采菊东篱下 一提到东晋著名田园诗人陶渊明，首先想到的是一位不慕荣利、不与世同流合污、不与统治阶级合作的志趣高洁的大隐士。而历史传说中也有两位隐士曾被太史公司马迁大书特书、仰慕之至，那就是义不食周粟，宁可饿死也不失节的伯夷、叔齐。谁能说陶渊明的避世隐居没有受到伯夷、叔齐的影响吗？我私下常暗自惊诧历史怎么总是有那么多惊人的相似之处？你看，当年武王伐纣，分明是为天下除残去暴的正义之举，可伯夷、叔齐却冒天下之大不韪，竟然拦住周武王的马头坚决不让讨伐无道昏君。想想倒也是，以暴易暴何时了，以下反上逆天常！最后竟耻为周朝臣民双双饿死首阳山。何等壮烈，何等节操！
再说陶渊明曾经做过刘宋王朝开国皇帝刘裕的手下参军，凭他俩的亲密关系，这陶渊明总该攀龙附凤似地飞黄腾达、一展宏图啊！境况贫寒、豁达大度一如刘邦的刘裕正是千载难逢、胆略卓绝的当世大英雄，他需要多少雄才大略的文臣武将呵！人家诸葛亮躬耕南阳是为了等待枭雄刘备三顾茅庐共成霸业，你既“猛志逸四海”，又有好过诸葛的机遇，该有诸葛之忠，诸葛功业，何苦自老林泉，置妻啼儿号于不顾，视民生涂炭而忍心！当年曾祖陶侃白手起家，忠勤帝室，扶危救倾，官封大司马，长沙郡公，何等荣耀！而你身逢英雄之世，竟“采菊东篱下，悠然见南山”，真是不肖子孙啊！
有人说先生是佐命元勋之后，身受东晋王朝恩泽，既为其官，又为其民，当如伯夷叔齐一般死守臣节，坚不可移，先生不为刘宋“鞠躬尽瘁，死而后已”，实属高风亮节，故人谥先生为“靖节”！但晋室自南渡之后无非苟延残喘，早已大权旁落，废立由人。何况司马政权自桓玄篡位后名存实亡，刘宋代而取之，岂非天意人心！先生于生死去就荣辱祸福何等通达，独为司马氏守节，岂非如伯夷、叔齐不知变通，不识大势！徒留高洁美名，而于民生疾苦一无所施，怎免沽名钓誉之讥！
陶渊明好好的官不做，身当盛年却自动辞官，做起衣食不足的隐士，这又让我不由想到东晋的另一位名士，就是王羲之。说王羲之是隐士，很多人可能不知道，不认同。但王羲之也是遭遇不平，愤激之下辞官而去，这一点和陶渊明真是太惊人地相似了。王羲之不仅是书法家，而且是很有政治头脑的中层官员，他在会稽内史任上得罪了前任王述。这王述可是绝不简单的人物，偏偏王羲之非常轻视他。被王羲之冷落侮辱而怀恨在心的王述竟东山再起做了扬州刺史，成了王羲之的顶头上司。顶头上司一来巡查，就弄得王羲之疲于应命，灰头土脸，深以为耻。只得辞官告老，优游山林，并且在父母坟头发下毒誓，从此永不为官。
陶渊明辞官的故事更是妇孺皆知了，一句“吾不为五斗米折腰，拳拳事乡里小儿”，说得多么感慨，多么悲凉，又多么潇洒！举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒。官场太污浊，官场太凶险，从此不为官，甘受躬耕苦！骨子里的高傲何异于羲之，愤激之情何异于羲之，一篇《归去来兮辞》何异于羲之坟头之毒誓！虽九死其犹未悔，亦余心之所善！两个同样风流的东晋名士“大济天下苍生”的美梦醒了，长歌当哭慨而慷！好在一个成就了至高无上令唐太宗都心慕手追的书圣地位，一个做了超然傲然独迈古今的田园诗鼻祖。
由上可知，陶渊明辞官归隐实非发自本心，而是残酷现实逼迫之下的愤激之举，可谓偶然。
那陶渊明的辞官归隐有没有必然因素呢？有的，当然有的，那就是当时政治黑暗与玄风扇炽两者共同作用使然。
汉末党锢之祸、魏晋禅代之际，无数志士名流如陈蕃、蔡邕、祢衡、孔融、何晏、嵇康无不死于血腥的政治倾轧，给士这个阶层笼上了浓重的阴影。加上后来的八王之乱、五胡乱华、军阀火并，不仅给人民造成了灾难，而且给社会上层造成了严重的不安全感。政治上的极度动荡暴戾，加之当时森严的门阀制度，使政权几乎把持在高门大族手里，寒门素士很难有所作为，正是“世胄蹑高位，英俊沉下僚”。魏晋时代成为历史上“最苦痛的时代”，士人对政治的态度由忧患热心变为冷漠疏远。
严酷的政治杀戮和深刻的心理危机，使得崇尚自然、乐天知命、避祸全身的老庄思想大为流行。“对生死存亡的重视、哀伤，对人生短促的感慨喟叹，从建安直至晋宋，从中下层直到皇家贵族，在相当一段时间中和空间内弥漫开来，成为整个时代的典型音调”（李泽厚《美的历程》）。“晋人向外发现了自然，向内发现了自己的深情。”（宗白华）于是他们退隐林泉，悦山娱水适性任情乐志，或锻铁洛邑，或灌园山阳，或纵酒啸咏，或携妓东山，或清谈终日，或渔弋山水，或宴乐唱和，以期远离尘世痛苦，“借山水以化其郁结”。
魏晋士族文人这种普遍羡慕隐逸、崇尚精神自由的风气，不能不对陶渊明产生重大影响，甚至成为内在的精神支柱。因此，他归田后顿觉极度的喜悦和满足、宁静和安适，领悟到了人生的真趣——淳朴本真、平淡自然。
隐居的生活起初固然是自由洒脱的，但二十多年躬耕自食的滋味更多的是“晨兴理荒秽，带月荷锄归”的艰辛寂寞，甚至“夏日长抱饥，寒夜无被眠。造夕思鸡鸣，及晨愿乌迁”的煎熬凄苦。有多少人视下乡务农为梦魇，比起陶渊明的死不改悔、坚执不移，思想境界又在哪里？陶渊明的伟大，正在于始终如一，表里如一，与屈原一样“虽与日月争光，可也！”因为正是这位深陷窘境，景况比范进还惨淡的可怜人儿，居然坚决拒绝朝廷征召他为著作郎！他放弃了这种坐拿国家俸禄、安逸自在、最多也就是写几篇粉饰太平的游戏文字的好差事，怎不让李白、杜甫愧煞？想李白为了做官，不惜对韩朝宗之流摇尾乞怜，给杨贵妃、唐玄宗这种狗眼看人低的骄妇昏君做香艳诗人。杜甫也一样，不知花了多少心血，白了多少头发，满怀壮志地向唐玄宗献上歌功颂德、阿谀奉承的三大礼赋！结果一个被赐金还山，一个终生落魄！
还有当时威名赫赫的托孤大臣、江州刺史檀道济，亲自拜访，赠他粱肉，劝他出仕，他又“麾而去之”。怎么能如此对待这位求贤若渴的权贵！难道是你有先见之明？正是这位以塞上长城自许的股肱大臣竟因威望太高而死于一次朝会，而且累及他颇有才气的十一个儿子和忠诚的属下，一如生则使刘裕的北伐大业势如破竹，亡则使中原故土瞬间沦失的王镇恶（王猛之孙）死于卑污的猜忌阴谋。
明哲者保身，务实者求真。渊明，渊——明！看得深切，做得实在，英明通达，陶然无求！
“少无适俗韵，性本爱丘山”的草根情结，“久在樊笼里，复得返自然”的质朴胸怀，“纵浪大化中，不喜亦不惧”的英雄本色，使无数才人竞折腰。苏轼说他：“欲仕则仕，不以求之为嫌;欲隐则隐，不以去之为高。饥则叩门而乞食，饱则鸡黍以迎客。古今贤之，贵其真也。”朱熹也说：“晋宋人物，虽曰清高，然个个要官职。这边一面清谈，那边一面招权纳货。陶渊明真个能不要，所以高于晋宋人物。”千古奇人，散淡高古。
2
“心远地自偏”的境界 世人对陶渊明隐居总包含某种误解。 中国古代隐士窥破红尘，鄙弃名利，如许由之洗耳颍川、庄子之曳尾泥涂、渔父之鼓枻江泽；陶渊明则少壮“猛志逸四海，骞翮思远翥”，后来眼见世家塞路，天下多故，仍再三尝试，很有些犹豫徘徊，即便最终选择了远离官场，还不免时或流露失意的遗憾。 中国古代隐士远遁山林，僻处岩穴，逃避世俗生活，疏离人伦常情，如夷齐之采薇、介推之抱树、庄周之鼓盆；陶渊明则“结庐在人境”，和亲朋邻里多有往还，对子女家人常存温情，虽然自言“而无车马喧”，其实一直没有断绝和官场中人的酬酢。他的所谓隐居，怎么看都只是和官场保持距离的世俗生活。 陶渊明的隐居，确切点说其实是“园居”。他没有选择山林岩穴避世，而是独具慧眼，返归田园，只因他发现了世俗人生的真乐趣。 官场与田园之间的几番往返促使他认清了人生真正的快乐不在于利欲的满足，而在于天性的保全。物质生活贫乏一点儿没什么可怕的，简单平凡的生活反而有助于天性的自在舒展。大自然，只有大自然有如此旺盛的生命力可资印证，有如此灵动的源头活水不停流淌。植根田园，取给自然，这就是陶渊明的诗意人生，这样的人生形式里，又怎么会缺少真正的快乐！ 
“结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔，心远地自偏。采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。此中有真意，欲辨已忘言。”《饮酒》中，“采菊东篱下，悠然见南山”表现了一种无与伦比的自然意境，可以看成陶渊明整体风范的代表。但是王安石最推崇的却是前面四句，“结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔，心远地自偏”。认为“奇绝不可及”，或许就因为这几句平实的话语道出了人生哲理：在热闹的“人境”也能找到安静，关键就在于“心远”。 ——余秋雨《重峦叠嶂间的田园》
我以为，所有的选择必然有其客观的背景，有其现实的因素。没有一种选择，会完全单凭主观意愿，而不顾客观条件地做出。如果确实有仅凭内心意愿的选择，那也只能是不明智的选择。陶渊明是中国历史上著名的隐士。他坐看行云轻起，眼逐桃花流水；他“采菊东篱下，悠然见南山”。可这“隐”的背后便隐伏着一份巨大的酸涩、无奈。他的“隐”是一种人生的选择，可是，它真的是一种心灵的选择吗？“穷则独善其身，达则兼济天下”，“穷”与“达”的境遇，才是左右陶渊明选择的真正因素。 官场上既然难展飞鸿之志，那么就选择远离尘世喧嚣，专心种几枝菊花，随意赏一片山月吧！陶渊明隐士风范是在失败的土壤中植种，在无奈的荆棘中开辟。其实陶渊明静坐草庐，手挥无弦，这一切建立的基础是一条为官之路的断绝。假若这条路微光时显，前途隐约光明，那么蒲团上构筑桃源盛景的陶先生是否还会安然静坐呢？ ——高考满分作文《心灵的选择》
责编：小文 涉及其他版权问题， 敬请与我们联系！
|
