|
北京清代恭王府及花园是全国重点文物保护单位。花园已经对外开放，府邸也已搬迁腾退，并决定全面修复。修复工程中最重要的，也是难度最大的，就是复建府邸中路的正殿，即俗称的银安殿或银銮殿。该殿及其东西配殿在上世纪20年代初被烧毁，几十年来只留下一座轮廓不清的台基残址。对于复建，管理部门的态度是严肃慎重的，一方面广为收集文献旧闻，同时委托北京市文物研究所对基址进行考古清理，取得了比较准确的数据。笔者有幸，多次受邀对此项工程进行论证，但由于缺乏第一手的考古资料，发表的意见自然不够精当。今蒙北京市文物研究所宋大川所长慨允，借得考古报告详加研习，从而修正了不少原来的概念。复获同意，将根据考古报告研习之推测结果发表，以就教于各方专家。在此谨申谢意，并愿获得批评指正。
一、建造年代
恭王府的建造年代，已有不少专文发表，虽然非常准确的营造时间尚待详细考证，但总体的沿革是清楚的，即和珅府——和孝公主府——庆郡王府——恭亲王府。①和珅府以前则颇模糊。
据乾隆十五年(1750年)《京城全图》，当时此处的建筑与和府全然不同。三座桥位置一直未变，其北名厂门口，正对的南北向胡同名东煤厂(清末名毡子房，东煤厂改为其东之胡同)，其西为西煤厂。两胡同之间有一大府，门殿四重，正厅五间，大门居中，规格较高，应即是康熙四十三年(1704年)蒙古额驸阿宝的赐第。康熙四十八年，阿宝袭扎萨克多罗贝勒，图中此府的格局与《清会典》中贝勒府的制度完全一致。乾隆二十二年(1757年)，其子罗卜藏多尔济晋为多罗郡王，故此府直至近代都称为“罗王府”。府西为西煤厂胡同，西邻即恭王府，西煤厂在清末也更名为府夹道。罗王府的西、南两面有三十多所大小不等的宅院，应是后来恭王府及花园的位置所在，也就是和珅建府以前的地段。据零星文献及一部分学者推断，此地曾有康熙时敦郡王允□府，清初大官宋权、宋荦父子宅第，乃至明代李广宅第、李东阳宅第等。细查《京城全图》，在这一地段中，只有四、五处宅院的厅堂为五间，前后三进院，格局对称完整，或许其中一处或几处即是这些名人的宅第。但在恭王——和珅府的位置上，却没有大型宅第，恭王府花园的位置上，也是一些中小型宅院。此图足以说明， 至少在乾隆十五年(1750年)以前，这一地段还没有后来恭王府那样格局的府邸花园。(图1)以下对和珅府及以后各府的年代试为推断。
1和珅府
和珅在乾隆四十一年(1776年)授户部侍郎，官阶正二品。按照清朝制度，一、二品官的厅堂为七间九架。②但《清会典》又规定，亲王府正殿为七间，设前墀(月台)；郡王府正殿五间，设前墀；贝勒以下正殿称堂，不设前墀。③虽然一、二品官的厅堂间数可以超过郡王府的正殿，但实际上很少有真正的七间大厅堂，七间之数应当是五间厅堂加两边各一间耳房的总数。现存一些清代大官宅邸的厅堂，如位于麒麟碑胡同的兵部尚书志和宅(今北京市文物局使用)，即是五间大厅堂，两侧耳房各一间。作为侍郎的和珅府，也不会超过这个规格。
图一 乾隆《京城全图》中恭王府地段
和珅在乾隆四十一年任户部侍郎、军机大臣时，其府邸是拆平了明代以来的旧房建新宅，或是占用了原有的一处或几处大宅院，因为没有直接的文献记载很难判断。但到了四十五年，和珅已是身兼数个最高官职的正一品大员，同时乾隆指婚，将和孝公主许配其子丰绅殷德，至五十四年正式完婚。这时的和珅府在礼制意义上就成了与郡王府同级的公主府，于是从乾隆四十五年以后大兴土木，新建府邸，便是顺理成章的事情，现在中路嘉乐堂内发现有乾隆四十九年题字的方砖，也可以作为旁证。从制度来看，正殿五间，两侧附耳房，前有月台，既符合公主——郡王府制度，也显示了一品官邸的规格。公主进府后居于东路。和珅住西路，在这里兴建了七间大厅堂，即后来的锡晋斋，同样是一品官邸的规格。要言之，恭王府的前身和珅府，是按照公主府邸和一品大官宅第的双重规格新建的。值得注意的是，和珅居住的西路，表面上看是休闲居处的宅院，有抄手游廊，垂花门，什锦灯窗，竹木花卉等。但正厅为七间，台基高二尺八寸(87.5厘米)，与东路公主前厅(多福轩)相同；同时，明间的面阔与柱高和中路大殿一致。厅前设月台，用石雕须弥座，柱顶用石雕鼓座，厅内仿宁寿宫乐寿堂设“周制”仙楼。而且西路房屋，包括厢房、围房，都用雕花屋脊，豪华程度远远超过东路。由此可以看出，和珅建府时，在典章与富足之间选择的心态。
2和孝公主府
和孝公主于乾隆五十四年嫁入和府。按清制，公主与郡王同级，府邸的基本格局也是“三轴四部分”，即中轴为礼仪部分，东轴为居住部分，西路为休闲部分，另有偏侧的供用部分。在和珅——公主府中，中轴只是代表公主的身份，因为公主地位虽与郡王一致，但不能在正殿设座接受礼拜。和珅虽贵为一品，但对于公主仍为臣属，不宜居中，所以正殿大约只在重大节庆时使用。而东院有五间正殿，殿前设月台，门殿四重，也符合郡王——公主府的规格。其正殿(多福轩)的面阔和进深与中路正殿也基本一致，说明两者地位相同。按照礼制，亲王府和郡王府最大的区别之一就是前者中轴线上建筑用绿琉璃瓦，而后者不能使用。据《大清会典·工部》记载的规定，亲王府“凡正门、殿、寝均覆绿琉璃瓦”。郡王府(亲王世子府)无此规定，但在叙述了郡王府的建筑形制之后，最后有一句“余与亲王同”。因此，有一种意见认为，凡是郡王府中没有提到的，都和亲王府相同，所以中轴线上建筑也应“与亲王同”，使用绿琉璃瓦。笔者细读《会典》此文，以为屋顶是否覆盖琉璃，是亲、郡王身份最大的区别，似不应仅用“余”字所能包括。同时，又有贝勒府“余与郡王府同”，贝子府“余与贝勒府同”，“镇国公、辅国公府制亦如之”的规定，则辅国公都可以使用琉璃瓦了，事实显然不是这样。所以郡王府的“余”，应当指的是亲王府的“府库仓廪厨厩，及典司执事之屋”，这些供用附属建筑，亲王府和郡王府，直至辅国公都是相同的，即“板瓦，黑油门柱”。而且，现存的郡王、公主府中，包括“铁帽子”的顺承郡王和克勤郡王府，都不用琉璃瓦顶，甚至有一些沿用旧府的亲王府(如后期醇亲王府)，仍然保留原来的布瓦屋顶。至于屋顶形式，官员宅第厅堂均不得使用歇山式。公主府无明文规定，但现存乾隆时和嘉公主府(后来的京师大学堂)及和敬公主府，厅堂屋顶都是大式硬山，所以和孝公主府的屋顶仍为大式硬山，灰筒瓦。
[Page]
图2同治四年样式雷恭王府平面图(刘大可先生提供)
3庆王府
嘉庆四年(1799年)，和珅赐死，家产籍没，其府转赐庆郡王永璘。庆郡王死前晋为亲王，其后人缘事降袭，至道光二十九年(1849年)，传至奕劻降为辅国将军，依制当年缴府。期间，和孝公主一直居住至道光三年去世，在这以前的庆王府不包括东路的公主府，乾隆五十四年前建成的公主府，规格与郡王府相同，所以庆王没有改、扩建的理由。只是在永璘去世的当年(道光二十五年)，其子绵慜交出“毗卢帽门口”四座，太平缸五十四个，铜路灯三十六对。④其中毗卢帽门口又称门罩，是皇宫大殿内隔断墙门上的装饰，因门罩似佛像毗卢佛之冠而得名。绵慜交出的四座毗卢帽门罩，两座应在中路正殿内，另两座可能在东路公主府正殿内。太平缸(灭火储水用的铁缸)多至五十四口，按通常安放间距，应排列200米左右，由此可证，连贯三路的后罩楼在和珅时期已经建成。
4恭王府
奕在咸丰元年(1851年)封恭亲王，次年分府，王府就是前二年缴进的庆王府。据内务府奏销档，咸丰元年三月至二年二、三月间，对王府进行了一次修缮。一年左右的时间，应当主要是对中路礼仪部分进行了改造。从正殿考古遗址可以看出，殿北为连二磉墩，说明有后廊：殿南为连三磉墩，说明有前廊，但室内又多出一排金柱。这一排金柱在正殿中间的功能颇不合理，而且也没有表现在样式雷的平面图中，惟一的可能是，在恭王府大修时，为了增加气派，扩大了进深，在原檐柱之前(南)增加了一步走廊，而放弃了原来的金柱。从前后关系来看，正殿前台明距前院配殿北山面台明约1.5米，而后台明距后院配殿南山面台明为3.7米，显然前面向南扩展，缩小了距离。由此可证，恭王府在咸丰元年至二年大修时，是把原来庆王府的正殿拆平后重新建造的。遗址中有一块砖，上面墨书“王府足制”，也可以证明此殿为恭王府时新建。但是，由于三路格局早已形成，中路院宽难以布置亲王府应有的七间正殿，其面阔只好沿用旧基。在清代诸亲王府中，□亲王、郑亲王、简亲王、惠亲王府正殿均为五间，后期怡亲王府沿用宁郡王府，正殿也是五间，甚至后期的摄政王醇亲王府，也只是五间外加了外廊，所以，由于各种原因，亲王府正殿也不是绝对不能用五间。至于近年发现的同治四年(1865年)样式雷所绘恭王府及花园图，推测是当同治三年太平天国灭亡，“同治中兴”，恭亲王地位达到顶峰时，进行的又一次大修工程的设计图。(图2)笔者推测，这次工程的重点是全面改造了花园，其他部分大约只作了彩绘和室内外一般性修缮。要之，被火焚烧的正殿建于咸丰元年至二年(1851-1852年)。
二、正殿原状权衡推测
经过对建造历史的判断，又有详细的考古报告，已经基本具备了推测原状的条件。清代官式建筑，尤其是由工部主持的工程，都有严格的权衡尺度，因此首先要进行权衡推测。
1尺度调整
权衡的基础是尺度。考古报告对基址状态表述得很清楚，但使用的是公制尺度。而当时建造时使用的是清工部营造尺，只有经过合理的换算，才能使权衡准确。但清初工部祖尺至清末已失，后人推算，有1尺等于30.9厘米，31.3厘米，30.79厘米，30.867厘米诸说；⑤《中国古代建筑史》取1尺等于31厘米。⑥由于遗址有一定程度的破坏，又使用手工测量，必然出现少许误差。经反复核算，得出1营造尺=31.2厘米，同时按清官式权衡，对遗址尺寸作了适当调整，调整的关系见下表。
|
部位 |
|
调整后尺寸
(米) |
调整后营造尺
（尺） |
调 整 率 |
| 正殿台基面阔 |
22.08-22.18 |
22.13 |
71.00 |
±0.23% |
| 正殿台基进深 |
15.53-15.77 |
15.60 |
50.00 |
-0.45- +1.0% |
| 套殿(耳房)台基面阔 |
4.25 |
4.24 |
13.60 |
-0.24% |
| 套殿台基进深 |
11.87 |
11.86 |
38.00 |
-0.08% |
| 正殿明间面阔 |
4.20 |
4.21 |
13.50 |
+0.24% |
| 正殿次间面阔 |
4.10 |
4.12 |
13.20 |
+0.48% |
| 正殿梢间面阔 |
3.90 |
3.90 |
12.50 |
0 |
| 套殿面阔 |
3.25 |
3.24 |
10.40 |
-0.03% |
| 正殿通进深 |
13.61 |
13.60 |
43.60 |
-0.07% |
| 正殿前后廊进深 |
1.62 |
1.62 |
5.20 |
0 |
| 套殿通进深 |
10.32 |
10.36 |
33.0 |
+0.39% |
| 套殿前后廊进深 |
1.32 |
1.31 |
4.20 |
-0.75% |
| 月台面阔 |
12.50 |
12.48 |
40.00 |
-0.16% |
| 月台进深 |
5.50 |
5.46 |
17.50 |
-0.73% |
| 月台南丹陛宽 |
4.50 |
4.55 |
14.60 |
+0.11% |
| 月台抄手台阶面阔 |
2.10 |
2.03 |
6.50 |
(减去金边) |
| 月台抄手台阶进深 |
1.75 |
1.75 |
5.60 |
0 |
| 大殿北台阶面阔 |
后代改造 |
4.52 |
14.50 |
(取月台南丹陛尺寸) |
| 大殿北台阶进深 |
后代改造 |
1.87 |
6.00 |
(按六踩计算) |
| 磉墩宽 |
1.00 |
1.00 |
3.2 |
0 |
由上表可以看出，各部位的调整率都在百分之一以内，这是手工测量允许的误差，而且各部分尺寸均为寸的整数，符合营造规则，因此上述平面尺寸的推测应当是合理的。
2权衡选择
均按清《工部工程做法则例》及近人整理的权衡为选择标准(以下通称《则例》)，⑨主要选择项目为：
①斗口。正殿(样式雷图中名前殿)为新建，虽因地形限制，开间仍用五间，但其他部分则应达到亲王府标准。依亲王府正殿通例，檐下必有斗栱，因此各部分尺寸皆由斗口决定。斗口选择为2.5寸(7.8厘米)，根据有三：一是明间至少四攒平身科，《则例》规定每攒当为11斗口，四攒五当共55斗口，则面阔应为4.29米，基本合适(每当缩小仅1.8厘米)。二是现存王府斗栱绝大多数斗口为2.5寸。三是按柱径反推。《则例》规定檐柱径为6斗口，合46.8厘米(1.5尺)，柱顶石加一倍为三尺，磉墩宽3.2尺，正适合安装柱顶，可证柱径与斗口符合权衡。这里需要说明，按照《则例》，大式建筑的磉墩宽度应多出柱顶石每面2寸，现在为每面1寸。这是因为，3.2尺的磉墩正是两块大城样砖的宽度，如再加二寸，就不好排砖，因而随机加以变通，这在砖瓦工程中是常有的现象。
②正殿柱高与出檐。柱高有三种权衡选择。一是台基面至挑檐桁下皮为70斗口，合5.46米，柱高再减去斗栱和平板枋高度。清代王府正殿斗栱有用七踩也有用五踩的，但面阔少于七间的都用五踩，斗栱选用五踩，则柱高即可确定。二是由下出反推。按《则例》，上出与下出之比为4∶3，下出1米，上出为1.33米，合约17斗口，但《则例》规定，斗栱以外出檐为21斗口，相差太多，所以不能使用此法。三是开间(明间)与柱高的比例，按《则例》应为1∶0.8，但是也有不少例外。如按第一种选择，檐柱高应为70斗口减去斗栱和平板枋高度共11.2斗口，实高58.8斗口，合4.59米。开间与柱高之比为1∶1.09，柱高超过开间，但此数尚低于皇宫中乐寿堂1∶1.12的比例，更低于某些寺庙大殿的比例，而与此府西路的大厅堂(锡晋斋)相同。
|
图3故宫太和殿前“甲库”
歇山金刚墙山花及琉璃博风
|
图4故宫宁寿宫歇山与顺山房交接
|
图5 淳亲王府中殿与顺山房交接
[Page]
③套殿(耳房)柱高与出檐。按规制，套殿檐下不设斗栱，其柱高有三种选择。一是由柱径定柱高，套殿的柱径肯定小于正殿，但遗址的磉墩宽度又同为1.0米，显然是为了施工方便统一了宽度，因此难以确定柱顶和柱径尺寸。二是由出檐反求。套殿正面下出为78厘米，按4∶5的比例，出檐应为97厘米，约3.1尺，按《则例》，柱高为出檐的三倍，即约9.3尺，合2.90米。三是按开间与柱高1∶0.8的《则例》规定，开间3.24米，则柱高为2.59米，约合8.3尺。但如前所述，在实际工程中开间与柱高的比例并不是绝对不变，而柱高与出檐的比例则普遍实行，所以选择柱高9.3尺，即2.9米比较恰当。柱高为柱径的10至11倍，则檐柱径可用9.3寸，合约29厘米。开间面阔与柱高之比为1∶0.9，这也是清官式建筑中常见的比例。
④台基、踏步及散水。据考古报告，正殿现存台基高75厘米，七层干摆砖。正殿前墀(月台)前面的丹陛已毁。依通例，正殿台基高于月台一步，即一个压面石高度，现存角柱石高75厘米，即等于月台的高度。再从月台残存东抄手台阶推测，其进深为1.75米，以每步高5寸(15.6厘米)计算，共可安装四级加一个砚窝石，四级为五踩，总高为5×15.6=78厘米，3厘米的差距应出自灰缝、残损及测量的误差。要之，月台高78厘米，合二尺五寸；正殿台基高93.6厘米，合三尺；套殿台基与月台同高，为78厘米。月台正面丹陛宽度与明间相等，高度一步。抄手台阶去掉金边实宽6.7尺，合2.1米。正殿角柱石正面65厘米，侧面50厘米。北面台阶加一步，宽与正面一致。
散水有两种宽度。月台、正殿前檐及套殿周边为“一封书”式，宽52厘米；而正殿后檐为“兀字面”式，宽75厘米。出现前后不同的原因，很可能是正殿后檐散水仍保留和珅——庆王府的遗存，前檐是新拓展的，因而改变了尺寸。
三、形式推测
权衡得到合理的选择后，即可进行形式推测，最主要的是对屋顶形式的推测。正殿屋顶有两点是肯定的，第一，不是庑殿、悬山式，也不是重檐，因为北京的王府中没有先例；第二，宫门和寝殿已是大式绿琉璃瓦顶，正殿不可能低于它们，格于典章，也不可能是黄瓦或黄瓦绿剪边，同时考古遗物中有绿琉璃大吻残件，可证屋脊用大吻而不是脊兽。在此基础上作如下推测。
1大殿屋顶
有两种选择的可能，即硬山式或歇山式。选择硬山式的理由有三，一是正面下出大于山面。山面从磉墩坑中心至台基边为94厘米，山墙外包金(墀头)厚度最多可为柱径的1.8倍，约85厘米，可余金边9厘米约3寸。按规定金边应为2寸，但大式建筑也有3寸的实例，因此符合硬山法则。二是考古遗物中有绿琉璃博风残砖，砖后有“丁”字带，“揪子眼”，厚泥灰，说明此博风与砖墙为同一砌体。其中一块有墨书文字“前殿西山前坡四”，前殿即正殿，此砖就是硬山墙上的博风。三是套殿进深大，屋顶高，作为顺山房，两个硬山山墙便于相接。但经过仔细比较，上述理由仍不严密。一是根据考古报告已判明，正殿完全是新建，但只是增加了进深，台基面阔尺寸并未改变，平面不变不等于屋顶不能改变形式。二是此博风砖既可以用于硬山山墙，也可以用于歇山山花。虽然现存的王府歇山式大殿琉璃砖作博风的，都是挂钉，山花板仍为木制，但也不排斥山花部分为砖砌金刚墙，博风砖砌入墙中的可能，故宫中即有这样的实例。(图3)三是顺山房屋脊高过正殿屋檐的实例很多，都能得到妥善的处理。(图4、5)因此，歇山式也是合理的选择。两者比较，在技术上硬山式是合理的，但作为典章类建筑，规格制度也是决定因素。此府是王公府邸中最高等级的亲王府，此殿是全府中最尊贵的大殿，但它的体量却因地形限制无法再扩大，因而只能在形制上加以弥补，歇山等级高于硬山，檐下加斗栱也提高了等级，现在看来，歇山式的可能性更大一些。考古出土残件中有16厘米宽的绿琉璃筒瓦，可知是用五样瓦；有残兽高约48厘米，可断定为五样垂兽头；按通例，正脊和正吻可加一等为四样，也可以不加仍为五样。按通例，每柱高2尺放小跑(走兽)一件，柱高459米合147尺，小跑用七件，前加仙人一件。檐下斗栱可为重昂，也可为单翘单昂，前者豪华程度高于后者，所以选用重昂。
2套殿屋顶
套殿内侧与正殿相连，因内侧中间设门，故无中柱；外侧正中有山柱磉墩，所以只能是硬山顶。按照规制，套殿应为布瓦屋面，筒瓦宽与椽径相等，为三分之一柱径，应使用2号瓦，但作为礼制殿堂，照例可以加大，选用1号筒瓦(宽13厘米)比较适当。
套殿与正殿的屋顶相接，从设计的角度，可以有三种选择。一是套殿的屋顶为(鹿)顶，屋顶插入正殿屋檐以下；二是套殿屋顶为双卷勾连搭，降低屋顶也可以插入正殿檐下；三是套殿与正殿屋顶直接相插，在正殿屋檐上出天沟。但实际上都有问题。第一种在所有清官式建筑中从未有过，如为平顶，都是用拍子挂檐板而不用瓦檐；第二种打破了屋顶形象的完整，也没有过类似的先例；第三种不但破坏了主殿的形象，结构上比较复杂，同时也没有先例。现有的实例中，都是顺山房仍为一个屋顶，与正殿屋檐相交处降下，做成坡度很缓的罗锅顶。在本工程中，是可以按这种做法处理，无论结构或外形都不会出现矛盾。由于套殿只有一间，部分屋顶下降，高出正殿屋檐的部分不长，从立面上看，不宜作正脊安吻兽，而使用过垄脊较为合适。
3其他
①墙身。正殿、套殿应为干摆做法，各墙厚度均按《则例》规定。正殿山墙总厚度30.6尺(1.12米)，外包金2.7尺(85厘米)，下碱用大停泥砖17层，高1.36米；后檐墙与槛墙同厚，为18尺(57厘米)。槛墙厚17尺(53厘米)，高度按规定为柱高的三分之一，应为1.4米，但此殿柱高已超出《则例》规定的高度，故可适当降低，用13层大停泥砖，共1.04米，再加榻板厚5.6寸(17.5厘米)，窗台总高约1.22米，合乎正常尺度。
套殿硬山墀头(外包金)厚度应为山面下出减2寸金边，约44厘米(1.4尺)，山墙总厚64厘米(2.1尺)，下碱用11层大停泥砖，高88厘米，墀头戗檐砖及盘头均雕刻花卉。槛墙厚47厘米(1.5尺)，高用11层大停泥砖，与山墙下碱取平，为88厘米，加榻板厚11厘米，窗台总高99厘米。后檐墙与槛墙同厚。正殿与套殿山墙间有约15厘米的金边空当，是套殿山墙拔檐和披水砖的位置，其下部用砖填封。
②装修。按样式雷平面图所示，正殿南面明、次间为隔扇门，梢间为槛窗；北面明间为隔扇门，次、梢间为实砌墙。按面阔尺寸排列，隔扇、槛窗均为四扇。依通例，隔扇六抹，槛窗三抹，格芯为三交六椀菱花。
套间的使用功能是居处休息，按惯例应为支摘窗。南面满间，共二樘，北面后檐墙上开方窗，为一樘，格芯为“步步锦”式。
室内装修，正殿顶棚按等级为井口天花，套间为白樘箅子糊纸。正殿明间正中，依亲王府制度，安三扇屏风，前设宝座。据样式雷图，东套殿前(南)檐靠窗设榻，前有落地罩，后(北)檐靠窗设炕床带罩，前设满间碧纱橱；西套殿前檐靠窗设榻，前有栏杆罩，后檐靠窗设炕床带罩，前设落地罩。
③彩画。北京现存的王府中，彩画几乎都经过后代重绘，很难找到准确的参照物。文字记述也很简单，仅《会典》中有一句“饰以五彩金云龙纹”，得知彩画中可以用龙为题材，金为材料。或者可以从故宫偏宫中找到类似等级的彩画作为参考，总之彩画复原应当进行专题研究。笔者仅从体制上作简单的推测。亲王府不能使用皇帝专用的和玺彩画，但可以用旋子彩画中等级最高的，如金琢墨石碾玉，龙锦枋心；套殿可用墨线小点金。大殿井口天花可用坐龙。
图6 恭王府正殿平面复原图
[Page]
图7 恭王府正殿横剖面复原图
图8 恭王府正殿套殿横剖面复原图
图9 恭王府正殿纵剖及北立面复原图
图10恭王府正殿南立面复原图
图11 恭王府正殿东侧立面复原图
④月台栏杆。《清会典》规定，亲王府正殿前墀(月台)“环以石栏，台基高七尺二寸”，七尺二寸应是台基加栏杆的总高，亲王府台基规定高四尺五寸，月台减一步台明，应高四尺，则栏杆高为三尺二寸。郡王府月台高三尺，栏杆高一尺五寸。今恭王府月台高二尺五寸，尚低于郡王府规格五寸，而且现存王府建筑中还未见到有栏杆的实例，考古遗址中也未发现任何石雕残件，根据现在已知的资料，月台上有栏杆的可能性不大。据样式雷平面图，月台前接丹陛，考古报告因遗址残毁，误认为台阶。但样式雷平面图中，月台两侧未绘抄手台阶，也可能是后来增加。
以上是笔者在目前掌握的有限资料条件下试作的推测。(图6-11)此前管理部门已经委托设计单位作了复原设计，与笔者或有相同，也或有不同之处。不论如何，笔者的推测仅止于个人管见，进行学术探讨，绝无干预设计工作之意，这是特别要加以说明的。
本文所附复原推测图由陈欣伟工程师绘制，特此致谢。
①重要的研究论著有：单士元《恭王府沿革考略》，载辅仁大学《辅仁学志》，第七卷一、二合期，1938年；周汝昌《红楼访真》，华艺出版社，1998年版；赵迅《恭王府及花园》，引自文安主编《大清王府》，中国文史出版社，2004年版。
②《大清律例》，卷五十七，“礼律仪制·服舍违式”。
③《大清会典》，卷五十八，“工部”。
④参见单士元《恭王府沿革考略》，见注①。
⑤见吴承洛《中国度量衡史》，第五章第九节，商务印书馆，1993年版。
⑥刘敦桢主编《中国古代建筑史》，附录三，中国建筑工业出版社，1984年版。
⑦正殿台基面阔，考古报告中出现了三种尺寸。第一种，在总述中为22.10米；第二种，在分述中，及栏土墙、柱坑和柱坑至台基边尺寸之和，均为2218米；第三种，柱坑及柱坑至台基边分段尺寸之和为22.08米，看来是测量的误差。今取丈尺整数71尺，约合22.13米，误差率在±0.23%之间。
⑧正殿台基进深，考古报告中也出现了三种尺寸。第一种，在总述中为15.6米；第二种，柱坑、柱坑至台基边及柱坑间尺寸之和，为15.77米；第三种，拦土墙至台基边、拦土墙厚及拦土墙间尺寸之和，为15.53米。今取丈尺整50尺，约合15.6米，误差率为-0.45至+1.0%。
⑨马炳坚著《中国古建筑木作营造技术》，科学出版社，1991年版；刘大可编著《中国古建筑瓦石营法》，中国建筑工业出版社，1993年版。
(作者为北京古代建筑研究所研究员)
|
