|
辨识北宋官窑瓷 文物考证，讲究的是无证不信。 大自然肆虐，把北宋汴京官窑遗址，连同古开封城一起深埋于六公尺地下。遗址在哪里？陈万里先生在《中国青瓷史略》中坦言：“北宋官窑的窑址，现只知道‘汴京自置窑烧造’一点，至于究意在开封什么地方，则因为还没有发现它的烧造遗址，也就是还没有发现它的堆积碎片所在，故无法确定”。《中国陶瓷史》也道得率真：“宋汴京遗址深埋在今开封市地下六公尺深处。开封地下水位很高，考古发掘也难以进行，况且地面遗迹一点不见，也无从入手。几乎是无法取得实证。” 面对黄河改道及泛滥造成的现状，笃实做学问的专家学者，尽管对遗址的取证甚觉不遂心，但仍坚信史籍记载无误，仍坚信官窑遗址与古开封城共存，仍坚信事实真相终究会大白天下。诚如叶喆民先生所说：“好在这类文物尚有藏品或展品可参观，仁者见仁，智者见智，而且窑址考察与研讨工作仍在继续，相信终有一日会得出公允的结论”。 目前，在窑址难以取证情况下，又怎么去认定北宋官窑的遗物？笔者以为，可从文献中“考古取证”，再顺着定、汝、钧、官的传承脉络，进行分类、排比，就可从传世器物中，辨认出北宋官窑青瓷。 关于南宋设置官窑的历史背景，参与修内司官窑遗址发掘的杜正贤、周少华先生在《南宋官窑瓷器鉴定与鉴赏》一书中说：宋代朝廷的国家祭典活动重要的有十余项之多，包括天、地、社稷、宗庙和明堂祭祀等。南宋初期，虽因战乱影响，国破民穷。但祭天地、祀祖先的规矩不可废。只是这些祭祀活动不能像以往那样规模宏大，铺张浪费。随着政局的逐步稳定，南宋王朝为了满足宮廷饮食、祭祀和陈设等方面用瓷的迫切需要，“袭故京遗制”，在京城临安（今杭州）置窑设厂，先后设修内司窑、郊坛下窑二处，专门烧造宫廷用瓷。史称“官窑”即“南宋官窑”。 有关南宋初期国家祭典活动的一些情况，杜正贤在其主编的《杭州老虎洞窑址瓷器精选》中引经据典道：绍兴四年的明堂祭典过后，国子监丞王普批评祭祀不合典礼，在礼器形象上，他认为政和“新成礼器”是有典的，有自名古器为依据，而“昨来明堂所用，乃有司率意，略仿崇义《三礼图》，其制非是，宜并从古制度为定…”（《古今图书集成》）。宋高宗也认为“三代礼器，皆有深义，后世非特制作不精，且失其意，朕虽艰难，亦欲改作，渐令复古”（《皇宋中兴两朝圣政》）。…绍兴四年，下绍兴府余姚县烧造；绍兴十三年，下平江府烧造；绍兴十四年，成立礼器局；绍兴十五年，由段拂、王铖二人讨论器样后，交同王晋锡所领修内司制造；绍兴十六年，修内司烧造的陶瓷祭器得到高宗的赞许：“今次祀上帝，飨太庙，典礼一新，诚可喜也”（《咸淳临安志》）。宰臣秦桧也认为“考古制度极为精致”（《宋会要辑稿》）。 从这两则的阐述内容中可知：一，中兴渡江至绍兴十三年，因兵荒马乱，祭祀活动的规模较小，祭典礼器，多由地方委托民窑烧制，产地有余姚、平江等处，亦即一些青瓷的贡品。二，南宋初，礼器的造型不及北宋，而“政和‘新成礼器’是有典的”，“有自名古器为依据”。所以，见识过徽宗礼器的朝臣认为，南宋礼器“其制非是”，应当予以规范。三，设修内司窑的时间，约在绍兴十四年前后。因绍兴十三年，宋室与金已缔结和约，政局趋向稳定，有必要“袭”故京“遗制”，自置窑造礼器；绍兴十四年，高宗又谕宰执：“国有大礼，器用宜称，如郊坛须用陶器，宗庙之器，亦当用古制度等。卿可访求通晓礼器之人，令董其事。”（宋《中兴礼书》）此句“令董其事”，是你等可让“通晓礼器之人”，来执掌“其事”；而“交同王晋锡所领修内司制造”表明，“其事”进展良好。故此后的产品，才让高宗感到“诚可喜也”（图29）。 上列来自宋代文献方面的信息，既为“袭故京遗制”之涵义，作了说明，又为寻觅政和“新成礼器”（图30、31），提供了线索。 实际上，对于政和“新成礼器”的模样，人们并不陌生，从传世的北宋钧窑瓷器上，可窥知端倪。 李辉柄先生把河南禹县的北宋钧窑，归为“继官汝窑之后建立的第二座北宋官窑”。先生的结论尽管错误，话却不无道理。因为，钧瓷所具有的“名古器”韵味，比起经常“素面朝天”加“圆唇”的汝瓷，岂但“其制”古典，形象也俨如官器。这两座几乎同时并存的北宋名窑，缘何风貌迥然，李先生无法解释，所以，在《中国陶瓷全集》上，钧窑有幸成为“第二座北宋官窑”。在李先生看来，汝窑“其制非是”，同钧窑“考古制度极为精致”之间的殊异，该是第一座与第二座“缘故”。 参照实物与文献，本文以为，钧窑虽不在北宋官窑之列，但产于政和年间的这批钧瓷，由于系京师建“艮岳”时定烧，有些是专为“明堂”配套，它们均属官方“制样需索”的贡御品是显然的。“其制”，不同于“供御拣退”的汝瓷贡御品，也是必然的。比如，故宫珍藏的钧窑月白釉鼓钉三足洗（图32），
等青瓷釉色及其内涵，再作细细探究，并把它们同两宋盛行的国家祭典活动作连接，对北宋朝廷之所以要在京师自置窑“造青瓷”，就会有进一步理解。 从名闻遐迩的传世品上还可获悉，定瓷虽“有芒不堪用”，然其装饰，颇见皇家风范（图36、37）； 汝瓷以“玛瑙入釉”，榜为青瓷之首，可器形缺乏上用之仪（图38、39）
；南宋的官窑（图40、41）
及龙泉窑青瓷（图42、43）
，制作堪称精致，则气派和华贵上，仍不如一些钧瓷（图44、45）
。比照器物，再结合文献资料中传递来的信息，对北宋官窑具备的“考古制度”，不但会有实实在在概念，据此，还可运作辨识北宋官窑的借鉴。 在传世的宋代青瓷中，可认出一些汴京官窑遗物。比如，北宋官窑碗和北宋官窑三足樽（46、47）
：前者釉的质感，不同于故宫汝碗，且碗壁曲线呈S形，圈足外捲弧度比传世汝器更大，应为北宋官窑所出的饮食具；后者的釉较厚，又无紫口特征，既有别于汝窑，也与相类造型的南宋官窑有异。此炉式，系以战国的铜樽为蓝本，多见于北宋定窑（图48）
该琮式瓶高32.9厘米、口径13厘米、足径15.2厘米。形制呈敛口、拱壁方形体、圈足，四委角间饰简化兽面纹。通体施青釉，釉质莹润，色泽青中闪灰，釉面开有大小纵横纹片。足脊刷紫褐色护胎汁，足端一磕崩处显出胎质呈浅灰色。肩的四端平面上，镌刻有出窑后加署的“觀、音、菴、記”楷体銘文。 它的胎、釉和制作工艺方面特点为： 胎体完整无暇，以指叩之声音如瓦，此为独特，有别于南宋官窑的清脆声，也不同于明清仿官釉器之金石声。浅灰色之胎骨微泛光泽，表明坯体瓷化良好。胎质看上去不如南宋修内司官窑瓷细腻，却较之坚致，也远比北宋汝窑瓷胎滋润； 圈足宽厚、足脊上显有清晰竹刮痕，修足圆润。此类足式于汝窑、龙泉窑上多见，属北宋官窑在汝瓷四方委角盒及大圈足汝瓷盘基础上的演绎（图50） 。
足际上涂紫褐护胎釉，色泽深沉，当属宋朝名窑的工艺特色，典型者有北宋钧窑及南宋龙泉窑，常用芝麻酱色或赭色釉料涂足抹底作修饰，并以此避免粘窑； 釉质肥厚莹润若堆脂，釉面因施釉不匀、显高低不平、欠平整，并有少量破泡和缩釉现象，不同于雍乾朝仿官器之釉面的平静、整齐与晶亮，当属北宋青瓷器表应有的时代风貌。釉层内密布大小气泡，参差不齐若“聚抹攒珠”状，不同于明清时期仿官器的釉内气泡，大小较整齐、疏密有致。 起初，凭第一感觉，笔者将其时代定为雍正朝。但是，比较了各时期琮瓶的特点、尤其是研究了雍正同类琮瓶的形制特征之后，才认识到，此器当为北宋官窑遗物。下面，试从造型和纹饰方面予以论证： 此瓶器形大方、典雅。颈作通天式拱形弧壁，口与颈的内外曲面优美、流畅。身设拱壁形方体，硕腹于方中见圆、圆中有方。整器取古玉琮之形，却能准确地再现良渚文化玉琮之精髓：拱形壁、小委角及兽面纹（图51）
迄今所见到的瓷制琮式瓶，年代最早数宋朝，在形制上，无不呈直壁方形体。制作成拱壁形的方体，不管在南宋，还是元、明、清，直至近代，甚或在现代仿制品上，都不见有相同造型的来者，可谓独步宋朝，独步于天下。而能设计出如此巧妙方圆二体结合形状，除痴情石头到被人称之“亡宋谁知是石头”的宋徽宗外，世上未必再有真正懂得良渚文化玉琮真谛之王者。据史料记载，北宋始有金石学，研究对象为古代铜器、石刻和玉器等。由于皇帝喜好金石收藏，上层社会士大夫们都踊跃收集、攀比猎奇、乐此不疲，使金石学问日趋精微，并于北宋晚期相继出现《考古图》、《金石录》及由徽宗参与编撰的《宣和博古图》等一批开创我国金石学先河的研究专著。所以，从汉迄清，宋朝是崇尚理学又时尚金石学的国度。“元、明两代，理学发达，金石学退居次要地位。虽自元代起，出现了玉器研究的专门著录，但无论是数量还是水平尚不及宋代。至清乾嘉时期，金石学复兴，但对古玉的研究仍不发达”（《收藏家》总第3期、雷虹霁文），“学者们不知琮为何物，就连博雅好古的乾隆皇帝，还闹出把玉琮误为‘杠头’的笑话，直到1898年吴大澂《古玉图考》出版，始为玉琮正名，人们才得知古籍记载的琮，原来就是这种内圆外方，形状怪异的玉器”（《收藏》总109期、戴应新文）。因而，纵观元明时期（图52）
的青釉琮瓶，或能以宋器为本，保留琮之形体与“神徽”。自乾隆起，琮瓶的“其制”，包括釉料，逐渐“非是”（图55、56）
，特别是景德镇的官窑作品，面目全非，不是附有双耳（图57）
纹饰以四委角为中心，每排垂直雕琢兽面纹五节，纹样古朴大气。对照传世器物可知，五节兽面纹，系宋代官窑琮瓶上的唯一纹样，例如藏于台北故宮博物院（图59）
南宋时，龙泉窑生产有较多琮瓶。如，北京故宮博物院、台北鸿禧美术馆（图61）
。上述五件龙泉窑琮瓶，除上博的饰五节兽面纹外，其它四件均作八节。从形制上看，五节兽面纹琮式瓶器身粗壮，修足圆润，口部较大。特别是口的端面至平肩间的弧线，呈外拱状，较另四件龙泉青瓷丰满，显得更具“天圆、地方”之“深义”，甚至比起南宋官窑琮瓶，也多些政和遗风与“古制度”，当为南宋龙泉青瓷中精美绝伦的贡御品。上博的此件饰五节兽面纹的琮瓶，现已作“琮式瓶”之典型器，著录在《中国古陶瓷图典》“器形”条目上，反映出当今学术界见地精到。新石器时期，玉琮被古人视为沟通天地神人之物，通常用作祭地的礼器。至宋代，清玩雅好的徽宗，把玉琮形制应运至青瓷上，并奉为国家祭典活动的重器，也就顺理成章了。作为好古成癖的两宋统治者，对于象征神徽之兽面纹，划以宫廷与民间的使用等级，更属自然。一如元明清时期龙纹，因了皇帝喜好，便有了五爪、四爪之别。 肩部的款识，系凿刻而成，书法有力，字合乎宋体规范。至于是否属北宋时所刻，尚须进一步考证。然而，单就铭文“記”字而言，历代王朝运用频率最高数宋朝，应运得非常经典亦数宋朝，不仅仅瓷器，还多见于印章、书画等方面，具有鲜明的时代性。 另外，在瓶的口部与四壁，遗有无数不可伪造的自然旧貌；器里器外原本透明的无色开片，已呈不同程度浅黄色；底足内的釉面则崭亮如初，冰裂纹依旧无色透澈。前二项，大体与“觀音菴”日月供奉、香火浸染及供养人与收藏者的拂拭、触摸有关。后一项，当同器物自身的直墙圈足，无意间起到阻隔外界沁入的屏障作用有关。这些承载有大量相关身世方面的信息，亦是该琮式瓶的本相，及其历经九个世纪的有力佐证。 结语 综上所说，证明冯先铭先生在《中国美术全集》（1991年版）上的《隋、唐、宋时期的中国陶瓷》之说，是客观的，即：汴京官窑为宋代五大名窑之一，最早见于宋人顾文薦《负暄杂录》，书中提到“宣政间京师自置窑烧造，名曰官窑”，文中明确提到官窑烧造时间是在徵宗的政和至宣和年间，历时比汝窑更短，它伴随着北宋王朝的灭亡而终止；文中还提到是在京师自己设窑烧造瓷器，因此称之为官窑。宋代瓷窑正式命名为官窑的实自此始，开启了此后以官窑命名的称谓。 可以认定，宋人谓“袭故京遗制”，指的是“袭”北宋徽宗在京师“自置窑”造青瓷之“遗制”。宋室南迁杭州，高宗于政局稍见稳定的绍兴年间，“置窑于修内司，造青瓷，名内窑”（凤凰山下老虎洞）这是一证；其后在“隆兴至乾道元年”（《南宋官窑瓷器鉴定与鉴赏》）间，于“后郊坛下别立新窑，亦曰官窑”（乌龟山下）这又是一证；查遍古籍资料，独独不见南宋官窑“内有玛瑙为釉”之类记载，这也是一证。 而且，自汝窑停烧之后，事实上，“玛瑙入釉”便“失传”了。这从《清波杂记》“近尤难得”的话语中，从《武林旧事》有关张俊进奉高宗16件汝瓷一事的记载中，从流传有序的数百件南宋官窑器物中，均可得到证实。 显而易见，汝窑与汴京官窑，分别为北宋晚期两座窑口：前者属待诏供奉性质的民窑，产品追求造型朴实线条优美，并以釉色青蓝和裹足满釉著称；后者是朝廷在京师的自置官窑，器件多以名古器为据，讲究形制典雅有深义。由此还可以明辨，临安南宋官窑不可能系北宋宝丰汝窑“嫡传”，两者没有太大关联：南宋官窑承袭了北宋官窑的生产模式、以及如何让作品有典、有艺术品位的創作理念，至于学技，大可不必舍近求远，青瓷鼻祖是浙江越窑。 高阿申 2003年12月16日 附图说明 编号 名称 底片编号 出处/收藏单位 图1* 北宋官窑月白弦纹贯耳瓶 A 1 d：台北故宫博物院藏 图2* 北宋官窑月白三足炉 A 2 d：台北故宫博物院藏 图3 北宋官窑天蓝三足圆炉 A 3 d：台北故宫博物院藏 图4* 北宋官窑天青椭圆水仙盆 A 4 d：台北故宫博物院藏 图5 北宋官窑粉青胆瓶 A 6 d：台北故宫博物院藏 图6* 北宋官窑粉青菱花式小碗 A 7 d：台北故宫博物院藏 图7* 南宋修内司官窑粉青贯耳弦纹瓶 B 32 d：台北故宫博物院藏 图8* 南宋修内司官窑粉青弦纹瓶 B 33 d：台北故宫博物院藏 图9 南宋修内司官窑粉青簋式炉 B 34 d：台北故宫博物院藏 图10 南宋郊坛下官窑灰青海棠式花觚 B 35 d：台北故宫博物院藏 图11 南宋郊坛下官窑月白海棠式贯耳瓶 B 36 d：台北故宫博物院藏 图12 南宋修内司官窑月白葫芦瓶 B 36a d：台北故宫博物院藏 图13* 《仿北宋官窑青瓷技术鉴定证书》1984.6.18 A 9, B 22 内附与会专家计34人签名。 图14* 上世纪八十年代初、开封仿北宋官窑月白釉出戟尊 C 36,36a 私人收藏 图15* 南宋龙泉窑粉青釉把杯 A 11 b：浙江湖州市博物馆藏 图16 南宋龙泉窑黑胎贯耳瓶 A 12 b：浙江省博物馆藏 图17* 唐长沙窑花鸟壶 B 27 私人收藏 图18* 北宋汝窑三足奁 A 13 a：故宫博物院藏 图19* 北宋汝窑粉青釉洗 A 14 a：中国历史博物馆藏 图20* 北宋汝窑粉青莲花温碗 B 26 h：台北故宫博物院藏 图21* 北宋汝窑青釉盘 B23（下图） a：故宫博物院藏 图22* 标本（光泽度） 底片袋22 图23* 北宋汝窑标本（釉内气泡） 底片袋23 图24* 标本（胎骨厚度） 底片袋24 图25* 南宋龙泉窑鬲式炉 A 30 h：台北故宫博物院藏 图26* 北宋汝窑盘 A 17 i：上海博物馆藏 图27* 北宋龙泉窑莲花温碗 A 18 b：浙江省松阳县博物馆藏 图28* 北宋龙泉窑盘口瓶 A 19 b：浙江省龙泉市博物馆藏 图29* 南宋修内司官窑粉青尊 A 20 d：台北故宫博物院藏 图30* 南宋郊坛下官窑粉青贯耳穿带壶 A 21 d：台北故宫博物院藏 图31* 北宋官窑灰青贯耳穿带壶 A 22 h：台北故宫博物院藏 图32* 北宋钧窑月白釉鼓钉三足洗 （连底部） A 33 a：故宫博物院藏 底有刻款：“涵元殿用” 图33* 北宋钧窑月白釉出戟尊 A 31 a：故宫博物院藏 图34* 北宋钧窑靛青釉尊 A 32 a：中国历史博物馆藏 图35* 北宋钧窑月白釉出戟尊 B 16 a：故宫博物院藏 图36 北宋定窑印花云龙纹盘 A 23 c：上海博物馆藏 图37* 北宋定窑兽耳瓦纹簋 B 24（下图） e：台北鸿禧美术馆藏 图38* 北宋汝窑三足洗 A 25 a：故宫博物院藏 图39* 北宋汝窑青釉碗 A 26 c：故宫博物院藏 图40* 南宋郊坛下官窑簋式炉 A 27 b：杭州南宋官窑博物馆藏 图41 南宋郊坛下官窑花口壶 A 28 b：杭州南宋官窑博物馆藏 图42 南宋龙泉釉八折稜杯 A 29 b：江西丰城市博物馆藏 图43* 南宋龙泉窑鱼耳炉 A 16 b：浙江湖州市博物馆藏 图44 北宋钧窑玫瑰紫釉葵式花盆 B 13 a：故宫博物院藏 图45* 北宋钧窑玫瑰紫釉海棠形洗 B 17 a：上海博物馆藏 图46* 北宋官窑碗 B 25（上图） e：英国私人收藏 图47* 北宋官窑三足炉 B 25（下图） e：英国私人收藏 图48* 北宋定窑弦纹三足炉 A 36 e：台北鸿禧美术馆藏 图49* 北宋官窑琮式瓶 C21,22,25 私人收藏 图50* 北宋汝窑（足式）标本 B 28 图51* 新石器时代·良渚文化神人纹三节玉琮 A 36a j：浙江省文物考古研究所 图52 明 仿哥釉八卦出戟琮式瓶 C 33 私人收藏 图53* 清 雍正仿官釉琮式瓶 底片袋53 私人收藏 图54 清 雍正仿哥釉琮式瓶 C 34 私人收藏 图55* 清 乾隆青花琮式瓶 B 1 f：上海文物商店藏 图56 清 乾隆炉钧釉琮式瓶 B 21 e：故宫博物院藏 图57* 清 乾隆祭蓝釉琮式瓶 B 18 f：上海文物商店藏 图58* 清 乾隆仿哥釉八卦琮式瓶 B 19 f：上海文物商店藏 图59* 南宋修内司官窑琮式瓶 B 4 h：台北故宫博物院藏 图60* 南宋官窑琮式瓶 B 5 e：东京国立博物馆藏 图61* 南宋龙泉窑青瓷琮式瓶 B 6 e：台北鸿禧美术馆藏 图62* 南宋龙泉窑青瓷琮式瓶 B 7 g：上海博物馆藏 图63* 南宋龙泉窑青瓷琮式大瓶 B 8 苏富比香港拍卖行96年拍品 图64 南宋龙泉窑青瓷琮式小瓶 B 9 苏富比香港拍卖行96年拍品 注： a：《中国陶瓷全集·卷7·宋（上）》（上海人民美术出版社、2000年版）； b：《中国陶瓷全集·卷8·宋（下）》（上海人民美术出版社、2000年版）； c：《中国美术全集·陶瓷》（上海人民美术出版社、1991年版）； d：《宋官窑特展》（台北故宫博物院印行、1996年版）； e：《中国传世名瓷鉴赏》（中国摄影出版社、2002年版）； f：《清代瓷器鉴赏》（上海科学技术出版社、1994年版）； g：《中国古陶瓷图典》（文物出版社、1998年版）； h：《国之重宝》（台北故宫博物院印行、1996年版）； i：《上海博物馆/中国古代陶瓷馆》（上海博物馆印行、2003年）； j：《中国文物定级图典·一级品·下卷》（上海辞书出版社、1999年版）。 2003年12月19日 版权声明：古玩元素网已被高阿申老师授权发布其学术论文，同行转载请联系古玩元素网署名！ |
|
|
