|
1.明代玉带銙的真伪对比 证据①：玉带銙是镶嵌在布或腰带上的玉器，通常情况下，这种带銙的后背板呈粗磨砂效果。 造假者伪造的玉带銙，由于是按照图录中的照片资料进行仿造，因而并不了解背板的工艺特征，所以与真品存在一定差别。 造假者伪造的玉带銙，有些也采用机械切割的方式，但是这种切割方式所表现的是标准化的切割痕迹，与真品的切割效果相距甚远。 证据③：通常情况下，明代玉带銙后背板的象鼻孔，具备一定的斜孔角度，这种角度是以带板的薄厚决定的。 造假者伪造的象鼻孔，其斜孔角度或大或小，与真品存在很大的差别。 证据④：明代玉带銙的象鼻孔采用游离式研磨钻孔的方式，偶尔会出现抬刀痕。 造假者伪造的玉带銙象鼻孔，有的虽然也呈研磨效果，但是这种效果与真品存在一定差别，有的还会产生不同程度的旋痕。 证据⑤：玉带銙的象鼻孔口沿与平面接触角会产生自然的倒角现象。 造假者伪造的玉带銙，通常情况下，其象鼻孔的口沿与平面接触角度比较锋利。 证据①：明代玉动物的眼睛，一般采用管钻进行磨制，钻芯到底部均表现的是游离式研磨的特定效果。 造假者采用管钻磨制玉动物的眼睛，其表现效果大多带有现代工艺的特点，与真品存在很大差别。 证据②：明代玉动物的耳朵，有的采用锥形钻具进行斜向钻孔，以此表现玉动物耳朵的造型。 有些造假者也采用锥形钻伪造玉动物的耳朵，但是斜向钻孔的内壁锋利而且没有研磨的特征。 造假者仿造玉动物的鼻孔，其半球孔的边缘与平面接触角一般比较锋利。 证据④：明代玉动物的单线条纹饰以及其他一些装饰纹饰，其磨制效果和表现力度均带有明显的明代工艺特征。 造假者伪造的各种单线条纹饰，由于伪品的磨制工具、加工方式、磨气材料与传统工艺存在本质的不同，因而线条的表现效果也与真品存在很大的差别。 证据①：明代玉人物的眼睛和眉毛均采用单线条来表示，这种单线条的线钩与平面交角呈一定的倒角现象。 造假者伪造玉人物的眼睛和眉毛的单线条工艺与平面交角锋利，与真品具有明显的工艺差别。 证据②：明代玉人物的手和脚通常只磨制出基本的造型，不再进行细腻的修饰，手指及脚趾均采用简单的单线条来表示。 造假者伪造玉人物的手指、脚趾虽然也用单线条来表示，但是线条锋利，深度不够，缺乏表现力度。 造假者伪造的这种“米”字形纹饰，在表现效果和表现力度上与真品存在明显的区别。 证据④：无论是玉人物还是玉动物，凡带有网纹纹饰的线条大多在间距、长短等方面存在有一定的误差。 造假者仿造的这种网纹纹饰，其工艺效果大多会暴露出现代加工设备和工具处理的工艺痕迹。 有些明代玉器的时代特征比较明显，从其造型风格和工艺特征的直观效果上，便能够准确地认定为明代器物。例如：玉瓶、玉炉、玉碗、玉杯、玉头簪、玉带板等。但是有些明代玉器的时代特征并不明显，例如：玉人物、玉动物、玉璧、玉环、玉笔架、玉镇纸、玉墨床等器物，这些特征不明显的明代玉器，很容易与辽金时代或清早期的玉器相混淆。
|
|
|
证据②：凡是透雕的玉带銙，均采用人工的线切割方式进行加工，因此会出现不均匀的切割痕迹。
2.明代玉动物的真伪对比
证据③：明代玉动物的鼻孔呈现出半球形凹陷状态，这种鼻孔边缘与平面接触角会呈现自然倒角的现象。
3.明代玉人物的真伪对比
证据③：明代玉人物的服饰花纹，大多采用“米”字形纹饰来表现，其线条有尖锋，线沟具有倒角特征，其纹饰的表现和工艺效果表现出典型的明代工艺特点。
4.明代玉器的认定
在这种情况下，我们必须进行多角度、全方位的分析，才能够确认其年代。我们可以从玉器的造型、结构，工艺特征来判断其年代，也可以参考明代的绘画、建筑、雕塑、漆器、铜器、瓷器、竹木牙角等方面的绘画风格加以判断，通过对比论证的方法，寻找确定其为明代玉器的种种证据。通常情况下，我们对明代玉器年代断定的范围较宽，除特殊情况外，一般不再精确地区分明代早、中、晚期，而习惯于统称为明代，或者笼统地称为元明时期。
