|
丁丁一年级的时候，如果家庭作业有写话的话，多半战死疆场的是我，不管我怎么提醒、怎么引导、怎么鼓励，就是三个字－“不会写”。不是很能说吗？平常说起来都是一套一套的，甚至还能上纲上线有俏皮话的，一到写话就彻底歇菜，不、会、写！更不用说写小作文了。
虽然我还没有找到理论去支撑我的判断，但是我发现能说或者不能说和写作的能力并没有直接的联系，可能支配语言和支配思维的大脑功能区是不一样的。能说会道并不见是具有结构性思维的能力。如果缺乏了结构性思维的能力，写作能力肯定是大打折扣。 我现在还能记起我高中时期的作文表现，那个时候我根本不知道什么是结构，什么是逻辑，反正就是觉得议论文没有什么好写的，只要按照老师的套路写，不跑题，及格总是会有的。所以，我把大量的时间花在了写散文、小说、诗词的方面。现在回想，高中时代能写出什么好的散文、或者小说、或者诗词来啊，浪费了大量时间在无结构、空泛的、无病呻吟的文章上，以至于我的学术写作的能力完全是在研究生阶段才培养起来的。直到现在，在写作博士论文的时候，仍然需要补习学术性写作（Academic Writing）的能力和严格逻辑思维（Critical Thinking）的能力。
当丁丁在一年级下班学期老师开始要求写话的家庭作业后，我就开始研究如何提高小朋友的写作能力。我发现中国的老师对于低年级孩子写作的确是有要求的，很多父母其实是没有注意到。有一次当我仔细询问丁丁老师有没有说过怎么写作文的时候，丁丁回忆到：老师说，写话要有顺序，比如，先写天空，再写湖面，再写湖里，最后写地面上的东西，这是一篇叫做夏天的池塘景色的文章。老师其实就是在结构化写作，这个结构是从上到下。但是再看很多小朋友的文章，往往就是没有结构，东一笔，西一笔，虽然有父母的润色，读起来也满好听，没有一个错别字，但是，这种华而不实的写作对于提高孩子的写作能力毫无用处。没有结构化的思维，就没有写作的根基。
今年暑假我在加州斯坦福大学拜访了几位教英文写作的老师，她们提到最多的关于幼儿写作的词叫做“Reading Response”，翻译成中文叫做阅读反馈RR。在美国的每所小学的英文课上，都要求进行阅读反馈式的教学，以支撑写作能力的发展。在中国阅读反馈被称为深度阅读，深度阅读这个词我第一次听到是在“拆书帮”的沙龙活动上，拆书大拿凭借着思维导图的能力，能够在短短两三个小时内将一本新书进行分解、理解、吸收、提炼、整合、完成阅读。但是在美国，小学的阅读反馈不仅仅是进行“拆书”，更重要的是“思考”。 “拆书”的部分是理解一篇文章的脉络结构，而“思考”的部分是进行“求证”或者“批判”。对于文章的脉络结构，老师们要求学生们用绘画的方式进行梳理；对于“思考”的部分，老师们则要求学生在完成一篇阅读后，提出三个问题进行研究并找到答案，或者总结出文章的中心思想，但是必须到文章中找到明确的地方去支撑中心思想。
这些美国老师的建议，总结起来就是，通过反馈式的阅读来进行写作能力的培养，阅读和写作并不是简单的先后顺序的关系，阅读和写作是紧密结合且在同一时间发生。
反馈式的阅读要求对于每一篇文章的结构与内容进行深度分析，但是在低年级阶段，小朋友的思维能力是不能够达到仅仅通过讨论就能进行分析的水平。就好比你问小朋友，读完了这篇文章，你有什么感受啊？大部分一年级或者二年级的小朋友是说不出什么感受的，能说的估计也就是很有趣、很好玩而已。所以，在这个年龄段进行反馈式阅读一定要借助图形化的工具。
|
|
|
