|
闲话几个超常人物的重大作用
在英国内战过程中，克伦威尔以其军事天才，最终打败了王军，砍掉了查理一世的脑袋。后来呢？他自封为“护国主”，用更加独裁的方式统治着国家。 后人叹曰：革命从打倒独裁者开始，却以另一个人的独裁结束。 克伦威尔内心到底想什么不得而知，但是他和拿破仑、希特勒、俾斯麦等一样，都深刻影响了本国乃至世界历史的进程。 有人说，克伦威尔像曹操一样，害怕自己“登基”会“遭天下人唾骂”。 也许克伦威尔的确有民主倾向，他多次试图召开议会并拒绝了别人的“加冕”建议。 不管怎样，如果当时没有他，英国的革命很可能会失败。大约他也意识到自己找不到合适的政体方式，所以姑且用“护国主”的名义统治英伦三岛。
拿破仑呢？ 记得看中学历史课本时，有位同学曾对恩格斯的评价很不感冒。恩格斯说如果没有拿破仑，历史会选择另外一个人来完成他的天才伟业。那位同学说恩格斯怕是嫉妒拿破仑的非凡成就吧？也许，这位哥们儿是对的——超凡人物的出现往往只是特例。如果没有拿破仑，实力对比大体上就决定了法国难以抵抗欧洲各国的联合攻击（记得有份资料这样说道，当德国统一之后，法德交锋，法国就连吃败仗，为什么？实力使然也。单单看一下人口对比也能略知一二：德国有8000万人，法国只有5000万。）。一般情况下，实力占优意味着取胜的概率大，否则人们也就不会赞叹以弱胜强的奇迹了。 拿破仑以其军事天才，不仅打败了外敌入侵，而且接连多次横扫了反法同盟的合力围剿（别忘了，赢了很多次他也无法消灭所有对手，但是，只要输一次，就会输掉所有——法国国土面积太小，缺乏战略纵深——前五次反法同盟法国都赢了，第六次只输了一次，拿破仑就被迫下台，流放，监禁）。 而且，虽然他当上了皇帝，但仍是一个理想主义者，他的军队所过之处，如同秋风扫落叶一般将封建秩序荡涤一空，给许多国家的人民带去了“民权”和“自由”，解放了许多人。因此，很多欧洲人当时都把他当做神一样膜拜，称他为“耶稣式的人物”。
俾斯麦呢？ 如果没有俾斯麦，德国可能仍会统一，但进程会缓慢的多。 俾斯麦精巧的外交手段和过人的军事才能保证了德国的统一。哪怕是出一点小差错，德国都不太可能达到1871年的成就，更别提得意洋洋的在法国的凡尔赛宫宣布“德意志第一帝国”的成立。
恶魔希特勒呢？ 记得在广东海洋大学的图书馆里看过一本外文书，书中把德国自进攻波兰开始的战争命名为“Hitler’s War(希特勒的战争)”。理由如下：将莱茵地区，奥地利，苏台德区乃至整个捷克斯洛伐克收入囊中是相当一部分政治家都能做到的，捷克斯洛伐克是绝大多数政治家能达到的极限，到此也就停住脚步，或者走不动了。 这是英国长期以来奉行“欧陆均势”从而在当时执行“扶德抑法”政策所能容忍的底限（英国从来都是拉一个打一个，防止欧洲大陆出现一个说了算的“老大”，这样英国说了就不算了。猪的理想是“天上纷纷掉馅饼”、“世界人民信佛教”、“天下屠户都死掉”（这个，倒很直白），英国的理想是欧洲大陆永远保持各家相互制衡和纷争的局面，永远不出“老大”，永远威胁不到英国——想得美！）。接下来，如果德国攻击苏联，那倒是英国所热切希望的。至于德国调转枪口干掉法国，那绝不是英国的期望，因为英国还需要德法相互制衡。 希特勒显然不是常人，后面的历史证明了他不仅没有张伯伦期待的那么傻，反倒是仅仅只是疯狂的开始，他的胆量、军事才能的确堪与其崇拜者拿破仑相提并论。他的“功业”最终证明，踏平号称拥有欧洲“最强大陆军”的法国和碾碎波兰一样容易——都只用了一个月左右的时间，这绝非常人可以做到。希特勒是一个恶魔，但是的确是一个天才的恶魔。这家伙在没有踏平英国的情况下，竟然不惜两线作战，调转枪口想干掉苏联——炮声隆隆，满目疮痍——在欧罗巴的废墟里，希特勒彻底终结了欧洲诸国几个世纪的霸权，霸权接力的火炬传到了美苏手中。 …… 总的来说，一位大人物可以大大加速某一历史进程。 政治人物的选择能在相当意义上决定一个国家的走向。 超常政治人物更能以令人炫目的速度加速某一事件的发展。 一个一个的小老百姓，对国家政局的影响可谓微乎其微，只好被动接受国家决策。对于那一代人民而言，轻轻松松自己那几十年光阴就过去了——不管是好是坏。 |
|
|
（英国人眼中的克伦威尔：国家元勋还是独夫民贼？）
（超级天才拿破仑的出现难道是必然的吗？）
（如果没有俾斯麦，很难想像德意志能在1871年完成几百年来梦寐以求的统一大业；如果他能多掌权20年，很难想像德国会在两次世界大战中输的一次比一次更惨。）
（假如希特勒早夭了，还会有第二次世界大战吗？）
