一百多年前的一个夏日，在捷克的一个天主教修道院花园里，生长着一些豌豆植物，对于许多神父已经司空见惯，却引起了他们中的一位的极大兴趣，并用来进行科学实验。此人正是G.孟德尔。这些植物将其特征传给下一代的特别方法令他神往，他想：“如果我将白花与红花植物杂交，结果会是什么呢？它们的下一代是开白花还是开红花呢？如果我将高的与矮的植物杂交，它们的后代会有多高呢？
孟德尔做了实验并细致地分析了结果，认识到他已经发现一些关于遗传的基本规律。他无比兴奋地在一家科学杂志上发表了自己的发现，然而，他的工作完全没引起科学界的关注。于是，他兴趣黯然，放弃了自己的研究。当他一八八四年去世之时，完全没有想到二十年后，自己会作为一门新科学的创始人而扬名于世。现在，孟德尔的工作被视为遗传科学研究的开始。
在上一节，我们考察了化石能证明什么，现在我们得考虑，是否象人们所宣称的那样，遗传学是进化论的支持者。
孟德尔是于十九世纪六十年代末发表他的科研成果的，当时达尔文理论正开始盛行。孟德尔是在一家声誉很好的杂志上发表其文章的，照理说应该广为流传，人人熟知。然而直到一九零零年，他死后十六年，其论文才被重新发现，人们始知其重要性。
如此重要的发现为什么被忽视？答案可以肯定是它与达尔文的进化论相抵触。虽然，今天几乎无人承认这一点，但孟德尔的发现，驳斥着达尔文一个重要的假设，却是有目可睹的事实。孟德尔的论文被重新发现，使达尔文的进化论顿然失色，这个事实也证实了上述的观点。过了不久，进化论思想略作修饰之后重新泛起，然而，下面我们就要看到，它们是不一致的，而且两种理论都不能得到证实。
孟德尔的实验
为什么说孟德尔的发现是与进化论的学说相抵触呢？要回答这个问题最好先看看他所作的实验。他将异种可食豌豆植物杂交发现，红色的第二代杂交，它们的后代其颜色的比率是三红比一白。这种杂交实验今天我们用基因理论解释就很明白了：一个基因可视为一个单位，它决定个性特征，在这个实验里即红色。两个基因构成一个组织，一个产生红花，一个产生白花。原红花与白花杂交的后代的花，虽然全部呈现红色，但事实上是同时具有一个红花和一个白花基因的。孟德尔断定红色基因比白色基因更占优势，所以只要植物同时具有这两个基因，便会呈现红色。当再用这些红色的后代育种，其后代就有机会得到两个白色基因，就呈现白色，这机会是三比一，正如左图A所示：
孟德尔红白花豌豆植物杂交实验：
⑴红亲本与白亲本杂交生成红色后代
孟德尔发现他用第二代红花植物杂交，就能同时得到红花和白花。达尔文理论的一个假设就建立于这样的例证：对于新一代来说，白色特征非其父母所具有，而是它们自己获得的新质，毕竟，只要一个物种在不断进化，总会得到新的特性。然而，孟德尔却表明这个特性并非无中生有，而是存在于双亲体内，不过是被占优势的红色基因掩盖着罢了。如果把统计资料运用于孟德尔的理论，就会很容易的证明后代的基因与双亲的基因完全一样。只有消灭个体，才能使之失去所具有的一些基因，但是，却绝不会获得新的基因。
这些事实一朝为人所认识，达尔文理论就必然站不住脚了。后来，又有新理论出现并蒙蔽了科学界，使达尔文理论获胜。据称，有时基因会完全转变为新的形式，这种基因内部的根本变化叫“变种”。这使达尔文理论今天仍被人们相信着。它猜测变种赋予基因新的形式，自然选择过程就是选出有利于生物的基因，而丢弃另一些基因的完成过程。
进化论者关于这个观点所津津乐道的经典例证就是斑点蛾：在十九世纪六十年代，这种蛾是白色，只有极少数呈黑色。以后的一百年中，黑蛾越来越普遍，最后，白蛾成为稀有。这种变化的原因是黑色形式不利于个体，它很清楚地暴露在树皮上，因此极易被发现而被吃掉；白色者不易被发现，因此幸存下来；后来随着工业的进程，树木被煤烟熏黑，形式颠倒过来了，白色的蛾更引起注目，很快被吃掉，黑色的却幸存下来，越来越多了。
这就是进化论者一个所谓自然选择的例证，他们因此以为新基因如果有利于生物个体，就会被选择出来，就会无中生有。
突变
既然现代进化论是由突变问题开始并建立在这个基础上的，它宣称，如果不发生突变，物种进化就不可能实现。所以，我们必须考察这个突变问题，看看是否真有“突变”发生。
首先，突变的确有所发生；同时基因的重大变化的确也总是朝着更坏的方向变化的。这是在所难免的，因为基因设计奇妙而结构复杂，任何一种大的变更都会导致它们功能失调。遗传学家们经过七十年细致的实验承认了这一点。他们对各类生物作了成千上万次突变实验，却没有一次突变成功，使突变有利于生物自身。事实上，在自然条件下的突变绝少发生，即或发生，也总是有害于生物物种的遗传，或者无关紧要；任何产生了突变的生物个体也容易消亡，于是，生物种族的遗传结构就变得更自然。现在，这种观点已得到普遍接受，突变现象绝少发生，即或发生，它不能改变物种的遗传结构，（有时只能削弱它），而且有害于物种。这点甚至可以应用到所谓有益变异，例如镰状细胞贫血特征，以及细菌对药物的抵抗性，因篇幅所限不能多讨论。至于说它能够产生使生物物种进化的新的壮健的基因，更是完全不可能的事，即使突变现象象进化论者所宣称的那样发生，要使生物进化仍是不可能的。
个人的见证
我个人的见证也许能解释上节末尾的话，它能表明我是怎样站在科学的立场上，首先对突变论提出质疑，从而否定进化论，树立现在的观点的。我系统地受进化论教育是在学校学习第一流的动物学课程的时候，从课程内使我得知自然选择和突变过程确曾发生过。后来，我上了萨塞尔斯（Sussex）的大学，在那里，对建立于进化论之上的生物学研究了三年。那时，我已经是一个基督徒，但我却相信一个人能同时信仰进化论和圣经，可是，随着在萨塞尔斯的学习过程，我日渐为这个问题而烦恼。我开始认识到两者不可能都正确，作为一个基督徒，我相信圣经是真实的；同时，人们却说进化论是经过检验的事实。这令我左右为难，直到最后一学年，这种窘境才得到转变。
转折点是在一次讨论会上，我们在讨论脊椎动物眼睛的进化问题。眼睛是一种结构十分完善的器官：光线通过其复杂组织，投射于眼球底部的感觉细胞上。感觉细胞就更复杂了，它将信息传递给大脑的视觉部分，这样，我们才算“看到”了物体。我们的第一个论题是：“这么一个神奇的器官是怎么进化而来的？”为此，我们反复地辩论了一个小时之久。显然，它的进化是不可能的。如果所有构成眼睛的那特殊而又复杂的细胞是进化而来的，那么，在进化前的眼球里就应有一些更简单的细胞；但是，如果眼球底部没有接收光线的细胞，眼球前部通过光线的小洞又有何作用？如果没有神经系统翻译事物影像，眼球里用来成象的晶体又有何作用？视神经系统在眼睛传递信息之前，又怎么能够进化呢？我们从每一个可能的角度讨论这问题，最后，不得不承认我们对于眼球进化的情形感到茫然。那时，我说，既然不能对眼球怎样进化作出描述，那么，科学和诚实的态度便是承认它没有进化的可能性。我的话带来令人震惊的沉默。然后，讨论小组的其他成员开始嘲笑我相信上帝，领导讨论的讲师却说，他拒绝卷入任何论战。我根本没有提到上帝，只是试图用客观和科学的方法来看这个问题！从那时起，我便清楚地看到突变理论的谬误，进化论的非科学性，用它解释最简单的生物发展已非易事，何况奇妙的，如脊椎动物的眼睛！
其他证据
并非只有我才相信，即使有益的突变发生了，也不适用来解释进化论。著名的生物学家哈代先生（A.Hardy）也曾这样说过。他在其著作《生命之流》（“The Living Stream”）里提醒我们，进化论最基本的观点是：不同动物的同一器官都是由同一祖先进化而来，具有同样的结构。比如说海豹的鳍状肢、鸟翼和人的胳膊，虽然其形状和功能各异，但都有类似的基本骨骼结构。因此，进化论者便宣称，所有这些生物都是由一些初级脊椎动物进化而来的，这些初级脊椎动物都具有同样的基本骨骼结构。由于它们源于同一祖先，其结构就称为同源结构。另外的同源器官例证，也许还可以在苍蝇身上发现。世界上有着许多不同类型的果蝇，其眼睛有许多是显然不同的。虽然如此，进化论者仍宣称，它们都是由一些早期眼睛类型进化而来的。因此，它们“同源”。进化论认为所有现存的同源器官，都是通过决定原始器官的基因突变进化而来的，换句话说，现在产生同源器官的基因，正是过去产生同源器官的基因，只不过其结构发生了变化而已。这里，进化论者所面临的最大质疑是：在许多事例里，他们所谓的“同源器官”却是在完全不同的基因作用下产生的。例如，由两个不同族类的果蝇的眼睛，按进化论者的说法，必是“同源”无疑，但在这两个个案里，其眼睛却明显地产生于不同的基因。多年来，这样的事例已日积月累了。无可否认，建立在类似的基因源于同一祖先的“同源说”已经崩溃，甚至其著名的脊椎动物前肢的例证也站不住脚了。因为，既然那些基因从脊椎动物始祖开始，就决定着前肢的发展，那好，只要你愿意，你可以把它突变一百万次，它也绝不会将那前肢变为海豚的鳍状肢或人类的手臂，因为它们是由不同的基因决定的。
在过去七十年间，进化论者总是宣称，遗传学的研究是支持进化论的，但是，迄今我们却看相反的例证。首先，孟德尔最初的实验并没有显示新的个体来自群体，相反，是直接由双亲的基因决定的，因此，种的延续过程中不会产生新种进化的突变。下面我们将谈到，进化论者为了支持自己所提出的突变论，却并不适于解释进化论，换句话说，遗传学并不支持进化论。
自然选择
是的，关于遗传学的真实性我们已经谈了许多，但它却不能给予进化论一点点支持，相反，七十年来的遗传学研究只得到一个结论：进化不能发生，圣经正确无误。现在，让我们从理论上探讨进化论者所谓的自然选择论，并推论其逻辑结果。
让我们设想，有一个几种颜色的海鸟群体日渐繁殖起来，一个岛上已经容纳不下，就有一部分迁徙到邻近一个黑色的岛上。在那里，白色和浅灰色的鸟很容易被捕食者发现而被捕捉，黑色鸟容易隐藏就得以幸存。渐渐地浅色鸟绝迹，黑色鸟却繁殖起来。在邻近的另一岛上发生着类似的情况，但这岛呈浅色，只有浅色鸟的分支得以发展。因此，按自然选择，同一原始群体派生出两个分支，而进化论者都会把它们看作新产生的鸟类了。
基因的衰耗
进化论者说，在这样的过程中进化便产生了。但是，按照遗传学应该怎样解释这种现象呢？在原始群体中，其基因并不偏爱黑色、深灰或白色任一方。但是，在黑色岛屿上，情形却发生了变化，因为浅灰色和白色基因随着浅色鸟的死亡而失掉，便只剩下黑色和深灰色基因了。因此，自然选择使基因储量减少，现在，基因数量只比过去少，而不象进化论者所需要的比过去更多。（除非群体获得新的基因，基因绝不会变多）。由于黑鸟新群体遗传弱化，便趋于绝迹，地球的历史也正是如此。换句话说，自然选择在遗传学上只能使物种减少，而不是增多。
如前所述，自然选择所导致的新群体在其基因方面比早期的群体弱化了，若是按照进化论，这意味着阿米巴之类的生物的基因储量比我们更多更复杂，因为据说我们是由它们进化而来，多么荒谬！根据真正科学的观点，动物的发展经历着一个由复杂到专化的过程，今天存在的动物是比过去更专化了。我相信这正如圣经所说，上帝创造动物，使之“各从其类”。我们所见到的自然选择过程，与其说是进化之力，倒不如说是神大慧大恩之功。曾记得，现在地球的气候已非太初之时的气候，挪亚时期的世界性大洪水带来气候的巨大变化。上帝以其大智创造人类以及大多数动物，使之具有充分的遗传选择，得以在气候大变化之后幸存下来。另外的一些，如恐龙，由于缺乏适应能力便绝种了。今天，有一些动物缺乏适应能力，如热带鱼、极地动物等，也只能生活在狭窄的气候带内。正是自然选择，使上帝创造的原始群体得以生存下来。因此，自然选择从一开始就对群体的基因起着作用。比如，斑点蛾的黑色形体在其自然选择之前就已经存在了，并使之成为这种蛾的标准形式。上帝在创造人类时，一定给予人远远超过需要的巨大潜力，亚当一定具有充足的遗传潜力，使今天人类的所有种族各得其所。 |
|
|
