小说中的“三大战役”(官渡之战、赤壁之战、夷陵之战)非常有意思，即使从历史角度看，也有许许多多研究、探讨的地方，比如均是以弱胜强、兵力对比悬殊，均采用“火攻”、失败方均“元气大伤”，“伤害”很严重、失败方项目经理均在事后“很反思”等等。对比“官渡之战”和“赤壁之战”中的曹操，发现曹操的表现非常有意思，“官渡之战”中以弱胜强，按理“赤壁之战”中的曹操应该是稳操胜券，但结果却使人大跌眼镜，不但失败，而且是大败，按小说的描写仅剩二十七骑，究竟是什么“变更因素”致使曹操决策失误，最终导致项目失败，请看本文。 小说中的“三大战役”，本人做过简单统计，列表如下：
曹操陈参加两次战役，一胜一负。 1、项目的生命周期 对项目生命周期的认知，本文从战前、战中、决战重新梳理双方斗智斗勇的精彩过程。 (1)战前：先看看曹操的劝降书：“孤近承帝命，奉词伐罪。旄麾南指，刘琮束手;荆襄之民，望风归顺。今统雄兵百万，上将千员，欲与将军会猎于江夏，共伐刘备，同分土地，永结盟好。幸勿观望，速赐回音。”无一言是虚，曹操完成以弱胜强的“官渡之战”，灭刘表，统兵八十三万，以泰山压顶之势，气势汹汹而来，且曹操大半生戎马生涯，战斗经验丰富，几乎战无不胜，鲜有败绩，此时年龄54岁，正是意气风发、事业巅峰期。 回头再看孙权：年龄26岁，可谓毛头小伙子，接手江东不久，项目团队还在“磨合期”，虽然有六郡八十一州，但兵力、财力、物力均无法与曹操相比。江东很少打仗，从能力、年龄、经验、兵力、资源等，任何一条均无优势可言，从常理看，两家对决，孙权被灭完全是意料之中之事。孙权在大战前的犹豫不决已经是可圈可点啦，一般人估计早就挂白旗，举手投降啦。 但周瑜、鲁肃，加之诸葛亮反复劝说，最终孙权才下定决心，坚持一战，确实是孙权事业中的一大考验啊! (2)战中：从周瑜屯兵三江口到诸葛亮“借东风”止，基本是双方遣使、水战、用间、计中计，环环相扣，精彩纷呈。期间基本按双方项目经理曹操、周瑜斗智斗勇展开，明显周瑜计高一筹，而最终的掌控——一切的一切均在诸葛亮的妙算之中。 (3)决战：“苦肉计”定策略、“连环计”锁战船、“借东风”创条件，最终火烧赤壁，孙刘联军打败曹军。 2、项目的目标 项目目标对双方经理而言的都要“赢”。从前期兵力对比看，八十三万比七万，十二比一。这是曹操“满不在乎，志在必得”的预判断，即使到火烧赤壁前，曹操横槊赋诗时也是信心满满，预备一战而决，实现天下一统。曹操预想肯定能赢，而孙刘联军由于兵力悬殊，采取“黄盖诈降用火攻”的决策，对战争的结果怎样，时时在警惕、高度紧张中关注战争结果的走势，应该说，孙刘联军对项目变更与控制的意识更强，从计谋而言，全部是主动出击，本文不再详细展开说明。 3、项目经理 前文“官渡之战”从曹操、袁绍两位项目经理的“喜怒”进行对比，侧面来说明项目经理的优劣势，其实“赤壁之战”也完全可以，由于小说中“赤壁之战”总共用八回写，不再一一对比，只是总结性进行对比：两位项目经理可谓棋逢对手，情绪把控比较好，不像“官渡之战”中 “喜怒”对比悬殊。 4、项目组织 本次战役，曹操前期斩了水军都督蔡瑁、张允，过程中曹操求胜心切，屡屡用间，但屡屡被周瑜将计就计，妙用反“反间计”，虽然一再防范，但最终全盘皆输，可以这样说，曹操会“挖坑”，只不过遇到了反“挖坑”的高手啦。 1、赤壁之战的具体过程 前期有孙刘联盟的过程，真正“赤壁之战”的开始应该从周瑜屯兵三江口起，具体如下。 (1)第一战：周瑜毁书斩使后，两军开始第一次交战，江东甘宁、韩当、蒋钦出战与曹方蔡瑁、张允率领的水军对战，曹军败。 (2)蒋干盗书：第一战曹方失利后，蒋干过江预劝降周瑜，结果盗书中计，水军都督蔡瑁、张允被杀。 (3)草船借箭：诸葛亮与周瑜立军令状，利用大雾草船借箭，曹操损失十五六万支箭。 (4)苦肉计：曹操用蔡中、蔡和投降做间谍，周瑜将计就计并痛打黄盖，使“苦肉计”。 (5)连环计：蒋干二次过江探听消息，又被周瑜利用，请庞统过江，使“连环计”成功，为火烧做好准备。 (6)再次水战：曹操连锁战船，再次水战，联军方韩当、周泰斩焦触、张南，并战胜文聘，周瑜装病倒地。 (7)火烧赤壁：诸葛亮借东风，周瑜火烧赤壁，曹操兵败，华容道脱险后仅仅剩有二十七骑。 2、战役小结 总结“火烧赤壁”的主要6次事件，简单分析： (1)两次水战，即上文事件(1)和(6)，其结局均是周瑜胜利，但从总体兵力对比上属于小胜，对曹操而言无伤大局; (2)上文事件(3)——草船借箭充分显示了诸葛亮的神机妙算，对曹操而言，损失十五六万箭，照样“输得起”，也是无伤大局; (3)上文事件(4)“苦肉计”是周瑜针对曹操“做的局”，若没有 “连环计”、“借东风”的配合，期间也问题多多，并非无懈可击; (4)上文事件(2)和(5)，即“蒋干盗书”和“连环计”直接改变了项目的结果，误杀优秀管理能力的水军都督，是曹方取胜的几率大大降低;“连环计”的锁战船是“火攻”的关键环节。假如周瑜火攻成功，但没有“连环计”锁战船，火攻的结果怎样，赤壁之战的结局怎样，可以重新设想。即使周瑜胜利，战斗成果也将大打折扣，可惜没有“假如”。 官渡之战中曹操是弱势，以1:10(曹军7万对比袁绍70万大军)的兵力对抗袁绍大获全胜，而在赤壁之战中以约12:1(83万曹军对比7万孙刘联军)居然失败。从项目变更的角度看，本人认为：赤壁之战中，曹操的2次项目变更失控，导致项目失败的最最主要原因，分别是误杀水军都督蔡瑁、张允和误中庞统的“连环计”。 1、“误杀水军都督”对项目产生的影响 赤壁之战前期，曹操和孙刘联军隔江相望，大战在即。曹操军队由于大部是北方人马，不习水战，因此曹操的水军都督为刘表归降的蔡瑁、张允，应该说此时曹操用人得当，而蔡、张二人熟悉业务，也尽力辅佐曹操。周瑜是江东水军都督，常年操练水军，暗窥曹操水寨后，大惊说道：“此深得水军之妙也!”，同时周瑜下定决心，“二人久居江东，谙习水战，吾必设计先除此二人，然后可以破曹。”可见此时蔡张二人的专业能力、水平。 曹操由于无法破敌而苦无良策，谁知蒋干毛遂自荐，想出使江东劝降周瑜，曹操大喜，结果蒋干过江后完成千古笑谈的经典剧目“蒋干盗书”，曹操得书，大怒，立斩蔡、张。 本案例从“变更管理”对项目经理曹操提出以下问题： (1)项目经理曹操以知人善用而著称，对蒋干的水平、能力应该有事前评价，蒋干属于文武全才、足智多谋还是志大才疏应该有一个初步判断，不知道曹操心底的评价如何? (2)“蔡张私通东吴”属于东吴“高级机密文件”中的高级机密，蒋干过江一夜就得到，也太容易啦，按照曹操多疑的性格，一点也不怀疑，有点说不过去啊? (3)曹操斩蔡、张，是项目中非常大的变更。曹操也不给蔡、张申诉的机会，直接斩首，项目变更一点不慎重，也不符合曹操的性格啊! (4)曹操对二人前期工作的不满，刚好积累到一个爆发点，特别是两人是刘表的旧部，原来就心怀成见，这是曹操误斩两人的根本原因。但细读发现，曹操和“官渡之战”对待投诚人员的态度有巨大的差距啊? (5)项目变更后没有替代方案，斩了蔡张二人，比较高水平的水军都督有谁?没有!曹操紧急命毛玠、于禁为水军都督，比起蔡张，曹操依然失去的水战的顶尖级管理人才啊!鲁肃去见诸葛亮，诸葛亮的一席话是最好的注解：“今蔡、张两人既死，江东无患矣，如何不贺喜!吾闻曹操换毛玠、于禁为水军都督，则这两个手里，好歹送了水军性命。” 可以这样说：蔡张二人的损失，完全是曹方的重大损失，也为项目失败埋下最大的隐患。 2、“误中连环计”对项目产生的影响 蒋干二次过江，请来庞统，而庞统针对曹操的顾虑：北军不习水战、不便操练、怕风大颠簸的情况，利用曹操轻敌、自信的心理，先对曹操的用兵吹捧连连，然后向曹操献上“连环计”，结果使孙刘联军火攻曹军，由于曹操战船被锁，致使全军覆没的结局。 期间可以看出： (1)曹操敬名士，而庞统是“凤雏”——“卧龙、凤雏得一而安天下”，名声太响。期间庞统“做局”又处处针对曹操、装模作样、高谈阔论，最终曹操误入其中，确实防不胜防啊。 (2)曹方谋士程昱担心遇火攻的建议，马上被曹操驳回，原因是此季节只刮北风。就曹操的“轻敌”思想不说，单是对待建议已经和“官渡之战”中的表现相去甚远。 (3)曹操派蒋干过江，第一次的结果是：水军都督被斩，曹操上了一个非常大的当。第二次蒋干过江，能够得到什么有价值的军情或人物，曹操的生性多疑，怎么一点就不怀疑?期间肯定有说法!!!(后文有解) 3、小结 总结两次事件的变更，我们发现： (1)项目变更太随意，特别是杀水军都督蔡张，完全不符合曹操平时多疑的性格特点;——项目变更太随意，不慎重; (2)曹操误杀水军都督没有进行协商，是曹操一怒之下所杀，当然也从另一面说明周瑜“做局”的成功;——项目变更无研究、无协商; (3)曹操杀了水军都督，也没有合格的人选来替代，结果是毛玠、于禁，简直就是替曹操葬送水军;——项目变更无成熟的替代方案; (4)庞统所献“连环计”，是蒋干第二次过江请来的名士，曹操应该吸取第一次教训，，可惜曹操已经考虑火攻的因素，遗漏了偏偏有东南风的特殊情况。——可作为项目变更的意外事件。 “官渡之战”应该说项目经理曹操获得了满堂彩，非常漂亮!但赤壁之战却以大败而结束，本人简单分析如下： 1、官渡之战大胜后，远征辽东、辽西大胜、荆州灭刘表不战而降，连续的胜利、连续的且反复以弱胜强，估计曹操不骄傲都不行，所以赤壁之战前是曹操：意气风发、志满意得，包括前期给孙权的信和长江横槊赋诗，灭江南指日而待，易如反掌，完全是 “骄傲的大公鸡”。——胜利冲昏头脑! 2、赤壁之战中的曹操和官渡之战中的曹操奸雄对比，发现判若两人：对待投诚人员、和团队成员协商、智谋、经验、决策不可同日而语，谁在变?不是曹操变，而是镜头变啦!官渡之战中曹操是“高大全”，赤壁之战中孙刘联军是“高大全”，尤其大家对比一下官渡之战中“曹许相会”和赤壁之战中“群英会”，周瑜比曹操更加抢镜头。 3、曹操表现的性格确实和前期有许多不符之处，比如轻易派“蒋干过江”、轻易相信“蒋干盗书”、轻易斩水军都督、第二次又派蒋干过江，轻易相信“连环计”等。 4、曹操的“惯性思维”使其失败的又一原因。“赤壁之战”中的对手周瑜决不是“官渡之战”中的袁绍，也不能用对付袁绍的策略来对付周瑜。 5、诸葛亮、周瑜、庞统均想在赤壁之战中采用“火攻”，其实曹操在庞统献“连环计”时，也考虑到火攻，由于按常规是西北方，这是曹操排除火攻的可能性。 通过以上分析发现，项目最大的失败是曹操对“变更”管理的失败，而造成曹操失败的最大原因是思想上的骄傲和轻敌! 还有一个比较有意思的现象：发现改变曹方结果的两次事件都有蒋干的“穿针引线”，蒋干是曹操取得胜利的最大“障碍”，回头再细细读解“赤壁之战”，蒋干简直就是孙刘联盟的“潜伏者”。 “官渡之战”应该说曹操获以弱胜强，项目控制非常漂亮!但赤壁之战却以大败而结束，原因何在?本人进行简单分析。特别是诸葛亮的“隆中对”对官渡之战进行如此评价：曹操势不及袁绍，而竞能克超者，非惟天时，抑亦人谋也。其实仔细分析一下，在赤壁之战中也很突出——人谋! 赤壁之战中主要事件6次，2次水战比拼的是技术。“蒋干盗书”使曹操误杀水军都督，自断手臂——“群英会”简直在为周瑜搭台唱戏：挥洒自如，演戏高超!对蒋干如弄小儿，而蒋干的表现是如梦如幻、如醉似痴，周瑜对“人谋”的把控宛如游戏! “连环计”出场的是庞统，由于是“凤雏”的第一次亮相，罗贯中写来，也是高谈阔论、装模作样、大肆奉承，最终给曹操“挖坑”成功——也是高超的“人谋”! “草船借箭”是突出诸葛亮的经典篇章，上知天文，下知地理，神机妙算，几乎到了“半仙”的状态——但也是“人谋”，! “苦肉计”是赤壁之战的关键，整个战争全由此而展开，——抑亦人谋! 所以纵观赤壁之战，是小说《三国演义》最精彩的战争，也是使用计策最多的战役，且计中有计。“官渡之战”结束时，作者曾云：“势弱只因多算胜，兵强却为寡谋亡”，时光转换，胜、负移位，“赤壁之战”的曹操几乎是“官渡之战”中袁绍的“翻版”，造化弄人，真正此一时彼一时也! 最后总结一句话：主动出击、事在人为，也或导致项目结果发生变化，而从项目控制控制的角度看：项目的大忌是轻敌，关键的变更须谨慎! 项目控制的目的并不是控制变更的发生，而是对变更进行管理，确保变更有序进行。对于项目来说，发生变更的环节比较多，因此变更控制显得格外重要。不管是外部的变更还内部的变更，不仅在过程中控制，更有效的方法是在事前明确定义，采用慎重的方式对待，本文简单解读“赤壁之战”中变更管理的过程，纯属文字游戏，欢迎批评指正! |
|
|
