《论语》章句辩误：“我未见好仁者，恶不仁者”

        子曰：“我未见好仁者，恶不仁者。好仁者，无以尚之；恶不仁者，其为仁矣，不使不仁者加乎其身。有能一日用其力于仁矣乎？我未见力不足者。盖有之矣，我未之见也。”《里仁·6章》）

这原文是杨伯峻给出的，他的译文是：“我不曾见到过爱好仁德的人和厌恶不仁德的人。爱好仁德的人，那是再好也没有了；厌恶不仁德的人，他行仁德，只是不使不仁德的东西加在自己身上。有谁能在某一天使用他的力量于仁德呢？我没见过力量不够的。大概这样的人还是有的，我不曾见到罢了。”且不说“不仁德”是什么意思，“不仁德的东西”究竟是什么东西，都不明白，要紧的是，孔子为什么说“好仁者”和“恶不仁者”他都未曾见到过？孔子说“我未见”，其实是说“没有”，“好仁者”未必是仁人，只能说是追求仁德的人，这种人应该不少的，至少颜回就是一个，孔子怎能说“我未见”呢？按译文理解的“恶不仁者”，比“好仁者”还要次一等，那就一定更多，就更不好说“我未见”了。据此可知，杨先生的理解一定不是孔子的意思。

李泽厚则将此章翻译为：“我没有看见喜欢仁和厌恶不仁的人啊。喜欢仁的人，没得说了，厌恶不仁的人，他的仁就是使不仁与自己不沾边。有能够用一天功夫努力于仁的吗？我没有见过力量不够的。也许真有，但我没看见。”这译文同样很不明白，前一段（“有能够”以前的话）显得想讲的意思还没有说清楚就转弯了，后一段不仅是含糊其词，且显得与前文几乎没有联系。原文决不会如此文气不贯、语无伦次的。

傅佩荣的译文是：“我不曾见过爱好完美人格者，与厌恶不完美人格者。爱好完美人格者，已经达到最好的极限；厌恶不完美人格者，他追求完美人格的办法，是不使偏邪的行为出现在自己身上。有没有人会在某一段时间致力于培养完美人格的呢？真要这么做，我不曾见过力量不够的。或许真有力量不够的，只是我未曾见过而已。”这只是用词不同，也未消除杨、李二位的理解中显示的不通之处。

李零解此章时劈头就说：“前两句，‘好仁者’和‘恶不仁者’是名词性的并列关系，一般都以逗号为隔，我点顿号。”朱熹也如此句读，还辨析了“好仁者”和“恶不仁者”之间的区别，说：“二者以资禀言之，其宽弘静重者，便是好仁底人；其刚毅特立者，便是恶不仁底人。”（《朱子语类》卷二十六）——到此，我明白了：这一章被误解的直接原因，就在弄错了这前两句的句读，因而没有体认到，全章主旨是讲“好仁者”应如何对待“不仁者”，译注者们竟一律以为是要说明“好仁”和“恶不仁”之间的联系和区别了。

其实，只要改一下句读，去掉“恶不仁者”前的逗号（李零的顿号），就一切问题都解决了，因为这一来，“恶不仁者”就成了“好仁者”的谓语，“未见”的宾语则是“好仁者恶不仁者”这整个主谓结构，于是下文乃是说明“我未见”（应读作“我认为不会有”）的原因，或者说理由：好仁本来是再好不过了（“无以尚之”。此“尚”通“上”），但谁要是为了表现自己好仁就厌恶不仁者,拒绝与之交往，那么，他的好仁就不过是不让自己受不仁者的坏影响罢了。要说的意思显在言外：这说明他不是真正的好仁者，因为真正的好仁者是不会这样对待不仁者的。联系到“唯仁者能好人，能恶人”章，这个理解显然最符合孔子原意，从义理上说，则更具深刻性。

    本章后四句其实也很明白，是说：“为仁”由己，只要愿意，没有做不到的，哪怕努力一天，也有一天的“为仁”表现，连一天致力于仁都办不到的人，一定是没有的。这明显是批评那些标榜自己“好仁”却又不想真正“克己复礼”，而仅仅对于不仁者表示厌恶，或消极地停留于拒做不仁之事的人们。依这理解，这几句与上文的联系就很紧密了，孔子不想把话说满了，为了使语气轻松一点，才加上末两句的。