 商业 你为什么而工作？为什么对于绝大多数人来说，工作是单调无聊、毫无意义、浪费生命的？ 作者简介：巴里·施瓦茨，美国宾夕法尼亚州斯沃斯莫尔学院的心理学教授，被认为是继诺贝尔经济学奖获得者丹尼尔·卡尼曼之后，西方最具影响力的心理学家之一。目前为止，他已出版的书籍达 10 本，在专业期刊上发表的文章也达百余篇。施瓦茨之前出版的《选择的矛盾：为什么多即是少》被《商业周刊》和《福布斯》杂志评选为年度十大顶级商业图书之一，并且被翻译为 25 种语言。 书籍摘录：引言 关键问题 我们为什么要工作？我们为什么要放弃既快乐又刺激的安逸生活，每天早晨睡眼惺忪地从舒适的床上挣扎而起？多么愚蠢的问题啊。我们工作当然是因为我们要养家糊口。确实如此，但仅此而已吗？当然不是！当你去问那些工作狂们为什么要努力工作时，他们似乎很少提到金钱。关于为什么工作，人们给出了一长串丰富有趣但跟金钱无关的缘由。 对于那些从工作中获得成就感的人，他们将工作当成事业来经营，并且沉浸其中，尽管并不总是这种状态，但毫无疑问，工作对于他们来说至关重要。对这些人来说，工作中充满挑战，而正是这种挑战性，迫使他们远离舒适和懈怠，不断磨炼和提升自我。这些幸运的人认为他们从事的工作充满乐趣，就如同他们做填字游戏和九宫格游戏那样有意思。 除此之外，还有其他原因吗？那些对工作满意度高的人认为自己从工作中获取了某种掌控感，他们在工作中努力地锻炼自身的自主性和判断力，并借此不断提高自己的工作技能和专业水准。他们孜孜不倦地学习新东西，无论是作为员工还是作为个体的人，都能持续不断地获取自身的发展。 另外，从事工作也是出于社交的需要。工作中个体常常作为团队成员一起完成任务，即使是独立工作或工作闲暇时，仍然有许多与他人打交道的社交机会。 最后，对工作满意度高，有时是因为个人从事的工作非常有意义。他们的工作可能正在改变着世界，让他人的生活变得更加美好，更加有意义。
当然，极少有工作满足上述所有特性。我甚至觉得，任何时候均包含上述所有特性的工作几乎是不存在的。但正是工作的上述种种特性促使着我们离开舒适的家，促使着我们带着工作回家加班，促使着我们与他人谈论着自己的工作，让我们不愿“解甲归田”早早退休。没钱当然没人愿意工作，但钱却不是我们工作的首要原因。通常情况下，我们认为因钱而工作是一个糟糕的工作动因。事实上，当我们谈论一个人是因为钱而工作时，我们并不仅仅是在客观描述，而是夹杂了批判的情感在内。 无论是出于上述哪个原因，工作总是能给人带来极大的满足感。但问题来了，为什么世界上绝大部分的人，没有或是很少体会到这种满足感呢？为什么对我们中的绝大多数人来说， 工作是单调无聊、毫无意义、浪费生命的呢？为什么随着资本主义的发展，那些为了鼓舞员工士气、激励员工努力的机制反而降低甚至完全打消了员工工作的积极性呢？无论是在工厂、快餐店、订单承接库房，又或者在律师事务所、教室、诊所、公司办公室，人们都是为了钱而工作。或许他们尝试着努力找到了工作的意义、工作带来的挑战性以及工作中提升自我的空间，但最终工作环境击败了他们。流程化的工作方式意味着除了钱之外，他们真的找不到促使其工作的其他理由。 2013 年由华盛顿特区的盖洛普民意调查组织进行的一项研究结果显示，全世界“消极怠工”的员工数量是热爱工作的“敬业”员工的两倍。从 20 世纪 90 年代后期开始，盖洛普一直致力于研究测量全球职场人士的工作满意度，在长达二十多年的时间里，该项调查总共访问了遍布于 189 个国家的 2500 万名员工。最新一期的调查信息来自于 142 个国家的 23 万名全职和兼职员工。调查结果显示，总体来说，仅仅有 13% 的员工积极工作，他们对工作充满热情与干劲，奋力拼搏，不断推动公司向前发展；约 63% 的人对工作却“并不投入”，他们旷工早退， 每天混日子，对工作并不上心；另有约 24% 的员工则“消极怠工”，对工作相当厌恶。换言之，全球的职场人士中，有近 90% 的人认为，工作更多时候带给他们的是沮丧和挫败，而非光荣与梦想。想想这项统计调查的结果， 90% 的成年人将大半的生命耗费在他们不愿意从事的工作当中，待在他们并不情愿待的地方。这浪费了多少社会的、情感的甚至经济的资源呀。 对于为什么工作，盖洛普收集到了各式各样的回答，如同我在前文中所列出的那些原因：工作助力个人的成长和发展、工作中被上级和同事欣赏和褒扬、工作中他人尊重和赞同自己的意见和看法、感觉自己所做的工作意义重大、在工作中可以结交好友。所有这些回答都是调查中收集到的反馈。然而，对于绝大多数的职场人士来说，工作更像是无奈之举，他们也并没有积极向上的工作动力。为什么会出现这种情况？本书将为您娓娓道来。 第二章：带着使命感去工作（节选） 有证据显示，这个世界上极少有人能从工作中获得满足感，我们不禁想要知道原因。其中有两个已准备好的答案。 一种观点认为，我们大多数人相信只有某些种类的工作才会让人觉得充满挑战具有意义，能提供不断学习和成长的机会。 另一种观点则认为，每一种工作都有可能让人获得满足感。但问题在于常规化、流水线式的工作更容易带来稳定的生产效率。即使没有受过什么训练、也没有什么技能的人都能做这种流水线的工作，而这种工作模式也的确创造了自工业革命以来我们有目共睹的经济爆发式的增长。 因此，可能只有少数人才能有一份让其满意的工作，也可能从事一份不那么令人满意的工作是我们获取物质财富时必须付出的代价，也或许这两个原因兼而有之。但这两个原因看似可信，其实都是错误的。 工作重塑 | 如果你是一位医院清洁工，你该如何找到工作的意义？ 卢克在一家医学院的附属医院从事后勤工作。在一次与研究员艾米·瑞斯尼沃斯基和她的合作者的访谈中（艾米主要研究人们如何组织工作），卢克告诉艾米有一次他给一个昏迷的年轻病人打扫了两次房间。他明明已经打扫了一次，但是病人的父亲坚持认为卢克并没有打扫过他儿子的房间，因而厉声斥责卢克。所以，卢克又打扫了一遍病房。但问及为什么会发生这种情况时，卢克是这样解释的： 卢克：我知道一些关于他儿子的情况，他的儿子在这里待了很长时间了……据我所知，他儿子跟别人打了架，之后就瘫痪了，一直处于昏迷状态中。我负责打扫他的房间，他的父亲整日整夜都在这里守着， 而且他喜欢抽烟。所以，在我打扫房间时，他会出去抽烟，等我打扫完房间后，他再回到房间里来。有一次，我在大厅里遇见他，他非常抓狂，指责我为什么没有打扫和收拾房间。最开始的时候，我为自己辩护，跟他争论。但是我也不知道为什么，就像有什么东西撞了我一下似的，我急忙说：“对不起，我会去打扫房间的。” 作为一个后勤工作人员，他的工作中本不应该存在这种互动性。从卢克的岗位描述来看（清洗地毯和室内装饰品等）显而易见，卢克的职位描述中并不包括关心病人和病人家属这样的职责。他要负责的事项非常多，但没有任何一项提及其他人。光从这个职位描述中看，卢克也可能是在制鞋工厂或是停尸房工作的员工，而不仅限于在医院工作。 卢克试图从工作中寻找什么，很大程度上由亚里士多德称为“终极宗旨”的组织目标所决定。医院的终极宗旨是救死扶伤，缓解苦痛，而这一观念也深深嵌入卢克对自身工作的理解中。这些后勤人员将医院的终极宗旨铭记于心，并对自己的工作内容进行了重塑。 艾米·瑞斯尼沃斯基和她的同事将卢克等人的这一行为称为“工作重塑”。卢克不是普通的后勤人员，他是医院的后勤人员，在一个将专注病人的护理和福利视为目标和宗旨的组织中，他们将自己视为重要的角色。因此，当卢克被病人的父亲斥责时，他自主决定怎么来回应。他不需要从他的岗位职责描述中寻找答案，因为那上面没有关于应对这种情况的内容。是他心中重新定义的工作目标指引他来处理这种情况的。 工作，职业，还是使命？ 正如劳动心理学研究专家皮特所指出的那样，为了让我们对自己的工作满意，我们有必要给自己从事的工作赋予意义。 艾米·瑞斯尼沃斯基系统地研究了工作的各个方面，旨在帮助人们找到工作的意义并提升对工作的满意度，哪怕是像医院清洁这类本身并没有太大意义的工作。 她将具有此类特质的工作称之为“使命”，以区别于一般的“工作”和“职业”。 是什么因素决定了人们如何看待自己的工作呢？ 从某种程度上来说，这取决于每个人自身的特质。也就是说，人们如何看待自己的工作很大程度上并不是由工作本身决定的， 而是由这个人是谁决定的，他们是谁决定了他们在工作中的态度。毕竟，并不是所有的医院后勤人员都是卢克、本和科里这样的人。 但是从事的工作种类本身也是一个很重要的影响因素。相比于其他工作，某些种类的工作更容易让人感觉到有意义和有成就感。如果工作中缺少自主性、意义和满意度，工作具有的“使命感”就会减少，从事这项工作的满意度也会下降，员工也不会把这份工作做得很好。而当他们做不好工作的时候，他们的上级又会进一步降低他们工作的自主性。 并没有人鼓励卢克重塑自己的工作，使其具有使命感。是他自己希望重塑工作，让工作变成充满意义和成就感的“使命”。最关键的一点是，他们不是被迫的，而是心甘情愿的。 为什么有人会禁止员工像卢克那样去工作？ 其中一个原因是效率。另一原因是出于管理人员控制的需求。许多年以前，经济学家斯蒂芬·马格林曾经写过一篇重要的文章，名为《老板们在做什么》。在这篇文章中，他写道： 流水线分工所带来的一个重要但常被人忽略的后果便是将工作的掌控权从员工的手中转移到了那些管理流水线的主管们 手中。 因此，出于效率和管理的需求，经理们会打压像卢克这种不循规蹈矩，不按“本分”工作的人。而这样做的结果会使工作变得更加就事论事，运转情况也会变得更糟。 题图来自：doubanio |
|
|
