|
的行使，并没有明确的监督机关。“绝对的权力导致绝对的腐败”，监督的缺失，必然会导致检察工作各个环节的疏漏，从而影响检察机关的司法公信力。 （四）检察工作行政化明显。 检察机关作为国家的法律监督机关，肩负着维护社会主义法制统一、尊严和权威的重要使命。社会公众对之进行评价，首先就是看其是否依法全面履行了法定职责，是否及时有效回应了社会的司法需求。但是现在是现状却是检察机关的人、财、物均未脱离地方领导，检察机关一方面要服从同级政府的领导，另一方面又要服从上一级检察机关的领导，不能做到真正意义上的独立，不能独立地行使检察权。那么在行使检察权时，必然会受到当地政府的影响，尤其在侦查职务犯罪中，这一弊端尤为明显，严重影响了办案质量，从而损害了检察机关的司法公信力。长此以往，这必然会影响检察机关的司法权威，也与依法治国的方针背道而驰。 （五）检察队伍业务素质层次不齐。
三、对于提升检察院司法公信力的几点建议。 （一）依法独立行使检察权：以司法公正赢得司法公信力。 司法的生命和价值在于公平正义，只有牢牢守住公平正义这道防线，司法才能获得公众的普遍信任和尊重，也才能在公众心目中真正树立起权威性和影响力。要排除一切阻碍公正司法的因素，保证检察机关独立行使检察权，意义重大。《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，决定指出，完善确保依法独立公正行使审判权和检察权的制度，建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度，建立健全司法人员履行法定职责保护机制。因此，检察官在诉讼活动中，必须自觉做弘扬法治精神、法治理念的先行者，牢固树立起强烈的公正执法意识，尊重司法规律，秉持司法理性，信守司法规则，严守司法程序，做到不偏不倚、不枉不纵，客观理性、衡平如水地办理每一起案件，使人民群众最大限度地看到法治的力量，感受到司法的权威和公信。 （二）依法规范司法行为：以规范司法赢得司法公信力。 规范司法行为是维护司法公正、增强司法公信的必然要求，也是确保检察权正确行使、确保法律正确实施的重要抓手。人民检察院应当认真贯彻党中央和全国人大及其常委会的要求，积极适应全面推进依法治国的新形势，紧紧抓住人民群众反映强烈、影响司法公正的突出问题，坚持不懈地健全制度机制、强化监督管理、提升能力素质，从而使得司法规范化建设取得新的成绩。检察机关应当围绕检察权运行重点环节，严格规范司法办案活动。各级检察机关应当坚持从与人民群众密切相关的司法办案活动入手，紧紧抓住检察权运行的重点环节，切实防止和纠正不严格、不规范、不作为、乱作为的问题，确保严格依照法律规定的权限和程序履行职责。检察机关进一步完善检察权运行机制，规范司法行为，坚持严格司法，以更加规范的司法行为来赢得信任。 （三）科学构建司法公信力评价体系：以科学评价赢得司法公信力。 司法公信力体现了司法权力的运行效果，展示了检察机关的社会形象，这取决于人民群众对检察工作的认同程度。科学构建人民群众评价司法公信力体系，了解、掌握、分析人民群众对司法公信力的评价，是提高司法公信力的必要举措。首先，要选择合适的评价主体，注意从各行各业中选择，并在进行司法公信力评价时，采取随机抽样的方式选定具体受访人员。其次，制定一个科学合理的评价标准。针对检察工作的实际情况，考虑到影响司法公信力的相关因素，制定一个科学合理且易于实行的评价标准。再次，选定一个可靠的评价机构，以由了解和熟悉司法工作并有较高研究能力的机构，例如各地的法学会，作为第三方评价机构，如此可以有效解决评价机构过于外化或内化的问题。评价机构可根据实际情况，单独或联合专门调查机构开展工作。司法公信力评价结果不能作为司法机关内部排名或检验司法公正的唯一依据，而应作为司法机关加强和改进自身工作的重要参考，发挥好其促进司法质量、司法效率、司法效果和司法队伍素质提升的作用。 （四）自觉接受监督：以司法公开赢得司法公信力。 “没有公开就没有所谓的正义”[3]司法不是万能的，在法治原则下，司法允许存在一定程度上的偏差和瑕疵，并存在制度化的纠偏机制，但司法如若不透明则会掩盖司法瑕疵的真相，容易引发公众对司法不公的猜想，不利于建立科学的司法公正纠正机制。[4]检察机关应当主动向社会公众揭开自身的“神秘 |
|
|
