|
“青山隐隐水迢迢，秋尽江南草未凋。二十四桥明月夜，玉人何处教吹箫。”杜牧的这首《寄扬州韩绰判官》，传诵至今，也给文学界、史学界留下了一个争论不休的话题： 诗中的“二十四桥”，是实指一座名为“二十四桥”的桥，或是一座叫作“二十四美人桥”的桥，还是泛指很多桥？ 莫衷一是。 笔者多年从事文史工作，查阅大量的史料，结合自己的理解，就“二十四桥”的几种说法，作一些具体的考辨。 一 独指一桥难以成立 坚持“一桥之说”的人，有两大依据：一是李斗的记述，二是姜夔的《扬州慢》词。 李斗在《扬州画舫录》里说：“廿四桥即吴家砖桥，一名红药桥，在熙春台后。‘平泉涌瀑’之水，即金匮山水，由廿四桥而来者也。桥跨西门街东西两岸，砖墙庋版，围以红栏，直西通新教场，北折入金匮山。桥西吴家瓦屋，围墙上刻‘烟花夜月’四字，不著书者的姓名。《扬州鼓吹词序》云：是桥（指吴家砖桥）因古之二十四美人吹箫于此，故名。或曰即古之二十四桥。二说皆非。” 凡持“一桥之说”者，对李斗所述这一条目的最后四个字“二说皆非”几乎是视而不见。李斗用“二说皆非”四个字，对“二十四桥”即吴家砖桥或“二十四美人桥”作了彻底的否定后，还又特别加注道：“按：二十四桥见之沈存中《补笔谈》，记扬州二十四桥之名，曰：蜀河桥、茶园桥、大明桥、九曲桥、下马桥、作坊桥、洗马桥、南桥、阿师桥、周家桥、小市桥、广济桥、新桥、开明桥、顾家桥、通泗桥、太平桥、利国桥、万岁桥、青团桥、驿桥、参佐桥、山光桥、下马桥，实有二十四桥名。美人之说，盖附会言之矣。” 有些研究者认为：沈括的这个记录虽然比较详细，但仍不能完成二十四桥之数；李斗则用重复了一次“下马桥”完成了“二十四”之数。以此否定沈括和李斗的“二十四座桥”之说。笔者认为，这只是他们记述中的瑕疵，不管怎么说，根据沈括和李斗的记述，“一桥之说”难以成立。 再说姜夔的《扬州慢》。 淮左名都，竹西佳处，解鞍少驻初程。过春风十里，尽荠麦青青。自胡马窥江去后，废池乔木，犹厌言兵。渐黄昏，清角吹寒，都在空城。 杜郎俊赏，算而今，重到须惊。纵豆蔻词工，青楼梦好，难赋深情。二十四桥仍在，波心荡，冷月无声。念桥边红药，年年知为谁生？ 我们先回到杜牧那首《寄扬州韩绰判官》。他巧妙地运用借代手法，诗化语言，仅以一句“二十四桥明月夜”，就把扬州城里美丽的水和桥生动地勾勒了出来：形状各异的二十四座桥，镶嵌在纵横交错的河道上，在朗朗月色的银辉下，粼粼波光的反射中，交相辉映，整个城市都明丽了起来，洁净了起来。一个埋在他心底的“青楼夜境”渐渐地也随之活了起来——每重城向夕，倡楼之上，常有绛纱灯万数，辉罗耀列空中。九里三十步街中，珠翠填咽，邈若仙境（杜牧《樊川集》）。 如果杜牧用“扬州城内明月夜”，还能传诵千古吗？但他又怀想着整座扬州城，于是他用扬州城里的二十四座桥来代指扬州，是当时条件下最佳的表达方式了。 姜夔是南宋的著名诗词大家，且精通音律，熟悉并掌握诗词的各种表现手法，不会连杜牧的诗句都读不懂！如写成“扬州城池仍在”，你满意吗？ 显而易见，姜夔是从“扬州城”这个大概念来理解杜牧的诗句的，也是从这个大概念来描述的，来感慨的，绝非独指一座桥而言。 关于“念桥边红药”，李斗说：“念桥边红药，年年知为谁生？‘念’字作‘思’字解，是思二十四桥边红药年年为谁生之意尔！非桥名也。” 所以，姜夔这首词中“二十四桥”并非“念四桥”“红药桥”。“一桥之说”的又一个依据也没了。 在所有持“一桥之说”的人中最为蛮横的，要算清代道光年间两江总督陶澍。他写了“二十四桥”桥榜，硬性规定“吴家砖桥”即古之二十四桥遗迹。 “吴家砖桥”是扬州市政府公布的首批市级文保单位，离新建的“二十四桥”仅一箭之遥，在念四路上。上个世纪八十年代，扬州城建部门大修这条“扬天公路”，其时“吴家砖桥”正处路中，笔者是扬州地面文物考古的专业人员，曾于施工期间前往考查以定去留。 笔者按考古要求，对该桥进行了认真考查。它仅仅是一座农村中最常见的“小桥流水”式的普通砖桥，从裸露的砖体上考辨，未找到一块唐砖，完全是地地道道的清代烧制的极为普通的青砖，考查不出清代以前的一丝历史痕迹。这座城又怎么会出现在杜牧、姜夔的笔下。当然，后来出于慎重，仅同意原封不动埋在地下，不同意拆除。 二 泛指桥多非实数， 也查无实据 在这一方面，有多种说法。 l.二十四桥，既非二十四座亦非一座，不过是泛指扬州桥多罢了。 2.唐人张乔的《寄扬州故人》诗“月明记得相逢处，城锁春风十五桥”一样，都是泛指其多而己。 3.至于是否有二十四座桥，也不必作繁琐的考证。二十四桥是较多的含意，应着重从诗的意境上去领会。 4.“二十四”“三十六”“七十二”等数字，在诗文中都是虚指而非实指。 笔者在古诗词中寻觅“二十四”＝“较多”的这种约定俗成的表达方式，未果。 其次是认真推敲张乔的“十五桥”是虚数，还是实指。 杜牧成诗于唐文宗开成年间，张乔是“咸通进士”，《寄维扬故人》成诗至少是杜牧写作《寄扬州韩绰判官》半个世纪以后的事了。笔者已年过八旬，深深明白，半个世纪会发生很多很多的事。比如近二十年间，扬州已是“长江天堑变通途”了。半个世纪少了几座桥，这是正常的。而到了北宋，“二十四桥”已仅存六座，沧海桑田。故张乔的“十五桥”应该说也属当时的实指。 三 “二十四美人桥” 实为无稽之谈 明末齐东野人《隋炀帝艳史》：“某夜，炀帝偕萧后及十二大院大人等，至新造石板桥赏月，命朱贵儿吹紫竹箫，其声悠扬动听。时桥无名，萧后请炀帝命名，因同游者二十四人，故名二十四桥。” 齐东野人就是“二十四美人桥”的制进者。想不到一部民间小说中的无稽之谈，竟也走进了中国文学史，成为唐代大诗人杜牧“二十四桥小月夜，玉人何处教吹萧”这一千古名句的译注之一。 试想一下，齐东野人描绘了一幅这样的图景——一群珠光宝气的艳丽美人，在温柔的月色下，香风弥漫地走上了石板桥。或扶栏赏月，倚栏吹箫；或妖娆献媚于炀帝前，伫立侍候在萧后旁；或三五群集翩翩起舞于桥中，娉娉独步轻歌曼妙在桥头。这样的场景如何在逼仄的小桥上展开？ 况且，皇帝出游，还得有太监、侍卫等随从人员，这么大的阵容，这村野小桥怎能包纳？ 就是这么一个并不高明、想想也不可信的故事，竟骗过了清代扬州文化名人吴绮，也骗过了清代高级官员两江总督陶澍，其影响至今，真是不可思议！ 四 实指二十四座桥 查有实据 沈括（1031-1095）北宋著名科学家。英国李约瑟《中国科学技术史》中，评价沈括“是中国整部科学史中最卓越的人物”。沈括的巨著《梦溪笔谈》已被许多国家翻译出版。国内外学术界人士对《梦溪笔谈》进行着多方面的研究。沈括比杜牧晚生228年，并在扬州出任过“司理参军”，应该说，他对“二十四桥”是极有发言权的。他在《梦溪笔谈》中把桥名、所在地以及存、废情况都考查得十分清楚。这完全是“用功极勤”的科学家的考证结论。 南宋王象之《舆地纪胜》中说：“二十四桥，隋置，并以城门坊市为名。后韩令坤者，省筑州城。分布阡陌，别立桥梁。所谓二十四桥者，或存或亡，不可得而考。” 元代感如梓《庶斋老学丛谈》中，谈到二十四桥时，很赞赏沈括的意见。 清代的李斗则以“二说皆非”的鲜明态度，否定了“一桥之说”。 乾隆举人费轩《梦香词》，嘉庆进士梁章钜《浪迹丛谈》，道光进士俞樾《茶香室随笔》中，均以其各自的语言、表达方式，或明示，或暗寓，不认可“一桥之说”，而赞同沈括的考证。 在这个争论的“擂台”上，有了“中国整部科学史中最卓越的人物”沈括，有了其后的一些学者进一步的考辨，“二十四座桥”之说才更为可靠。 |
|
|
