|
促进深圳政策咨询类智库发展的对策建议 作者：郭万达 杨秋荣 付实 来源：《决策咨询》2014年第5期 深圳作为改革开放的窗口，在经济发展、社会管理、公共服务供给等方面进行了诸多积极的创新性的探索，逐渐为深圳本地化的智库提供了很好的实践研究积累，同时深圳的智库也在不断推进社会经济的发展，尤其是政策咨询类智库，对深圳的创新发展发挥了日益重要的作用。 为了全面深入了解深圳市政策研究咨询类智库的发展情况和面临的问题，《深圳政策咨询类智库发展调研报告》课题组以座谈会、问卷发放等方式对深圳市主要政策咨询类智库进行了调研访谈与深入分析，剖析其存在的主要问题，并有针对性地提出发展深圳新型政策咨询类智库的对策建议。 一、深圳政策咨询类智库发展现状 现阶段，深圳政策咨询类智库总体发展势头良好，官方智库与半官方智库稳步发展，民间智库也不断发展壮大。智库参与政府的公共政策研究咨询日益活跃，涉及的领域众多，相关研究成果产生了一定的政策影响及社会影响。从机构性质及运作方式角度，现阶段深圳市政策咨询类智库可分为三大类：一是政府体制内的官方智库。二是高校、相关事业单位等半官方智库。三是企业、行业协会、研究会、学会以及民办非企业等民间智库。官方智库隶属于党委政府，研究水平较高，但研究独立性不强；高校、事业单位等半官方研究机构规模较大，人才储备较丰富，综合实力较强；民间智库最大的特点在于具有独立性、专业性，创新能力较强。 为了客观了解深圳市政策咨询类智库发展的现状，课题组以座谈会、问卷发放等方式对深圳市22家不同机构类型的典型智库进行了调研，对这22家智库的分析结论如下： 从政策咨询类智库的规模来看,智库的规模普遍不大，只有少数智库平均每年研究咨询的课题达到20个以上，而多数智库从事政策咨询类业务的人员也少于20人。经费方面，多数智库每个课题平均经费在10-20万。 从政策咨询类智库研究内容与方法分析来看，研究的领域一般集中在经济与社会方面，智库在研究过程中多采取访谈调研、问卷调查等研究方法，开展课题平均所花时间一般为3至6个月，课题多以专家评审会的形式进行结题。并且多数智库课题来源于政府委托或者政府招标。 深圳政策咨询类智库具有了一定影响力。智库课题主要服务于深圳市一级与区一级政府，其研究成果一般通过机构内部刊物发表，并且经由政府相关部门采纳。 从政策咨询类智库管理体制来看，部分智库建立了法人治理结构，如建立起理事会或者董事会等。从机构性质看，成立理事会的一般为研究机构或者民非和行业协会，如综合开发研究院、哈工大深圳研究院、深圳市深商研究会、深圳市城市规划学会、深圳外商投资企业协会等。成立董事会的一般是企业性质的机构，如深圳市艾肯弘扬咨询管理有限公司、戴德梁行等。从机构是否具有独立的财权与事权看，部分智库具有独立的财权与事权。从资金来源渠道看，一般官方机构都享有财政支持，民非和行业协会以及企业性质的机构享有财政的资金资助较少或者没有。 二、深圳新型政策咨询类智库发展面临的主要问题 （一）全市政策咨询机构资源分散，缺乏系统性和整体性 目前深圳市政策咨询类智库资源分散，缺乏系统性与整体性。从官方智库来看，各类智库分散于各个职能部门的“条”、“块”，行政分割现象较严重。高校、民间智库等机构相互交流沟通较少，未能发挥整合集聚的规模效应。总体上，深圳政策咨询智库缺乏整体规划，尤其缺乏相应的推动政策咨询类智库整体发展的规划以及监督管理机制。此外，政策咨询类智库尚未建立统筹、服务平台，各机构的研究成果未能充分整合、对比，发挥综合效应，缺乏深圳智库发展情况的统计数据库，未能从整体上快速推动智库产业规模发展。 （二）政策咨询智库综合实力不强，研究力量较薄弱 与北京、上海、广州等城市相比，深圳政策咨询类智库存在“规模小、研究力量较薄弱”的现象。客观上，深圳的智库总体上滞后于深圳市长期快速的发展，整体研究力量与队伍薄弱。据统计，目前全市在财政体制内有编制的决策研究专才不足两千人，分配到各个领域后知识储备和研究水平明显不足。并且综合性的专业研究机构规模有限，独立智库较少，缺乏国际视野。同时还比较缺乏有较大影响力的研究机构，在专业领域研究能力、品牌建设有待进一步加强。此外，深圳政策咨询类智库各自发展，尚未形成完善的智库产业链与服务链。 （三）民间智库发展滞后，缺乏竞争力 民间智库由于人力资源、资金短缺等原因，总体呈现出实力薄弱，缺乏竞争力的状态。目前深圳民间智库很少形成真正意义上的、具有一定机制、按照专业化分工、创造出一种群体性活动和集体智慧结晶思想产品的智囊机构。深圳还是以体制内智库为主，民间智库缺乏政府的认可度，如在发展上还受到现有政策环境（如注册登记、行政审批）的约束。民间智库还缺乏联络沟通和获取内部信息与数据的渠道、发布信息的公共平台以及向党委政府建言献策的渠道。 （四）政策咨询类智库管理体制创新改革仍需加强 根据调研反映的观点，部分官方智库在运行中缺乏激励机制，需要建立灵活的运行机制，以促进研究成果的高质量产出。同时，智库机构定位不清晰，各研究机构在法人治理结构方面也有待进一步规范发展。并有专家认为，课题研究成果的评判标准与价值导向不够科学，在评判标准上，可能存在部门利益或者其他因素。在对课题经费的管理中，关于科研经费的报销管理，严格规定了各种费用的使用情况，机制比较僵硬，欠缺合理性。此外，民间及企业智库在现阶段还比较缺乏公正、科学的竞争机制与生存环境。 （五）政府支持力度不够，政府决策体制、管理体制有待进一步完善 首先，政府决策民主化有待进一步加强，政府在决策过程中，仍受部门利益等因素影响，政策咨询类智库在对政策、公众的影响力还比较有限。其次，政府资金支持力度仍显不足，在调查问卷中，大部分研究机构表示政府的科研资金投入不足，尤其是民间智库的发展受到资金经费缺乏的严重制约。最后，智库管理体制不健全，研究成果转化缺乏监督落实，智库提出的公共政策思路、规划方案，往往没有被相应的政府职能部门转化为可行的操作性政策，并且进行监督落实。 三、发展深圳新型政策咨询类智库的对策建议 （一）高度重视智库工作，加大对深圳智库的支持力度 在促进深圳智库健康发展过程中．党委和政府资源的支持极其重要，特别是制度、经费、数据、税收等方面的大力支持。法律和规划等制度方面，尽快对智库发展的定位、性质、管理、经费、运行与监督等给予法律性、制度化的规定，同时对智库工作进行统一规划，加强对各类智库研究领域和研究方向的规划引导，进一步建立健全行业管理制度和内部规章制度。财政和税收方面，借鉴美国经验，设立深圳智库发展专项资金，通过政府购买服务或政府投入支持课题研究等方式，保障深圳智库持续健康发展。在税收等方面提供优惠政策，如规定公司类智库享有免征所得税和财产税；鼓励公司和个人对智库的捐赠，规定捐赠额可从应纳的税额中扣除等。 信息和数据支持方面，建立公开数据和信息发布机制，建立各种数据库和联机检索系统，以便及时对外发布可以公开的信息和数据，并为智库提供全面准确的原始信息和数据。对敏感和保密的数据和信息，可通过与智库签订保密协议的方式提供给课题研究。 （二）创新政策咨询类智库组织形式，积极发展半官方和民间智库 创新智库组织形式，积极发展法定机构和社会团体型智库。通过体制改革，按智库发展规律运作，使一部分原来隶属政府或事业单位等半官方性质的智库组织转轨改制，实现在经费、人员、研究任务和组织管理等方面的独立运作，逐步走向自主经营，以增强这些智库的独立性、专业性、灵活性和管理的规范性。 打破政府官方智库在特定领域的垄断局面，重视民间智库的发展。建立民间智库发挥作用的渠道，形成制度化的民间智库决策咨询机制，建立民间智库专家库。消除政策壁垒，建立适合民间智库的注册、纳税以及接收捐款的法律制度。出台有关鼓励促进民间智库发展的政策、机制，在人才培养、学科建设、课题招标、税收返还、规费减免、行政审批、资金支持、信息提供、国际交流等方面加大扶持力度。此外，要加快建立官方智库和民间智库之间的交流机制。 （三）创新智库管理机制，完善政府决策咨询体系 建立开放、透明、公正的公共决策体制，完善规范的重大行政决策公开咨询机制，特别是引入行政听政制度，如可以效仿香港，在各个政府部门建立决策咨询委员会。建立决策信息、数据等公开发布制度，建立完善的项目招投标和决策研究咨询机构的评估制度。建立决策咨询的公共竞争机制，规范科研项目的招投标及评估程序，确保项目必须依靠实力参与公平竞争而获得。建立对智库成果进行独立性、权威性的社会化评估与认证制度，如成立“智库成果评估与认证中心”。建立智库人才的旋转门机制，智库的研究人员有机会进入政府机构，成为政要，而重要官员离职后又常常进入智库，成为研究人员。逐步引进国外知名智库入驻深圳，聚集智慧，更好地服务于深圳发展的战略目标。成立“智库发展基金”，对智库尤其是民间智库在启动经费和课题研究资助给予更多的倾斜与扶持。另外，可以成立“智库服务中心”，为所有智库的日常运行提供优质的保障性服务。 （四）整合资源，统筹智库群体力量，建立智库联盟 有序竞争，优势互补，形成多层次全方位智库体系，在合理的智库体系中，不同类别的智库拥有自己的主攻阵地，有效避免智库之间的重复研究，无序竞争。重点建设和培育如深圳综合开发研究院、深圳社科院等约10家左右具有较高学术水平和政策研究水平、具有核心竞争力的深圳高端智库群。打造决咨委为“智库”联盟总管，发挥综合协调、组织指导、联络平台作用。 （五）创新政策咨询类智库自身建设 根据不同类别的智库定位要求，突出自己的特色领域，优长学科，在自己的优势方面做大做强。强化智库品牌的打造，重视智库成果的转化与应用，建立多层次输出研究成果的机制。积极进行前瞻性和创新性政策研究，超前研究和拟定的可供选择的政策。创新人才管理机制，拓宽人才选拔渠道，保证人才的多样性。进一步完善投入机制，按照研究职称给予科研启动经费支持，根据课题的类型给予相应的配套，重点扶持学科中的业务骨干，增强经费使用的针对性，提高经费使用效果。 完善科研激励机制，鼓励学术探索、推动实践创新，通过科研业务考核、科研奖励、评先选优等多种形式，形成强力引导机制，鼓励科研人员多出成果、出好成果，改进智库型人才职称评定办法。在职称评定中，要制定出一套适合智库型人才的职称评定标准，要允许获得政府领导批示，进入政府决策的调研报告作为参评职称的基本条件。加大研究成果推销力度，通过以下途径扩大社会影响力：出版发行期刊、研究报告、书籍、快报等；定期举办研讨会、纪念会、报告会、培训班、讲座和答谢午宴等活动；在电视、电影、报纸等大众媒体中亮相；通过网络免费向社会提供大量的研究成果。通过研究成果的广泛传播，成为其与学术界、新闻界、实业界、广大民众以及官方联系的纽带，提高智库的声誉，通过引导舆论和社会思潮达到最终影响政府决策的目的。 （六）加强内引外联，加大与国外智库交流合作 一方面，本着大胆“引进来”的原则，加强与美国布鲁金斯学会、兰德公司、美国企业研究所、德国国际合作机构等国际智库建立合作渠道，共同推进相关国际项目合作，通过举办联合论坛、专题研讨会等形式，深入研讨当前国际性、全球性的问题的重点和难点问题。支持综合开发研究院等深圳著名智库与国外著名智库建立联合公共政策研究中心。另一方面，应本着积极“走出去”的原则，鼓励深圳智库研究人员到国外著名智库进修深造，参加论坛和研讨会，进行联合研究等，以提升深圳智库在国际的影响力。 (七)充分发挥市决咨委的作用，打造政策咨询智库联盟平台 深圳市决咨委作为市委领导下的决策咨询机构，对提高市委决策水平，促进深圳的建设和发展起到了非常重要作用。要充分发挥市决咨委的作用，打造政策咨询智库联盟平台。建议决咨委牵头对智库工作进行统一规划，整合全市政策咨询机构资源，提出重点建设和发展的10家左右高端智库机构。成立“深圳智库发展基金”，组建基金管理委员会或理事会负责管理。在决咨委机构设置中增加“智库服务中心”，进一步强化政策咨询智库之间的联络、沟通，创建深圳智库数据库，建立智库之间的交流机制。以决咨委牵头建立深圳智库联盟，建立联席会议制度，打造决咨委为智库联盟平台总管，在脑库联盟中担负起综合协调、组织指导作用，形成整合集聚的综合效应。 |
|
|
