作者：秧茂盛（吉首大学医学院） 谎言是一个永远填不满的黑洞，一句谎言需要十句，二十句，甚至是成千上 万句谎言来掩盖。 科学研究与人生一样，到处充满了谎言。为此，才有了Stanford University教授Ioannidis JP 2005年发表的下列高影响力论文：Why most published research findings are false. PLoS Med 2: e124. 所以，国际科学界提出了多种解决研究结果真实性的举措和方案。比如： Stanford University教授Ioannidis JP 2014年提出的如下建议：How to Make More Published Research True. PLoS Med 11(10): e1001747. 有什么样的实验设计，就会获得什么样的实验结果。 科学研究设计的主要原则包括： 1. 随机性原则 配对、抽样、分组等。 2. 重复性原则 研究结果3次以上的再现。 3. 对照性原则 阴性或空白、阳性对照、自身对照(和或交叉试验设计)。 4. 匹配和盲性原则 年龄、性别、民族、非观察指标的其他遗传背景和环境因素等的匹配；观察、 记录指标的单盲或双盲性。 其中的可重复性原则，是避免随机性发现、假阳性的重要举措之一。尤其是 在生命科学领域的研究中，更加应该注重可重复性；因为，可对生命科学领域研 究产生不良影响的干扰因素很多，假阳性报道层出不穷。所以，必须践行重复性， 以免误导公众和最大限度的降低人力与财力的浪费。 韩春雨的“DNA-guided genome editing using the Natronobacterium gregoryi Argonaute. Nature biotechnology，2016，34(7):768-773”论文， 自发表以来就受到了国内外科学界的广泛质疑。但是，韩春雨对科学界的质疑没 有给出令人满意的答复，涉事单位浙江大学、河北科技大学也未尽调查核实之职 责，论文中标注的：This work was supported by the National Science Foundation of China 31270950 to X.Z.S. 提示国家自然科学基金委员会有责 任和义务要求有关当事人及其学校，就科学界的质疑给予科学、实事求是的回复。 但是，迄今为止，并未看到上述有关部门和当事人有任何实质性的行动，很 令人遗憾。有的只是顾左右而言他、答非所问。期望使用“拖”字诀，大事化小、 小事化了、不了了之。 俗话说得好：真的假不了，假的真不了。 一个谎言需要成千上万个谎言来掩盖，尽管说谎者可以暂时得利、得势。但 是，谎言最终将被证实就是谎言。时间是公正的、时间将说明一切，历史是不容 篡改的。 要牢记谎言是个无底洞，想做科学研究的人，就必须先做一个诚信的人、实 事求是的人。 (XYS20160913) |
|
|
