|
八达岭动物园老虎伤人事件家属发声：指园方违法经营 鹅立方2016-10-123万评 视频： 八达岭野生动物园部分恢复自驾游 东北虎仍在“关禁闭” 撰稿 | 李华良 今年7月23日，在北京八达岭野生动物园内，32岁女游客赵某中途下车，被老虎拖走，其母周某下车去追再遭老虎撕咬。后周某死亡，赵某受伤。后来此事件调查组认定游客未遵守规定，对警示未予理会，擅自下车。不属于生产安全责任事故。 此事发生后，老虎咬人的视频迅速流传于网络，引发众多网络热议。但被老虎咬伤的赵某、死亡的周某家属一直没有通过媒体发声解释事情过程。 今天下午，家属赵先生向媒体发出了声明和律师的法律意见书，认为调查报告故意隐瞒了园方系违法经营的重大事项，将园方责任推脱干净，报告还故意隐瞒了尸检报告的结论，目的是隐瞒园方救援迟缓的事实。家属认为，园方安全设施不足、游览模式有安全隐患、没有应急预案而不能及时救援、未经安全评估而违法经营等一系列问题，是导致发生事故的深层原因。 对于近三个月来一直保持沉默的原因，赵先生表示最初园方和政府态度都比较诚恳，表示要与受害方协商、调解赔偿事宜，不希望家属过多接受媒体采访。家属一开始也相信和依赖政府会给他们一个公平公正的解决办法。此外，赵先生的女婿是现役军人身份，不便接受采访。出于各种考虑，尽管一死一伤，家属方拒绝了几乎所有媒体的采访要求，也不回应网上各种说法。 8月24日政府调查报告出台后，园方态度发生了根本性转变，由积极转为消极，对赔偿核心问题避而不谈，后称出于人道主义补偿十七八万元。无法接受此处理结果的家属决定不再保持沉默。 200万元赔偿数额未能达成协议 来自安徽马鞍山的赵先生说，目前女儿出院在家养伤，后续还要进行手术。9月3日他带着爱人的骨灰回老家安葬。 据赵先生介绍，7月23日事件发生后，园方负责人曾两次找到家属慰问，对死者表示哀悼，态度比较诚恳，一个与家属见面的负责人说“母亲虎口救人，是见义勇为的行为，是英雄的母亲，我们会对死者有一个妥善的交待。” 园方代表明确表示要与受害方协商、调解赔偿事宜。事后园方也确实与家属方先后进行了3次商谈，提出了按照处理交通事故的方法处理赔偿事宜，即“定损、定责、定赔”。 园方提出了对死者和伤者的定损124.5万，伤者75.5万，但没有提出定责和定赔的具体方案。家属方同意园方对死者的定损数额，但对伤者定损数额持有异议，原因是园方对伤者的定损中没有精神损失赔偿费和后期治疗费。双方未能达成协议。 赵先生说， 8月24日政府调查报告出台后，园方态度发生了根本性转变，由积极转为消极，对赔偿问题避而不谈。9月2日，园方负责法务工作的樊副总和大股东代表曹先生通知家属方律师，明确表示本次事故中园方没有任何责任，仅仅从人道主义考虑象征性给予死者15%的补偿。对伤者的处理意见是待伤情鉴定后再给予定责、定赔 赵先生表示，从9月4日家属回家处理死者后事至今，园方再没有主动和家属方进行任何接触和商谈。 目前赵先生等家属准备继续向上级主管部门和政府递交相关材料，并着手准备诉诸于法律。 家属指称调查报告显失公平公正 8月25日，事发动物园重新开园。 事发一个月后，关于此事的调查结果发布。调查组认定，赵某未遵守八达岭野生动物世界猛兽区严禁下车的规定，对园区相关管理人员和其他游客的警示未予理会，擅自下车，导致其被虎攻击受伤。周某见女儿被虎拖走后，救女心切，未遵守八达岭野生动物世界猛兽区严禁下车的规定，施救措施不当，导致其被虎攻击死亡。 调查报告认为，八达岭野生动物世界在事发前进行了口头告知，发放了“六严禁”告知单，与赵某签订了《自驾车入园游览车损责任协议书》，猛兽区游览沿途设置了明显的警示牌和指示牌，事发后工作开展有序，及时进行了现场处置和救援。结合原因分析，调查组认定“7·23”东北虎致游客伤亡事件不属于生产安全责任事故。 “延庆区政府的调查报告打破了我们的幻想，我们无法接受这个调查结果。该报告对部分事实刻意隐瞒，所述事实存在多处不实之处，袒护园方和为政府推卸监管不力的责任，没有反映出对游客生命安全的最高尊重和重视。”赵先生说。 赵先生承认家人有未充分注意安全而擅自下车的过错，但报告故意隐瞒了园方系违法经营的重大事项，将园方责任推脱干净。但“一个极端危险的游览项目把安全责任全放在游客身上，游客一有疏忽就会死伤，这样的项目符合安全要求吗？” 赵先生认为，报告称自驾游项目没有标准，但事发地是个景区，1994年国家就要求景区必须经安全检查验收合格才能开业，2013年实施的《旅游法》又规定，景区开放应当经过安全风险评估，满足安全条件。《安全生产法》也强调，生产经营单位不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。事发时，园方尚未经安全评估，不能认定它具备安全条件，其继续开放经营就是违法经营。 园方在事故后才增加了电网隔离等安防措施，伤者下车处附近没有任何警示牌，事后增加了36块，也说明警示不足。 此外，赵先生说，调查报道隐瞒了尸检报告的结论，隐瞒园方救援迟缓事实。事发后延庆警方出具《法医学尸体检验鉴定书》和《关于周某死亡的调查报告》。虽有权威尸检结果，但最终调查报告却引述病历回避权威的尸检报告。尸检显示死者非老虎直接咬死，系“失血性休克死亡”。 赵先生说，当时完整的视频显示，在家人被咬后，现场的巡逻车除了轰油门，按喇叭，没有其他任何救援措施，女婿连续拍打车门，绕着车辆求救，巡逻员回答是：“我们也不敢下车，这种情况下无法救。” 赵先生称，从老虎伤人到园方金杯车将人拉走，已经过去21分钟之多，而送到医院，已经是44分钟后。期间，园方救援人员也没对受害人采取止血、包扎等急救措施；园方在事发17分钟后才拨打120急救，谎报发生交通事故，120赶到时园方已自行运送伤员，没能进行现场急救。 赵先生认为，妻子死亡与园方没有有效驱虎、没有及时拨打120、耽误抢救等 家属称女子因晕车欲换位驾驶才下车 事发时园区监控显示，一年轻女子从一轿车下车（图1），打开驾驶座车门和一男子说话（图2），一只老虎忽然蹿出将女子叼走（图3），后一年长女子下车与男子一起施救（图4）。视频截图 赵先生称，当时女儿下车事出有因。女儿坐在车上入园后一直在行进的车上侧向观看动物，导致晕车不适，又误以为到了安全区，所以下车与丈夫换开。 事发后网上的那段老虎扑倒伤者的视频大量传播，同时也有不少关于受伤女子脾气暴躁、与丈夫吵架暴怒下车等说法。一时间引爆了舆论，此后还出现“女子是男子的情人，平常关系不太和睦，孩子为其非婚子女”、“平时就霸道，爱和老公吵架”、“单位里全都知道每次打架的过程”等各种爆料，此外还有“职业医闹”、“已经成功医闹了三起”等指责。 赵先生说，当时家属之顾得治疗和处理后事，根本无暇关注网上的各种传言，而网友显然受到这样的各种完全没有根据的说法引导着情绪，纷纷骂“作死！”、“活该！” 虽然此后有媒体调查证实那些是谣言，但赵先生说，他们本是受害 一方，但这些说法又给他们带来严重的伤害。 “车上也没有其他人，吵架传言如何产生？园方公布的视频部分，故意截取到巡逻车冲上柏油路，使公众误认为园方救援很及时，但完整视频显示，此后这辆车就停止那个地方十多分钟没有动，车上的人员在车里轰油门、按喇叭，对老虎根本构不成有效驱赶。”赵先生说。 “女儿因身体不适而下车，并不是自杀，也不是不顾警示，而是不了解园区布局，误以为过了两个门已到了安全区域。” 赵先生说，女儿确实对事故负有责任，全家人对此非常懊悔。但女儿的过错，不能掩盖园方的过错。园方安全设施不足、游览模式有安全隐患、没有应急预案而不能及时救援、未经安全评估而违法经营等一系列问题，是导致发生事故的深层原因，如果这次我们不出事，还会有其他游客下次出事。 “我们全部接受网民的批评、指责甚至谩骂，希望以后大家接受我们血的教训，所有人都能遵守任何法律和规则。”赵先生说，家人也感谢对死伤者表示同情的网民，感谢质疑园方责任的法律界人士。 家属声明全文： “7·23”东北虎致游客伤亡事故 受害人一方致媒体及公众的几点意见 “7·23”东北虎致游客伤亡事件发生后，我们受害方家属接受有关单位的吩嘱，本着控制事态、依靠政府协调解决的态度，拒绝了所有媒体的采访。即使在网上出现贬损我们的各种谣言、以致舆论一边倒的情况下，我们也是一边忍受失去亲人的悲痛，一边忍受谣言的毁谤，没有作出任何辩解。我们作为普通老百姓，一直相信和依赖政府会给我们一个公平公正的解决办法，尤其是这件事发生在“天子脚下”。但延庆区政府出台的调查报告却打破了我们的幻想，对于这个调查报告，我们无法接受。我们认为，该报告对部分事实刻意隐瞒，所述事实存在多处不实之处，袒护园方和为政府推卸监管不力的责任，体现的是当地政府个别部门和驻地企业的利益合谋，没有反映出对游客生命安全的最高尊重和重视！随之而来的是园方态度的急剧转变，从开始的积极接触、愿意协商解决变成后来的不理不睬，甚至声称自己没有任何责任，显然就是因为有了该报告的出台而有恃无恐。有鉴于此，我们虽然有过错、虽然弱势，但也不得不发出一点声音，希望公众能做出正确判断。 一、关于政府联合调查组的《报告》 1、报告故意隐瞒了园方系违法经营的重大事项，将园方责任推脱干净，是用政府声誉为违法经营者背书 本次事故，我方有未充分注意安全而擅自下车的过错。但如果一个极端危险的游览项目把安全责任全放在游客身上，游客一有疏忽就会死伤，这样的项目符合安全要求吗？或许责骂我们的网友都是在日常生活中严于律己的人，然而园方在过去几年中发生的多起老虎伤人事件，说明总有人是会疏忽的。这些人的安全园方就可以不考虑吗？如果过山车的保护杆游客可以自行打开，写上“不准打开”就安全了吗？毒品写上“请勿吸食、后果自负”就会允许售卖吗？出了问题就都与商家无关？报告称自驾游项目没有标准，但它是个景区，94年国家就要求景区必须经安全检查验收合格才能开业，2013年实施的《旅游法》又规定，景区开放应当经过安全风险评估，满足安全条件。这是法律的强制性规定！《安全生产法》也强调，生产经营单位不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。事发时，园方尚未经安全评估，不能认定它具备安全条件，其继续开放经营就是违法经营。报告“建议”园方进行第三方安全评估，但国家法律的强制性规定，岂能以“建议”来敷衍？园方在这次事故后才增加了电网隔离等安防措施，如果早安装，就可避免多起下车死伤事故！伤者下车处附近没有任何警示牌，事后增加了36块，也说明警示不足。园方长期违法经营，政府相关部门失职不管，多起相同事故的发生已经证明，本次事故的发生有其必然性。 2、报告故意隐瞒了尸检报告的结论，目的是隐瞒园方救援迟缓的事实 事故发生后，市公安局延庆分局立即委托延庆区公安司法鉴定中心对死者进行法医学检验，出具了《法医学尸体检验鉴定书》；随后，市公安局延庆分局出具了《关于周克勤死亡的调查报告》。作为常识，上述尸检报告是最权威的关于死者尸体伤情状况和死亡原因的材料，但报告却令人诧异地引述没有效力的病历，回避了权威的尸检报告！我们认为，这就是为了隐瞒尸检报告中死者非老虎直接咬死，系“失血性休克死亡”的真相！完整视频显示，巡逻车除了轰油门，按喇叭，没有其他任何救援措施，伤者丈夫连续拍打车门，绕着车辆求救，巡逻员的回答是：“我们也不敢下车，这种情况下无法救。”从老虎伤人到园方金杯车将人拉走，已经过去21分钟之多，而送到医院，已经是44分钟之后。期间，园方救援人员也没有对受害人采取任何止血、包扎等急救措施；园方在事发17分钟后才拨打120急救，谎报发生交通事故，120赶到时园方已自行运送伤员，没能进行现场急救。可见，死者的死亡与园方没有有效驱虎、没有及时拨打120、耽误抢救等持续性过错有直接因果关系。 3、政府联合调查组系片面做出结论，所述事实存在自相矛盾之处。 调查组先后对受害人及家属进行了调查，并录了笔录，但在报告里却完全没有采纳受害方的任何证言证词，全部采纳园方的说法，对受害方极其不公。律师要求复制视频和调查笔录等材料，遭到拒绝，导致受害方对调查报告的依据、出处全部不清楚。事发后，受害方请国内侵权行为法专家对事件进行了论证，将专家论证意见作为受害人方意见向调查组提交时，调查组明确以独立调查为理由表示拒绝接受。法院也是独立审判，难道可以不听任何一方当事人的意见吗？ 正由于报告系调查组片面做出，失去公正立场，其内容有多处不实甚至矛盾之处。如所谓与园方签订了协议，但那个协议是关于“车损责任”的协议，核心内容是车辆被动物损坏不予赔偿的违法“霸王条款”，只让游客在表格上签个字，起不到警示作用；如报告称伤者是“对园区管理人员和其他游客的警示未予理会，擅自下车”，完整视频显示，所有自驾车都是走走停停，巡逻员又如何判断伤者要下车而给予警示？实际上伤者是下车走到驾驶侧才听到警示回头张望的，而且报告之前也说是发现伤者下车后才警示“要求其上车”,与后面说不理会警示而下车前后矛盾。报告说救援人员下车就未发现周某有呼吸和脉搏，但事后园方工作人员曾明确告诉过受害方：周某抬上车后仍有呼吸！ 总之，延庆区政府联合调查组出具的这个报告，显失公平公正，我们已经委托律师提出详细的质疑意见并向相关部门提交，并请求上级机关能够本着对人的生命权的最高尊重，重新作出调查报告，给受害方一个公正的说法。 二、网上各种造谣和传言，不排除是园方雇佣水军转移公众注意力，为自己推脱责任。 事发后不久，媒体就发布了老虎扑倒伤者的视频，同时，关于伤者脾气暴躁、与丈夫吵架暴怒下车的虚假报道就随着视频传向全国，一时间引爆了舆论，网民铺天盖地的指责和谩骂随即而来；事发后几天内，网络上先后出现“女子是男子的情人，平常关系不太和睦，孩子为其非婚子女”、“平时就霸道，爱和老公吵架”、“单位里全都知道每次打架的过程”，而后来，从未与任何医疗机构发生过纠纷的受害方，也成了“职业医闹”、“已经成功医闹了三起”。网友情绪持续被点燃：“作死！”、“活该！”……骂声像潮水一般扑面而来。虽然后来的媒体调查一一否定了上述谣言，但造成的负面影响持续至今，难以消除。 伤者下车，是因为伤者入园后一直在行进的车上侧向观看动物，导致晕车不适，又误以为到了安全区，而下车与丈夫换开。受害方从未提过吵架下车之事，车上也没有其他人，吵架传言如何产生？鉴于此传言与视频同时传播，而能提供视频的只有园方，加之网上很多评论账号都是新注册的，让人不得不怀疑园方有制造网络舆情和雇佣网络水军攻击受害人、转移矛盾的嫌疑！而园方公布的视频部分，故意截取到巡逻车冲上柏油路，使公众误认为园方救援很及时，但完整视频显示，此后这辆车就停止那个地方十多分钟没有动，车上的人员在车里轰油门、按喇叭，对老虎根本构不成有效驱赶。结合园方最初以发生交通事故拨打120救护的情形，园方的所作所为值得受害家属方怀疑！ 三、受害方对本次事故及舆论的基本看法与态度 就此次事故而言，我们受害方一死一残，悲痛无以言传。伤者因身体不适而下车，并不是自杀，也不是不顾警示而甘赴风险，而是不了解园区布局，误以为过了两个门已到了安全区域。伤者没有审慎地对待自身的安全注意义务，对事故的发生负有责任，我们对此非常懊悔！但受害人的过错，不能掩盖园方的过错。园方安全设施不足、游览模式有安全隐患、没有应急预案而不能及时救援、未经安全评估而违法经营等一系列问题，是导致发生事故的深层原因，如果这次我们不出事，还会有其他游客下次出事。园方作为经营者，绝不是报告所言的毫无责任！ 本次事故引发了巨大的舆论风波。对于舆论，我们理解一般网民对漠视规则行为的愤怒，也没有在网上辩解主动的“漠视”与疏忽的“误以为”之间的区别，我们全部接受网民的批评、指责甚至谩骂，希望以后大家接受我们血的教训，所有人都能遵守任何法律和规则。对于表示了对死伤者同情的网民，我们感谢你们人性的关怀。我们还注意到，网络上法律界人士普遍提出了园方的责任问题，有人也受到网络围攻，我们也感激你们的仗义执言，并对你们遭遇的攻击表示歉意。对不计报酬给我们帮助的专家、律师，我们也表示诚挚的谢意！至于网络谣言，虽然给我们受害人带来了精神上的二次打击和伤害，但各自扪心，我们也不会追究。我们唯一期待的，是此事早日得到公平公正的定性和解决，并再也不要发生类似事故。 谢谢大家！ “7·23”东北虎致游客伤亡事故 受害人及家属 2016年10月 日 点击展开全文
|
|
|
