高二适书学思想中的雅俗观--古为雅，今为俗
高二适的书法成就，主要在于草书。在其常用印中，有“草圣吾庐”、“证草圣斋”、“草圣平生”等数方。他对于草书有独到的理解。他在给方智铠的书信中说：“平生只嗜晋帖，晋帖以后只一杨风子，余即元人康里子山及宋仲温二人。此非十驾之功，不可及门也。”学习晋人，师法二王，一直被视为学书正宗。但高二适对晋人和二王的理解与众不同，他进一步由二王而上溯其源头，认为草得篆隶则古，须草不脱隶，草含章（指章草）意，乃为佳也。他说： 昔袁昂尝谓汉魏以降，书虽不振，大抵皆有分隶余风，故其体质高古云云。今观王義之之笔迹，无论《兰亭序》《十七帖》《澄清堂帖》《淳化阁帖》诸刻，其笔法均一近于隶，而王羲之存篆籀古隶之于其草书者，尤未可悉数。又李世民之草书，亦犹务芟冗笔，多承隶体，故唐初隶法之仅存，亦可于其书中觇之。 《临王羲之淳化阁帖》 高二适认为，“非由草隶隶篆入门，不能得其正轨焉”。早年高二适专攻王義之，朝夕临摹，习之既久，稍解章草偏旁法则，乃悟“由篆隶省变为草之途径”，并由此展开对于松江皇象之书《急就章》古本的深入研究。隶之变草，省变使转，“有古籀之省，有篆与隶之省，又有隶与隶并合之省，删繁减复，一字万同，而省变之由，与夫篆隶同文添减为草之端绪”。在题跋《月仪》《出师颂》合帖时，高二适指出：“不作张芝即作索靖。羲、献今草有别开生面之处，倘用章法求之，定能超唐迈宋。近世书多俗劣骨，由唐、五代章草失传，此可为书史中之定论矣！”他认为唐、五代之后，章草的失传使得草法失去古意和古风，深可叹也。 临《出师颂》 高二适在手批王義之《兰亭序》时，对字画笔法探究极为细致，他曾逐字探寻王義之书法与章草的渊源关系，如： “外”，“此'卜’作法同于皇象《急就》之'卜’字，此右军之隶草为今草之初。” “欣”，“磔笔章草稍逊他刻，此右军变章为今之余波未阑也。” “喻”，隶法。 ----以上宋游丞相藏兰亭百种之一 “老”，章草作“老”，右军书规，多由章来。 “欣”，章草法作“欣”允。 “外”，右“卜”由章草“卜”字来，见皇休明急就章。又此字与《瘗鹤鸣 (铭)》“外”字笔法相似。 “向之”，未脱隶法。 “死”，隶法。 “文”，同于《急就章》及《宣示表》。此右军变体仍未离皇象，钟繇之并用古法也。 “夫”“文”“向之”，隶法。 此帖字带隶法，的是欧摹，信本字本从右军出，故仿佛昭陵真迹也。 ----以上宋拓定武禊帖（元吴炳藏本，赐研堂收，文治题签） 宋游丞相藏《兰亭序》百种之一 他又手批《唐拓<十七帖>》云： “冀”，隶法作草。 “不”，章草。 “示”，此有章法。 “是”字，章草法。 此帖笔笔停顿，草法之上乘者也。 此帖《澄清堂》《阁帖》俱收。惟摹勒均不逮此。此存隶草法，如“坡”字 “山川”等字是，则唐搨之尤可珍者矣。 王帖草不脱隶，传世宋拓本中，盖未有如此刻之圆浑者。世传方笔圆势，八面拱心，故当于此中求之矣。 此帖均属草隶笔法，足徵右军书迹由章变为今草，斯其初祖耳。 《唐拓<十七帖>》题跋 从高二适对王羲之书作的题跋中可见，他对于“草本于章”笃信不疑。他明确指出，“不传隶法，即无草书，此评的当”（跋孙过庭《书谱》）他还借用《书谱》篇中“薄解草书，粗传隶法”之语，指出“今《书谱》中草法均本于隶，反之，如不识草隶 (即章草），即不解草书也”。他认为，“(孙）过庭草法处处不离章，其可贵在此耳”，又说：“笔法悉以隶草为归，信草书贵不背章，更悉章本隶法也”(临《孙过庭书谱真迹》）。在考证《急就章》时，他对于宋克书法颇多赞许，原因就在于宋克草书中颇多章草笔意：“大草行以侧势，带章书笔法尤佳”（题《宋仲温大草》）。但他对怀素草书评价不高，因为“怀近动风，草无准则，且俗冗必多”。怀素草书连绵缠绕较多，少有章草笔意，所以他认为怀素草书不可学。最后，他还总结道：“章草为今草之祖，学之善，则笔法亦与之变化入古，斯不落于俗矣”（题《松江本急就章》）。从而明确梳理出草书演变的源流脉络以及取法途径。 《章草为今草之祖》 不过在这里，章与草，古与今，实际上已经不仅仅是一个时间的概念，同时也是一个审美风格的问题。章草意味着浑厚古拙，今草意味着流变妍美，所以，今和古，也就有妍与质的关系问题。南朝宋明帝时书法家虞和说：“夫古质而今妍，数之常也；爱妍而薄质，人之情也。”高二适则认为：“二王之别，在'质’与'研’二字。此言羲之与其子比为古，献之比其父为今，即父质而子研也。按虞此论尚当。如谓妍胜于质，以'研’'质’评王氏父子之书，似嫌局限，不免为一孔之见已”（跋虞龢《论书表》）。这一论断与他对于草出于章的认识是一致的。 孙过庭《书谱》杂录 在取法对象上，高二适明确指出“吾书隶、楷、草、章，当以钟繇、梁鹄、皇象、索靖诸家为师，而行草则一准右军笔法。”因为他认为“皇象《急就》，规模简古，气象深远。”而王義之草书由篆隶章草而来，遂得古意。他还在跋《墨池编》时说：“余作草书以章草、八分、行书相间为之，此王右军法也。'夫书，先须引八分、章草入隶字（笔者按：隶字，这里指的是今天的楷书，或称正书、真书）中，发人意气。若直取俗字，不能先发。吾作书最主此说。尝题宋四家书“无一笔不俗”，以未能从八分、章法（笔者按：章法，乃是指章草之法）入手故耳，有此乃不入俗。”在他看来，宋四家书“无一笔不俗”，这显然有悖于一般的书法史判断，但却与高二适自己对于行草源流的理解相吻合。他在题《宋四家真迹》时又说：“宋人笔法无可免俗，草不兼章，罔成规范，故致此耳。”在他看来，“草不兼章”就是宋人笔法无可免俗的根本原因。 《临皇象急就章 》 对于书法史上草书由章草到今草再到狂草的发展轨迹，高二适提出了自己的理解：“余昔尝慨然于章草之不振，而王義之、王洽等之今草则缘之以生。今草韵媚宛转，便以大行于世，草书遂一变再变，而为钩锁连环之状，于是而狂草作矣。狂草者，其字拔茅连茹，上下牵连，即世所谓一笔书者，独王献之深得其旨，继之者为羊欣、薄绍之，而成于张旭、释怀素、释高闲等之手。虽其间有梁萧子云及陈释智永、唐贺知章、孙过庭等之书，亦尝推崇草隶，仍存章法于什一，无如风气既成，效力盖寡。”在高二适看来，唐代以降，草书中章法荡然无存，赵宋之际苏黄米蔡诸家变革晋贤风格，导致“大观间有黄长睿者，书法魏晋，能为正行草章四体书，惜遭南渡，其风莫振，余人均不作今隶，竞趋今草，然今草已渐成恶札，考其原因，实章法之久不广传也。” 《临宋克书谱》 概言之，高二适学习草书重嬗变，讲源流，他通过寻根溯源，讲求草出于章，以求笔法能变化入古，不落于俗氛之中。他以古为雅，今为俗，以古为质，今为妍，书法要求古雅质朴之气，祛除浮佻妍美之习。他由章隶篆籀笔法入草，为草书的古雅质朴寻求到有效的途径。 作者：周斌、崔树强-
|
|
|
