|
■ 朱海就 在现实中，个体总是生活在由不同人所组成的社会中。当我们把个体放到社会中去考察，那么，就会发现“价值中立”实际上是不可能成立的。 经济学是“价值中立”的吗？这一直是非常有争议的问题。对此，笔者认为：如“价值中立”指的是经济学家对待研究的科学态度，即不能先入为主，事先就给出立场，那么，经济学毫无疑问是价值中立的。但是，如“价值中立”是指经济学不应该把“价值判断”纳入其研究范围，那么，这样的“价值中立”就难免令人生疑了。为了说明这一问题，首先要区分“仅考察孤立个体”的经济学与“把个体放在真实社会中考察”的经济学，之后，我们会发现，所谓的“价值中立”只适用于前者，然而，那只是一种非真实的状态。 诚然，对于任何一个与其他个体相隔绝的人而言，有无“价值判断”是无关紧要的，对他来说，重要的是满足需求的技术或物质条件，而无需考虑自己的行为是否道德，同时，经济学家也不必考虑他的价值取向是什么，只需利用效用函数或生产函数计算所谓的“最大化”即可。于是，在这种情况下，经济学仅仅是有关“目的—手段”的学问。可见，对于孤立地考察个体的经济学而言，由于“价值判断”的不相关性，“价值中立”是可以成立的。 由此，我们也可以发现为何一些实证主义者，如弗里德曼等人在倡导实证主义与功利主义的同时也倡导“价值中立”。其原因在于，实证主义、功利主义与“价值中立”三者之间存在着内在的对应关系。具体而言，实证主义的前提是“价值中立”，因为只有在“价值中立”的假设下，才可以进行所谓的“实证”研究，并根据结果的可欲性进行“或好、或坏”的判断，这也就是所谓的“功利主义”。可见，与“价值中立”一样，实证主义与功利主义也是建立在“孤立地考察个体”或“把某个整体视为一个孤立的个体”这一假设之上的。 这里，顺便指出一个由实证主义所衍生的错误，那就是，把“自利”等同于“美德”，也即，把个体追求其自身利益视为一种美德。然而，实证主义下的“自利”本身就已抽离了“道德”的因素，若视这种“自利”为“美德”的话，那就相当于说“无视道德的‘自利’也是美德”了，这自然是荒谬的。另外，实证主义者的“自利”属于“方法”范畴，而“美德”属于“伦理”范畴，如在两者之间画上等号，那就相当于把“方法”与“伦理”混淆起来了。 以上，我们指出，当孤立地考察个体或把某个整体作为一个孤立的个体来考察时，“价值中立”是可以成立的，但关键问题是，那并非真实的人类生存状态，在现实中，个体总是生活在由不同人所组成的社会中。当我们把个体放到社会中去考察，那么，就会发现“价值中立”实际上是不可能成立的，对此，主要有以下三个原因。 其一，在真实社会中，个体的“理性”必然包含了其主观的价值因素，个体考虑实现其自身利益的“最大化”时必然会考虑他行动的正当性，也就是说，理性不可能是真空条件下的，而是基于某种价值判断之上，价值判断是理性的前提，脱离价值判断的“最大化”是不存在的。换言之，“最大化”总是某个价值标准下的最大化，虽然这一价值标准有时连个体自身也未能觉察，但却是实实在在地存在着。 为此，我们可以说，一个人的“理性”不仅体现为他能够进行最大化的利益计算，同时，还体现在“他有自己认可的价值”上，这一点对经济学家自身也是适用的。实际上，那些推崇实证主义的经济学家，当他们在计算最大化时，虽然表面上把个体的价值取向排除在外，但却有意无意地隐含了他们自身的价值取向，不然，他们无法对所研究对象的行为进行取舍。由此，也可以说，价值判断是任何人都无法避免的。 其二，在社会层面，经济学所应关注的并非某个个体的最大化，而是不同个体之间的行动如何实现协调，从而，使得整体的效率不断得到改善。这时，我们不能把关键的道德因素排除在外，简单地把整个社会作为一个孤立的个体来考察，相反，我们必须考察使得个体之间的协作得以可能的规则，而个体之间共享的某种价值是使协调得以可能的规则的内核。这样，经济学自然也就有了其价值的内涵。 此外，一个社会除了“共享的价值”，某些社会成员也有他们自己“独特的价值”。这些“独特的价值”有时会带来创新，为社会带来变革。当这些“独特的价值”被展现出来，慢慢地被其他成员所认可和接受时，也会演变为社会“共享的价值”，因此，经济学也不能忽视对这些独特价值的考察和重视。 其三，个体的价值（道德）是市场得以良好运行的根本保障，同时，也是其最后的一道防线。比如，人与人之间的信任是以个体的“道德”背书的。市场不是给定的，也不是一成不变的，个体的道德意识是推动制度变革，从而也是推动市场前行的根本力量。如一个社会中的多数民众，尤其是当权者只为自己物质利益考虑，那么，社会的进步很难发生，甚至还会出现文明的倒退。 此外，经济学并非“价值中立”还在于经济学家可以进行“价值判断”，比如，指出并论证剥夺个体基本权利的制度是不道德的。这方面，以奥地利学派经济学家罗斯巴德为代表，他以“自然法”为参照，以此衡量不同制度的正当性，虽然他的做法仍有争议，但也还是很有参考价值和借鉴意义的。 最后，需要说明的是，本文所说的“价值”主要是指“道德”意义上的价值，与“效用”意义上的价值并非一回事。实证主义经济学家使用的是后面这种价值概念，他们从一开始就把“道德”意义上的价值排除在外了，没有意识到“效用”意义上的价值必然包含着“道德”意义上的价值。因此，我们可以说，经济学并非天然就是“价值中立”的，那只是错误的实证主义方法的错误认识而已。（作者为浙江工商大学教授） |
|
|
