|
接下来讲孟子养气。孟子说“吾善养吾浩然之气”，这句话影响很大。唐代有个诗人，取名孟浩然，多半取义于此。苏州大学的校训“养天地正气，法古今完人”，也多半于此有关。前些年气功热，很多人都把孟子当成祖师爷，认他为“气功第一人”。 那么孟子是不是气功大师呢？我们还是求证于原文。 事见《孟子·公孙丑上》，开章时，公孙丑把孟子比作管仲、晏婴，谁知拍马屁拍到马蹄上，孟子看不上管仲、晏婴，还是如果自己辅佐齐国，三下两下就让齐国君临天下了。公孙丑听了不怎么福气，他追问道，以周文王的德行，尚且需要几代人的积累才能取代殷商，你老先生难道比周文王还牛吗？ 孔子祖述尧舜，宪章文武，私淑周公，尧、舜、周文王父子，这些人都是儒家共认的“圣王”，孟子当然不敢造次，所以他马上说“文王何可当也”，接着大大赞美了文王一遍。随后话锋一转，说现在时代不同了，一切皆有可能，况且文王的基础是百里小国，而齐国已经是东方大国了。 公孙丑估计还是不怎么服气，所以一边赞美孟子，一边挖了个陷阱让他钻，公孙丑问：如果让您在齐国当上卿相，又把齐国搞到君临天下，你一定会很激动吧？结果孟子不上当，轻描淡写地说：我四十岁就不动心了。 公孙丑估计被吓坏了，继续赞美孟子，说你老先生比古代的勇士孟贲强多了。谁知又拍了马蹄，孟子依然不高兴。孟夫子说：不动心不难，告子不动心比我还早呢。 如果把《孟子》当成一部小说的话，那么告子就是故事中的大反派。告子一出场，一定是跟孟子唱反调，孟子主张性善，告子就主张人性无善无恶。《孟子·告子上》中记载了告子和孟子的论战，一共四个来回，都是孟子做总结陈词，看起来是孟子胜了。不过这样一个角色，孟子一定看着不舒服，所以言谈之间忘不了拿他出来说事，这种“顺手一击”的做法后来被章太炎、鲁迅师徒学到，还用得非常熟练。 孟子说，告子不动心比我还早呢，这是说不动心不算什么，咱有更了不起的东西。从下面的对话中，可以看出，公孙丑是比较理性的，他虽然尊敬孟子，但不满目崇拜。他随后问了两个问题：一、如何做到不动心；二、您的不动心和告子的不动心有什么不同。回答第一个问题时，孟子又举例，又说理，废了很多口舌；回答第二个问题时，孟子说告子的不动心是“不得于言，勿求于心；不得于心，勿求于气”，但这是不对的，为什么呢？志是统领气的，是主要矛盾，气受志支配，是次要矛盾。所以真正的不动心应该是“持其志，无暴其气”。 注意，从现在开始，孟子要大谈“气”这个范畴了。 公孙丑确实富有思辨，他反问道：既然志是主要矛盾，气是次要矛盾。只要抓住主要矛盾（持其志）就行了，为什么还要抓次要矛盾（无暴其气）呢？或者说，为什么您已经强调了“一个中心”，却又搞什么“两个基本点”呢？ 孟子当然不会被难住，他说：志专一就能够作用于气，气专一了也能够反作用于志。跌倒也罢，奔跑也罢，这些具体事件，都是气这个层面的东西。 公孙丑这时候才问，那么您老人家有什么过人之处呢？按照我们的城府，恐怕一早就问这个问题了。但公孙丑没有这么做，他问了很多问题，排除了孟子忽悠他的可能之后，才问这个问题。孟子的回答很简单： 我知言，我善养吾浩然之气。 大家看，这段话里，有“我”，也有“吾”，可知在文言中“我”和“吾”是不同的。《庄子·齐物论》也说“今者吾丧我”。如果引入禅家的概念，或许可以这么说：这个“吾”是真我，而“我”是假我。先不管这些，继续往下看。 这回，公孙丑和我们的疑问一致了，他问：“敢问何谓浩然之气？”，接下来这一点非常经典，一般人将“浩然之气”，都直接引用这段话，而把前面的话给省略了。这段话的确是重中之重，但断章取义，并不可取。还是先看原文吧： 难言也。其为气也，至大至刚，以直养而无害，则塞于天地之间。其为气也，配义与道；无是，馁也。是集义所生者，非义袭而取之也。行有不慊于心，则馁矣。我故曰，告子未尝知义，以其外之也。必有事焉，而勿正，心勿忘，而助长也。无若宋人然：宋人有闵其苗之不长而揠之者，茫茫然归，谓其人曰：“今日病矣，予助苗长矣！”其子趋而往视之，苗则槁矣。天下之不助苗长者寡矣。以为无益而舍之者，不耘苗者也；助之长者，揠苗者也，非徒无益，而又害之。 这段话的信息量非常大。首先，孟子描述了“浩然之气”，以“难言也”开头，却又洋洋洒洒言谈开去。两个“其为气也”，分别确立了“浩然之气”的外形特征和道德品质。 接下来还没有忘记“顺手一击”，说告子“未尝知义”，原因是告子心外求法（以其外之也），是个外道。大家看，外道这个词虽然是佛教传入以后才翻译出来的，但外道的定义早在孟子的时代就已经有了。 再下来，孟子开始讲故事，故事的主人公是个宋国人。周灭商以后，将殷商的后裔封在宋国，并允许宋国人保留殷商的风俗。所以在其他国家看来，宋国人都有些奇怪。所以他们讲故事的时候，总是不自觉地把宋国人当作“笨笨”的代名词。其实宋国人一点都不笨，孔子祖籍宋国，庄子生于宋国，都是超一流的智者，怎么能说宋国人笨呢？但是这里偏偏有一个宋国的笨笨，他做了什么事情——揠苗助长。顺便说一下，现在的小学语文课本，都把“揠苗助长”写成“拔苗助长”，说是为了帮助学生理解。我看大可不必，讲了这么精彩的故事，小朋友还不知道“揠”就是“拔”吗？写作“揠”并不影响理解，而且借此又多认识了一个字，何乐而不为呢？ 言归正传，孟子讲完故事，有总结说：世上有两种人，一种人是“不耘苗者”，一种人是“揠苗者”，两种人都不可取。为什么“不耘苗者”不配一个故事，而“揠苗者”要配个故事呢？因为世上的懒汉多，不耘苗者多得是，但像“揠苗”那样“勤劳”的人却在少数。或者说，很多人“揠苗助长”，却被误认为是“勤劳”。孟子说，揠苗助长看起来很勤劳，实际上这种所谓的勤劳非但效益，反而有害。 孟子讲故事，无非是为了说明这个原则——勿忘勿助。这四个字也被后世的“气功师”奉为心法。那么孟子到底是不是“超级气功大师”呢？笔者联系上下文，更倾向于认为，孟子所说的“气”，是就“气质”、“气象”而言的，并非“真气”、“假气”这一类的概念。就好比文天祥的《正气歌》所云：“天地有正气，杂然赋流形。下则为河岳，上则为日星。于人曰浩然，沛乎塞苍冥。” 孟子的《养气章》和文天祥的《正气歌》一样，都不是气功秘籍，而是“人格教材”。浩然之气、正气，就是孟子、文天祥对完美人格的一种描述方式。 孟子自己说得明白：志是主要矛盾，气是次要矛盾。《养气章》虽以“养气”为名，但他要解决的其实是“养志”的问题。但是，用《养气章》指导养生也未尝不可。因为主要矛盾都解决了，次要矛盾还是问题吗？ 综观庄子《养生主》和孟子《养气章》，我们发现，我们不能把这两段文字仅仅当作“养生宝典”和“气功秘籍”来看，更应该发掘其深意。 同样是养，庄子的原则是“缘督以为经”，细化一下就是“安时而处顺，哀乐不能入”；孟子的原则是“养吾浩然之气”，细化一下是两个“其为气也”，操作手册只有四个字——“勿忘勿助”。 我们知道，庄子是主张“忘”的，这在《颜回与坐忘》一章中已经论及。笔者以为，老庄、孔孟是一家，他们都讲究“尽人事，知天命”，如果非要说他们有什么区别，那么老庄侧重“知天命”，所以说“知其无可奈何而安之若命”；而孔孟侧重“尽人事”，所以说“明知其不可而为之”。按照冯老师（冯学成先生）的说法，老庄关注的是自然性，孔孟关注的是社会性。 那什么是养呢？孟子拿种庄稼做比方，你不能做一个懒汉，怎么都不管；也不能过分勤快，揠苗助长。 种庄稼如此，养孩子何尝不如此？庄子在《大宗师》里也打了一个比方：假设有一个超级铸剑师，可能是欧冶子、干将莫邪的传人，他正在铸造金属，突然金属块从炉子里跳出来，大喊大叫：“我一定要成为‘镆铘’这样的宝剑！”这位超级铸剑师一定吓个半死，心想不得了，妖怪来了；如果说一个小孩生下来，就大喊大叫：“我是人，我是人！”那么造化（今人曰大自然，西人曰造物主）一定吓死了。造化用天地为洪炉，铸造万物，碰上一个生下来就大喊大叫的小孩，还不吓坏了？ 小孩呱呱坠地，只会哭，只会笑。但是大人并不觉得奇怪；如果生下来就会说话，会走路，大人倒要奇怪了。无论是牙牙学语还是蹒跚学步，大人都会有无限的耐心。为什么有耐心，因为知道急不来。你要让小孩学会叫“爸爸、妈妈”，你自己先喊了他几千声“爸爸、妈妈”；你要让他学走路，就会看着他爬，看着他不断摔倒……孔子说：“子生三年，然后免于父母之怀”，你急也没用，非要耐心照料、耐心等待，等到因缘成熟的时候——这就是“养”。 孩子不会说、不会走的时候，永远是对的；孩子能说能走之后，永远是错的——这是很多父母的心态。在他们看来，孩子能说能走，说明心智已开，就应该快速发展了，这时候就不再是“养”，而是“揠”了。 冯老师特别推荐“养字诀”，主张“养喜神、养和气”，主张“学必归于养”。这个“养”字，值得细细品味。 |
|
|
