|
三岁女童消渴病案 姜佐景医案友人郁祖安君之女公子，方三龄，患消渴病。每夜须大饮十余次，每饮且二大杯。勿与之，则吵闹不休。小便之多亦如之，大便不行，脉数，别无所苦。时方炎夏。大便不下。 时方炎夏，尝受治于某保险公司之西医，盖友人也。逐日用灌肠法，大便方下，否则不下。医诫勿与多饮，此乃事实上所绝不可能者。累治多日，迄无一效。 余诊之，曰，是白虎汤证也。方与： 生石膏四钱 知母二钱 生草钱半 粳米一撮 加其他生津止渴之品，如洋参、花粉、茅根之属。 五剂而病全。顾余热未楚，孩又不肯服药，遂止服。越五日，旧恙复发，仍与原方加减，连服十五日，方告全愈，口不渴，而二便如常。先后计服石膏达半斤之谱。 师承按： 脉数，口渴需大饮，小便多，大便不行，第一印象为里有实热之阳明病，治宜白虎汤或白虎加人参汤。 但也要考虑： 一、大便不行，是否可能为“热盛所致 燥结（如承气汤证）”？ 我们认为，并不排除这种可能性。所以，加用大黄，即便并无结实，也可“以下代清”。 那么，有没有可能本案为纯粹的承气汤证呢？可能性很小。因为“大渴”并非“热盛所致燥结（如承气汤证）”的特异指征，而是实热在里（未结）的白虎汤证的特异指征。 二、大便不行，小便多，别无所苦，是否可能为“津虚所致燥结”（如麻子仁丸证）？当然也有可能，不过，本案热盛之像极其明显，所以，就不考虑单纯的不偏寒热的“津虚”了。 三、口渴而小便多，是否有可能是里水而致“废水不去，新水不生，津液不上潮于口而渴”（如五苓散证）？ 当然也有可能。不过，本案热盛所致口渴极其明显。假如再经细致四诊，若如明显脉舌症状支持“里水”，那么，就可以不必考虑此种“里水所致口渴”了。 有人会说，这不就是个简单的白虎汤证，或白虎加人参汤证吗？用得着这么复杂去排除这么多的“有可能”吗？ 当然要排除这么多“有可能”。需知，很多疑难病症，就是因为忽略了诸多“有可能”而造成的。现代临床大家岳美中先生治疗三岁男孩乙脑的误治医案，就是极好的一个教训。以下是岳美中先生的自述： 脑炎患者中，有一例三岁男性小孩名黄保俊，入院时高烧达40°C，有汗，口渴，面赤，唇干，呕吐，舌苔黄润，脉数，右大于左。 认为暑邪已入阳明气分，予以辛凉重剂白虎汤加味(生石膏用至一两半)。 热反加高到40.5°C，复加重石膏至二两，体温升至40.9°C，更加人参再服，热仍如故。前后大剂白虎连用二日，高热不但不退，且大便溏泄，闻声惊惕，气粗呕恶，病势趋向恶化。 在这个时候，苦思此患者既有白虎汤证之汗出、口渴、脉大、舌黄的症候群，因为什么服用后反高热不退且有加重之势呢? 忽忆到舌虽黄而不燥，且有呕恶，是脾胃蕴有湿热之征。 前此屡投白虎，石膏、知母均甘润助湿之品，所以服后大便溏泻而热不退。现既高热泄泻，是挟热下利之症，应投以葛根黄芩黄连汤。 一剂热即减至39.4℃，二剂减至38.8°C，大便转佳，呕恶亦止，很快地痊愈出院。 这一病例，充分说明了“辨证施治”的重要性。若辨证一有不合或涉粗疏，即差之毫厘，谬以千里，甚至演成不可挽救的颓势，危及患者的生命。乃医者多委之于患者的病重，不究辨证用药之不当，是不够虚心于技术的。 “实热在里”和“湿热（实热+水湿）在里”，后者仅仅比前者多了个“水湿”，就会导致如此的差异。可不慎乎？！这就是我们倡导的“全病机”辨证的力量！ |
|
|
