能不能别没收我的车？

能不能别没收我的车？

原创 2016-10-31 小南 黄埔检察

生命诚可贵，

爱情价更高。

若为自由故，

二者皆可抛！

　　这首小诗把生命、爱情、自由排了个序，将自由放到了至高无上的地位。

　　以前小明也深以为然，觉得这个排序好有道理，不然为啥有那么多人为情而死，又为啥有人不惜一切代价去越狱。

　　可在办了很多刑事案件之后，小明越来越觉得不对！

　　这首诗为啥没把钱写进去捏？难道钱不重要吗？如果钱不重要，为啥常常有人为财而死，为啥有人为钱财背叛爱情，又为啥有人为了钱财视自由而不顾？也许对有些人来说，钱比自由神马的重要多了。

　　通过一次次提审，小明进一步发现，对于一个hin有钱的犯罪嫌疑人来说，自由的确弥足珍贵，只要能把他放出来，花再多的钱都没问题；可对于一个hin穷逼的犯罪嫌疑人来说，钱才是他最关心的，要在牢里待多久并不重要，重要的是警察没收的东西能不能再还给他。

“

　　有一次，小明到看守所里提审一名涉嫌贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人张某。在提审过程中，张某不仅拒不供认犯罪事实，而且表情和动作里充满了不屑。尽管小明已经向他告知了坦白从宽的法律规定，但他仍然表现的满不在乎，眼睛瞟向一边，腿抖个不停。

　　当提审快要结束时，小明问他还有什么需要补充的问题，张某的神情突然变得十分恳切，他说他被抓时，警察扣押了他的摩托车和一部手机，他说这些东西都是他自己的，特别是摩托车，是他养家的工具，能不能让他家里人将这些东西领回去。

　　原来，张某是一个摩的司机，平时以拉客赚钱谋生，收入十分有限，张某的妻子以前在附近的工厂打工，后来因为怀孕生子一直待业在家，孩子出生后张某一家的日子过得更是紧巴巴了。张某觉得这么下去不是办法，于是寻思着找点其他赚钱的渠道。

　　一天，张某拉到一个叫李某的客人，由于李某去的地方比较远，途中张某便和李某聊起了天。聊天过程中，张某得知李某是老乡，于是打开了话匣子，说到了自己近来的窘迫。李某听罢，便问张某愿不愿意帮他送点东西，并称送一次就给张某200块钱。张某虽然心存疑惑，但因急于赚钱还是欣然接受了，并留下了李某的联系电话。

　　第二天，李某通过电话联系将两包毒品交给张某，并交代张某将毒品送至约定地点，与购毒人员交易完毕后再将毒资带回来，然后给其报酬。

　　可当张某骑摩托过去与接头人进行毒品交易时，却被民警当场抓获，民警从张某身上搜出了其与李某联系时使用的手机，并将手机及其前往交易地点时所驾驶的摩托车予以扣押。

　　很显然，张某被扣押的摩托车和手机都是本案的犯罪工具。

　　对于犯罪工具，根据我国《刑法》第六十四条的规定：违禁品和供犯罪所用的本人财物应当依法予以没收。

　　在我们惯有的思维中，这一法条的意思基本已经简化为“犯规工具应当予以没收”，几乎不需要再去查阅，就像小偷撬门用的万能钥匙，或者是杀人犯作案时使用的刀。

　　可在那一刻，张某的话让小明陷入了沉思，他说这辆摩托车是他的养家工具。如果张某只骑这辆摩托车进行了一次毒品交易，这辆长久以来借以维持他们全家生活的工具就将被没收。

我们这样理解和适用这一法条真的合理吗？

　　其实，“犯罪工具应当予以没收”这一习惯性理解是对刑法第六十四条的片面概括。当我们逐字分析这一法条便可发现，这句话中有两个问题被我们忽略了，一是“供犯罪所用”的“供”字，它应该隐含着一种“专门性”的意思，即专门用于犯罪，至少应该包含主要或者持续用于犯罪的意思，比如长期行窃的小偷所使用的万能钥匙；二是“本人财物”中的“财物”，它表明所谓的犯罪工具应当具有财产属性，并非只要用于犯罪的事物都是犯罪工具。

　　比如在运输毒品得犯罪中，有人利用自己的孩子携带毒品，那么这个孩子能作为犯罪工具被没收吗？

　　没收制度关系到公民的财产权，若运用不当，不仅可能侵犯公民的基本权利，而且也低估了财产在社会和谐中的作用。一辆摩托车对于很多人家来说也许算不上什么，但却是张某家的全部收入来源。况且，这辆车平时主要用于正常的经营，这次贩毒使用只是偶然，即便能够认定为犯罪工具，但至少没必要没收。