|
为更好地推进国内金融机构参与PPP项目，提高PPP项目的运作质量，12月4日，上海金融业联合会联合中国投资咨询有限责任公司、中国金融信息中心等单位共同举办第一届中国PPP融资论坛（上海），国内外众多PPP及金融领域领军人物，专家学者共同参与。
PPP，即公私合作模式，是公共基础设施中的一种项目融资模式。在该模式下，鼓励私营企业、民营资本与政府进行合作，参与公共基础设施的建设。按照广义概念，PPP是指政府公共部门与私营部门合作过程中，让非公共部门所掌握的资源参与提供公共产品和服务，从而实现合作各方达到比预期单独行动更为有利的结果。
上海金融业联合会副理事长、申万宏源董事长储晓明在致辞中介绍，PPP模式是国际公认的市场参与公共资源配置的有效途径之一，广义的PPP泛指公共部门和私人部门未提供服务建立的关系，公共产品与服务伙伴关系、利益共享、风险共担是PPP的四大基本要素。PPP项目融资模式有利于转化政府职能，减轻财政负担，政府可以从繁重的事务中脱身出来，从过去的基础设施公共服务的提供者变成一个监督的角色，有利于促进投资主体的多元化，利用私营部门来提供资产和服务，为政府部门提供更多的资金和技能，促进投融资体制改革，有利于提高投资效率、提高服务质量、控制风险。储晓明认为，2015年中国的PPP市场已经进入了一个大规模实施的阶段，如何积极推广运用PPP的模式有许多需要解决的问题。比如，在我国现行法律框架制度下如何实现物有所值和契约精神。储晓明说，“物有所值”是PPP模式的核心理念之一，“契约精神”是PPP运作成功的必要保障。 在主题演讲环节中，财政部政府和社会资本合作中心副主任焦小平、中国投资咨询有限公司董事长聂敏、兴业银行资产管理部总经理顾卫平、上海国际信托总经理助理张文桥、济邦咨询执行董事、副总经理徐玉环围绕PPP和中国、PPP与融资问题、商业银行参与、信托、金融机构对接等话题进行了发言与探讨。
焦小平：PPP是公共产品体制机制的变革 财政部政府和社会资本合作中心副主任焦小平认为，PPP是公共产品体制机制的变革，从三个方面来理解：第一，国家治理体系和治理能力要发生根本性变化，要在法治的框架下实行政府和市场平等合作；第二，市场能做的要以市场为主；第三，新一轮的改革要以顶层设计为主来推动，更加强调改革的整体性、系统性和协同性。这三条改革必须要跟上行政体制的改革，如果不简政放权，社会资本进不来。PPP是物有所值的模式，要做到法治框架下的平等合作，合理地分配风险，和收益挂钩。 焦小平提出，PPP在准备执行到最后的绩效必须全过程公开。社会资本没有任何免费提供公共产品的义务，在公共产品、公共领域反对暴利的情况下，如何给社会资本一个明确的投资回报机制？一方面来自于市场收费，一方面来自于政府付费。如果财政管理不和PPP的结构进行衔接，投资者的利益在机制上就不能得到保证。PPP主要集中在基础设施领域，如果市场能做的，政府依然去投，那挤出效应必然发生。所以，政府不要再去投市场能做的。此外，要发挥社会资本、技术创新、管理创新的作用，提高基础设施从建设到运营的整体优化。
聂敏：完善PPP的看不透、看不准问题 中国投资资讯有限公司董事长聂敏介绍从去年的9月到今年的10月16月相关的部委已经出台了41个文件，在这种背景下，我们也看到金融市场对PPP的热情空前的高涨。但同时，在PPP融资中也所存在一些困惑，主要是有这样几个方面：首先是看不透。很多的金融人认为看不透，在实际操作中存在信息不透明和信息不对称的问题。其中包括项目投资关键信息的获取较难、项目披露不及时等。其次是看不准。实际操作中，会遇到合理回报、政府履约和退出难的问题。 为此，聂敏提出几个对策。首先，完善法律法规建设。1、建议对内容披露有明确的规定，以此来约束地方政府主动披露信息，保证投资人和机构机构获得全面的信息。2、建议建立地方政府的信用评级制度，支持相关中介机构开展地方政府的信用评级业务，为投资人和金融机构的PPP投资奠定良好的基础。3、建议将PPP的履约情况纳入现行的地方政府行政考核里，以降低社会投资的成本。同时，完善投资管退的市场。1、完善PPP的融资市场，积极吸引和整合金融资源，构建涵盖股权投资、信贷、担保、保险的多层次的PPP融资的市场。2、拓展社会资本的退出渠道，建议加快PPP融资的二级市场的融资的建设，形成PPP的股权、债权证券化，丰富社会资本的退出的渠道。3、调整投资的理念，建议银行等金融机构可以结合PPP项目的特征，开发适合PPP项目的金融产品，完善和修正一些风险政策和审批标准。此外，要发挥中介机构的专业作用，提高PPP项目的融资效率。
顾卫平：PPP对于商业银行，既是挑战也是转型上的推动 兴业银行资产管理部总经理顾卫平表示，商业银行参与PPP，是全生命周期的参与，从项目的采购、公司设立、到项目建设、项目移交，都可以有相应的产品对接。PPP为商业银行提供了机遇，同时带来挑战，但总体上机遇大于挑战。PPP促进了商业银行自身的转型，传统的信贷、一些资本市场的工具如资产管理、理财、私人银行客户等都可以跟PPP对接。PPP项目促进商业银行从传统存贷向综合服务的金融商转变，对于项目的管理、评估来说也有转变。 顾卫平认为，因为PPP项目主要是基于SPV的项目公司来融资，而且它没有资产，主要是鉴于对项目的评估、未来的收入和未来现金流的平衡来进行资金投入安排的。所以，商业银行从过去对资产负债表的评估（要有抵押物，还要分析三年的报表），转向对SPV公司项目（项目本身、项目特征、收支盈亏平衡、现金流的结算）来作为评估的基点。此外，商业银行的风险管理也发生了很大的变化，因为PPP项目既存在商业风险，也有一些政策性的风险，还有舆论导向等其他不确定的风险。
张文桥：信托对PPP发挥资源整合的作用 上海国际信托总经理助理张文桥首先介绍了PPP项目的“世界特性”：运营项目一般周期特别长，金额特别大，收益的不确定性，这些主要通过法律合同风险分担的机制来进行解决。但我国也会有些不同，包括政策环境目前还不完善完善、项目的审批流程比较复杂及不确定性、政府角色和理念的转变及换届后合作的持续性等。因此，一个金融机构从事PPP的门槛很高。 张文桥认为，上世纪90年代PPP曾到达一个高峰，当时的PPP跟现在的业务从出发点而言有很大的差异：90年代PPP出发点就是政府没有钱。现在政府有钱，并不难融资。所以现在政府推出这么多的PPP项目，张文桥认为，一方面中央政府有要求，要政府职能转变，要引入社会资本，另一方面，对地方政府的负债结构做一个改变。然而对地方政府而言，它的诉求除了实现融资以外，还有一系列比如促进地方经济的发展、促进地方产业结构的升级换代、促进科技创新等等。张文桥认为，信托最擅长的是金融创新，搭架构，把社会资源整合起来。首先，信托到目前为止，仍然是商业银行和保险资金对项目进行投资的重要通道。第二，信托公司这些年的业务一直没有离开过基础设施。第三，信托本身具备强大的融资功能。第四，所以信托可以做到基金的功能。第五个，可能会有一些税收的方便。
徐玉环：PPP项目不是做公益 济邦咨询执行董事、副总经理徐玉环认为，金融机构要认识到，做PPP项目不是做公益，可以有盈利，但盈利不暴利。那为什么还要去做呢？PPP的好处就是稳定，而且合作期限非常长。通常情况下，带融资需求的要二十年到三十年，相对运营的比较小。PPP的项目涉及到多利益相关主体。因为融资现在进一步下调了固定资本资本金的比例，所以设计项目的时候要考虑金融机构能不能接受。这也就是为什么在这一轮的PPP推进中，除了社会资本也要关注金融机构。但如何保证各方诉求的统筹平衡？我认为应该通过多轮市场测试摸到实处，保证事情一做就做成和落地。这里面，包括集团公司的财务公司、金融租赁的公司在内的金融机构。我觉得参与方，无非是两种，一是股权社会资本直接投入进来，还有一个作为资金的投资方，发挥资金的融资和投资的功能。 主题演讲后进行了圆桌论坛环节，主持人与嘉宾“围绕PPP项目落地难点”与“金融机构参与PPP项目的路径与模式探析”展开探讨。
济邦资讯董事总经理张燎: PPP落地难，已经成为当下的一个大家做PPP的痛点。为什么呢？ 国开行上海分行规划发展处处长于柢东: 觉PPP比较难落地，可能有这么几个困难，第一，法律法规建设还不配套。现在要做一些示范性的项目，做一些典型的案例，通过这些案例的运作来找到解决方案，这一条是法律法规还不配套。第二，风险控制和风险辨识还非常困难。第三，利益分配有困难。特别是没有一个标准，怎么样让社会资本得到一个合理的回报。PPP不仅仅是一个融资问题，而是要解决一个运营效率的问题。第四，契约精神无论对政府还是社会资本来讲，都是存在的。第五个，主体培育上也存在一定的困难。 保监会投资建管处主任科员罗桂连: 为什么这么难？因为PPP是一个机制，不是一个模式，只是一些理念性的东西，没有商业模式。PPP的每一个项目，都要量身订作。设计一个项目周期非常久，手续也繁杂，所以一定要找到合适的人与合适的机制。我个人认为PPP投资者应该是一个联合体，PPP是资本密集型加技术和管理密集型，必须要专业机构参与，专业机构必定会找一些财务投资者合作。第一个阶段建设期相对风险比较高，这时候需要高风险高收益，投资期限比较短，三到五年的，等到这个项目进入稳定运营以后，这时候就要找那些风险承受能力很低的，追求稳定回报的，还有一类可以寄希望于财富全程的民间资金。 上海市发改委投资处副处长张方: PPP难有几个方面：第一，政府要转型比较难。因为以前政府是公共产品直接的供应者，现在要转型为一个和社会资本的合作者和PPP项目的监管者，角色的变化确实是比较难的。第二难在于要风险共担，利益共享。这个利益怎么样划分比较难，政府应该承担法律政策还有最低需求的风险，特别是现在提出供给侧的管理，对政府提出了一些新的要求，随着经济社会的发展，老百姓对于公共产品的期望也越来越高。第三个科学的评估，物有所值的判定也比较难。物有所值到底有哪些指标体系？国际的经验怎么样在我们地方落地？而且财政还要风险的管控，现在财政开始管三年的预算计划，要管到二十年之后，对政府也是很难的挑战。所以我觉得从三个突出的“难”来看，在PPP的过程中，还是一个积极稳妥有序推进的过程。 上海财经大学高等研究院院长助理、教授陈杰: PPP落地难，第一个还是法律，事后救济到底是用民事法还是行政法，还没有想清楚。第二，在特许经营里头要不要排他性竞争、要不要招拍挂？第三，主要是土地方面，土地里头其实很多PPP土地收益，国土资源部那边要公开招拍挂，短期之内有很大的障碍，但如果我们能够预期，把它作为一个长期事业来看，我是比较有信心的，成熟一个做一个，不是做大跃进的话，PPP能够在中国顺利展开的。 上海城建投资发展有限公司副总经理刘香： 作为长期实施基础设施的人，我有两点想法：第一，对于PPP项目建设管理，希望政府能够逐步的放松，我们最近这些招标都是招施工、资本，但整个项目的建设管理，这些权限如果政府不放手的话，政府很难从公共产品的提供者转为监督者。第二，全国在推PPP项目，现在PPP项目的社会资本主要是施工单位，这些项目的收益来自于施工利润，而不是投资管理和建设过程中所产生的，因此目前的PPP要做到物有所值其实是很难的。
上海城市创新经济研究中心主任，原上海发展改革研究院金融研究所所长任新建： 金融机构到底怎么参与PPP？ 交通银行资产管理业务中心副总裁罗金辉： PPP的不确定性太大，牵涉到的利益主体太多，期限也太长，把一个不确定性的东西扔给商业机构，会让商业机构很难接受。所以我建议分阶段，特别是在它高风险的建设期，要有某种形式的担保，投资回报也不要是微利，要能够补充机构在这个阶段承担的风险。在后面的阶段，如果有收益了，政府可以把收益做成收益债，或者政府承诺购买服务，并计入预算，我认为这纸担保函更有力量。这样，长期投资者，不管是理财资金还是保险资金，都可以接受更低的回报作为补偿。所以我觉得可以分阶段来考虑，不要一刀切，不要“说PPP就是微利，上来就是二十年”。 浦发银行总行资产管理部副总经理杨再斌： PPP一头热一头冷，根本原因还是计划经济和市场经济的冲突，政府一方面想按照PPP的模式来干，但又不是让商业机构和政府进行市场化的谈判，而是自己制定一套模式和规则，这种规则往往和市场的行为不一定完全契合。然而但并不是说商业银行存在这样的矛盾，就没有参与的机会了。从另一个角度来说，PPP有这么多的“不确定”，如果商业银行通过业务创新的模式，解决了这些”不确定”，反而会获得市场的先机。最终市场通过竞争，通过自己创新的结果，一定会形成中国PPP最终的模式。当鞋和脚不合适的时候，永远是修鞋而不是砍脚。市场的创新一定会把“鞋”做修改和突破，最终的结果一定是鞋适合脚，而不能把脚砍成鞋的模样。 太平洋资产管理副总经理程劲松： 在PPP的路径实现过程中，保险资金是有负债成本的，不是一个免费的资金。既然有负债成本，它的投资就要负责这个负债成本。保险资本的周期比较长，如果负债期限长，又找不到长久期的资产，产品定价不能覆盖负债成本的话，保险资金肯定不干。资本是有成本的，但合作的过程中，主体可能会忽略这部分。 中海信托副总裁魏志刚： PPP在国外兴起的时候，实际上是在工业化时代，并没有信息化，也没有资本过剩。现在在中国谈PPP，面临着两个很大的不同：第一，高储蓄率，老百姓手里有大量的钱；第二，高度信息化和互联化的时代，要知道如何把老百姓手里的钱通过理财、信托的方式吸引过来，通过金融工具和PPP的项目对接，利用金融机构长期服务企业，对企业了解的优势，去帮政府和这些运营建设机构对接资源。这也是我们金融机构最大最大的机会。 国泰君安研究所首席分析师孙金钜： 我从资本市场角度来谈PPP。应该说PPP模式的推广契合了现阶段政府稳增长和管制放松的要领。从2014年下半年以来，财政部在力推PPP项目。就上市公司而言，如果借助PPP模式，借助资本市场的资金优势，一方面可以撬开更大的市场，还可以解决投资金额大，回款难的问题。整个PPP模式，从资本市场角度来看，有几个亮点：第一个是定单，2015年和2016年是很多项目签约落地年，所以会涉及到一大批的上市公司。第二个是政策，后续有一大波关于政府和社会资本合作的政策出台。第三个是项目，大家看到第一批和第二批的PPP项目已经出来了，第三批的PPP项目估计也会陆续出台。 更多精彩内容，欢迎关注微信公众号：中国地产金融网
|
|
|
