|
今天的临床工作中经常遇到统计问题，绝大部分是在科研和实验当中遇到，不过说起来我们临床实际工作中的指南和课本上的理论，在现代的医学来讲也是用无数和科学的统计得到的理论体系和或者共识意见。虽然这些理论和共识意见有可能很快就被更新。 说了些没有太多用的套话，实际一点的就是，我们在读文章的时候总会遇到统计学内容和成分。虽然有些文章和文献快速阅读的方法是阅读文章摘要和看看结论，甚至更细致一些的会看看讨论；而具体文章中所用的统计学方法和计算理论往往是不熟悉的，比如卡方检验、T检验、meta分析等；说实话，每当读到这一块的时候，很多人会选择自然略过。 今天就“科学的工作”开一个头，或者做个引子。以后会陆续对于统计学的内容进行一点一点复习。 今天的主要内容是听个统计学有关历史的故事。这部分来源于《罗辑思维》的脱口秀。当我听到这段内容时还是非常敬佩的，非医学专业的人在医学统计学的历史方面有如此的见识，值得点赞。 虽然这期内容“你还信中医吗？”带有明显的“反中医”色彩，也遭到了“中医粉”的谩骂，但这些并不重要，而他所讲的的这个随机双盲对照实验（RCT）讲得通俗易懂，逻辑流畅，是我们“复习”的典范。 这里主要讲了通过放血疗法退出历史舞台等内容自然引出“对照-双盲（盲测）-随机-大样本”的叙述流程。之前还讲述了如何发现确切治疗坏血病的方法，这里没有引用。这里所讲述的内容，在科学研究方面讲的还是比较明白的。 这里说的了“中医”是“朋友翻脸，割席断交”的话题。首先我们既不是中医粉也不是完全反对中医，只是客观地看待历史文化与现代科学引领下的医学体系。我们只是学习统计的小知识，带着学习的态度去阅读某一方面的内容，目前不涉及有关话题的立场问题。以免真的惹出麻烦。 放血疗法退出历史舞台、安慰剂对照与RCT 有10分钟的内容，不喜欢的直接略过，建议WIFI观看 其实除了读文献资料可以遇到统计问题之外，那么在写文章时是必然会遇到的（除综述与个案报道外），比如实验设计，统计指标的选择，统计方法的选择，题目立意的选择等都可能与统计相关。虽然我们对于统计来说是个门外汉，但由于经常遇到，还是要学习的。 “很多同行在学习医学统计学时，都在抱怨自己很难走出“一学就会，一会就用，一用就错，一错就懵”的怪圈。究其原因，主要是部分同行学习医学统计学时都抱着一副“依葫芦画瓢”的态度，试图“套用统计学方法”来解决自己面临的问题。” 上面这段内容来源于网络，我也深有同感。 通过几个小故事来了解一下常见临床工作所遇到的错误问题，是网络高人已经总结过的，我拿来做成小视频来学习。受内容和精力有限，只做了第一部分：“两个指标诊断疾病”所遇到的问题。后续2个故事再后面继续学习。 |
|
|
