|
季子是让国吗？季子和叔乙是什么关系。谈这个问题时，我们先看到两个古人在打架，唐朝的林宝和宋朝的欧阳修。二公没千载，谁也不愿也没办法从地下爬出来修改自己的书。事关我老崔家族大事，澄清家族的使命感，搞清楚祖先到底叫季子还是叔乙。 唐代林宝在《元和姓纂》中说“崔，姜姓。齐太公生丁公，生叔乙，让国居崔邑，因氏焉。”二百五十年后，宋代欧阳修在《新唐书.宰相世系表》中说：“崔氏出自姜姓。齐丁公嫡子季子让国叔乙，食采于崔，遂为崔氏。”这一下子把人们搞胡涂了，到底谁让国？谁说的对。我们先从他们写书背景环境和条件来看看可信度。 《元和姓纂》为唐宪宗时宰相李甫吉命林宝修撰。林宝为济南人，官居朝议郎、太常博士。该书因成于宪宗元和七年，故名《元和姓纂》。其内容先列皇族李氏，余者依唐韵206部，分别排列，每韵之内以大姓为首，记载姓氏来历及各家谱系，对唐人姓氏尤为详尽，共计收录姓氏1232个。书中论得姓受氏之初，多原于《世本》、《风俗通》，并引证《世本族姓记》、《三辅决录》、《百家谱》、《英贤传》、《姓源韵谱》、《姓苑》诸书，旁征博引，宏富翔实。宋代郑樵所作《通志·氏族略》，多取材于该书，足见此书对后世姓氏学研究影响甚大。但林宝编写该书时，历时仅200余天，其考辨、援引尚有谬误、缺漏之处。且当时矜尚门第之风盛行，取材多据各家谱牒所陈，附会攀援，均所不免，故宋洪迈《容斋随笔》称：“元和姓纂，诞妄最多 《新唐书》为宋朝宋仁宗时欧阳修主修。宋仁宗认为《唐书》浅陋，下诏重修。前后参预其事的有欧阳修、宋祁，《新唐书》所依据的唐人文献及唐史著作均审慎选择，删除当中的谶纬怪诞内容，裁减旧史本纪十分之七，其内容质素远较《旧唐书》为好，更为精炼。《新唐书》对《新唐书》是为区别《旧唐书》而得名的。北宋人认为，《新唐书》要比《旧唐书》高明。他们严厉地批评《旧唐书》“纪次无法，详略失中，文采不明，事实零落”，自以为《新唐书》无论从体例、剪裁、文采等各方面都很完善。《新唐书》修成后，其主编曾公亮曾上皇帝表，颇为得意地说：“其事则增于前，其文则省其旧”。由此可见，是仁宗皇帝不满《旧唐书，》才叫欧阳修主修《新唐书》。至尊之令怎敢怠慢。何况当时由皇帝钦定。他们难道不怕欺君之罪，再加上大量人才、大量数据，所撰材料必然是可信的。再看看林宝写《元和姓纂》，是宰相叫写的。200来天写了1232个姓，老先生确实不简单。但人不是神，每天要写六个以上的个姓，抄起来就紧张，纵然有三头六臂也难一一考察。只好敷衍应付差事。欧阳修编写我老崔家时就没从中采信。所以我信欧阳修。 再丛内容来看，欧阳修说：季子让国叔乙。有主有客，非常明确。林宝说：叔乙让国。让给谁？有些材料说季子就是叔乙。照此说法欧阳修用这么多人找了半天还是季子让国给自己，林宝不知季子让国让那去了。古人“季”字可做“幼”字讲，子为尊称。但《宰相世系表》是以第三人称——“嫡子季子”，不是对其称呼，季子该是名。不是《史记苏秦列传》中，苏秦嫂向苏秦说：“见季子位高金多也”是当面称呼他的，是第二人称。这说明季子是季子，叔乙是叔乙 。结论只能是：季子让国，季子是崔氏祖先。 季子让国确定，新的问题又来。季子是让国吗？商朝时期长幼序次已经形成。如周太王三子：太伯、仲雍、季历。伯仲叔季乃兄弟序号。叔乙是老三，季子是老四。怎么老四让位给老三了，长兄该继位何用让。其中另有原因。欧阳修说的很清楚：季子是嫡子。叔乙呢？没说，还用说啊。长相对幼来说，嫡相对庶来说。两个人在一起，说这个长了，哪个就是幼。这个是嫡，那个不是庶，强调这个是嫡有和意思。季子让国原来不是长让幼，而是嫡让庶。齐乙公得就是叔乙，叔是排行，乙是其名。据怀远崔氏三戟堂《崔氏联宗谱》抄自上海图书馆，“叔乙登位后又名乙公得”。 另据 民国二十八年《 湖南宁乡崔氏八修族谱 》卷首录自《 崔氏受姓源流谱序 》一书云：“齐丁公伋嫡子名季子让国于庶兄叔乙，食采于崔，因以为姓。故文舆图志记载：齐济南东朝阳县有崔城，其后仕齐、仕鲁、仕秦，达官显宦，焜耀史册。至秦时，意如公封东莱侯，长子蔡业，官东莱侯居清河，遂为清河郡。崔次子仲牟，官新亭侯，居博陵，遂为博陵郡。崔此博陵之别乎，清河也。”可见古来就有嫡子让国庶兄的说法。 在奴隶社会乃至封建社会嫡庶区隔是非常厉害的，正妻所生的儿子为嫡，有承袭地位、继承财产、奉祀祖庙、代表家族的一切权利。妾或婢所生的儿子为庶，地位比嫡子低多了，不能奉祀祖庙和继承父祖的地位。这种定制延续整个奴隶社会和封建社会，至今农村葬丧活动还能见到残余。嫡子和庶子的地位悬殊太大。我们看看《红楼梦》中贾宝玉和贾环就知道。另外大家都很熟悉的汉末“四世三公”的袁家，袁术是嫡生，袁绍是庶生。袁绍贵为十八路诸侯盟主，袁术不满意，照样大骂“妾生子（小婆子养的）”。在哪个社会以庶篡嫡简直是大逆不道。以至两千年后欧阳修还愤愤不平标明季子是嫡子，也就是对让国的质疑。 让国这样的大事史家是怎样记载的呢。司马迁《史记.齐太公世家第二》仅以“丁公卒，子乙公得立。”八字带过。我们看看司马迁对同样的让或篡是怎样描写的。他在《吴太伯世家》写周太王两个儿子太伯、仲雍为了让位给季历，“二人乃奔荆蛮，文身断发，示不可用，以避季历。季历果立”。司马迁在《伯夷列传》（注：孤竹伯夷不是吕侯伯夷）中说“伯夷、叔齐，孤竹君之二子也。父欲立叔齐，及父卒，叔齐让伯夷。伯夷曰：‘父命也。’叔齐亦不肯立而逃之。国人立其中子。”赞扬了他们兄弟间互相谦让的高尚品德。在《鲁周公世家》中司马迁记述鲁文公十八年，大臣襄仲“杀太子恶及视而立俀是为宣公。哀姜归齐，哭而过市曰：‘天乎，仲襄为不道，杀嫡立庶，’市人皆哭。”又在《十二诸侯年表》中称“鲁立宣公，不正，公室卑”。充满了作者对鲁宣公的鄙视。司马迁对我老崔家为什么不置褒贬，一笔而过。看来这次让国没有仲襄那样乱臣贼子。但是崔家让的勉强，叔乙受之有愧。幼小的嫡子抗拒怎敢壮年的庶子。已成事实，连司马迁都不愿得罪齐王后人。还是欧阳修实在感到不平，用“嫡子”二字泄泄愤怒。 《史记》没有记述季子让国，民间以讹传讹，很多人把叔乙认为是崔氏祖先，个别崔家人自《元和姓纂》问世以来也误认为叔乙是其祖先，我认为有必要辨析清楚，搞清楚季子让国和崔氏起源的本来面目。 司马迁是伟大的史学家，《史记》是其不朽的著作。司马迁写《史记》时因为李陵辩护事件，触怒了汉武帝，被腐刑下狱，由于条件限制很多资料他不可能看到。也有些数据如1974年长沙王马堆出土的《黄帝四经》，在司马迁出世以前27年就入土了。司马迁更.3不可能看到，所以历史真实人物只能按民间传说来写，因此他所也不是绝对的，也有些不足的地方，如他在《五帝本纪》中说“虞舜者，名曰重华，重华父曰瞽叟，瞽叟父曰桥牛，桥牛父曰句望，句望父曰敬康，敬康父曰穷蝉，穷蝉父曰帝颛顼”。而在《夏本纪》又说“禹之父曰鲧，鲧之父曰帝颛顼。”这样算来禹是舜的高祖，禹死几十年舜才能降生，怎么能在舜的晚年接受他的天下呢。《史记》上没有“季子让国，美名传扬，世代为公卿”实为憾事。
|
