|
中医是科学吗？要弄清楚这一点，就需要看中医是否有重复性。因为科学是一门发现规律的学问，既然是规律，它就是普遍适用的，只要前提条件相同，得到的结果就是确定的，可预测的。这一点在科学上叫可重复性。纵观中医的诊断和治疗过程，它都是可重复的，如脉诊，如果是同样的脉象，疾病的原因就是一样的。再如中药，只要病因相同，用同样的中药就可以治病，特别是中医学上的一些经典方，中医人用它重复治病几千年了，而且疗效显著。这都说明，中医是一门科学，虽然我们不明白它的科学原理，至少它也可以称为潜科学。 西方科学总是用科学的标准来否定中医的科学性，但西方所谓的科学仅仅是一种分科之学，而中医则是一门系统之学，用分科之学来判断系统之学显然是没有道理的，这就如同用分科之学无法解释系统现象，被迫发展出系统科学一样。如果分科之学能够解释系统现象，还要发展系统科学干什么？西方系统科学的发展证明了西方分科之学的局限性。 既然中医是一门科学，我们就能够用可重复的科学实验来证明它的科学性。可惜的是，现在的中国，没有几个人对中医理论有清醒的认识，当然也不可能拿出几个可重复的科学实验来证明中医的科学性，这使中医在发展上遇到了瓶颈。 很多人中医人总是信誓旦旦地说，只要中医的疗效上去了，中医就能够得到世界的承认。不过他们没有认识到的是，疗效是建立在正确的辩证论治之上，如果不懂中医基础理论，怎么可能实现有效的辩证论治。就象现在的中医这样，随便一个学说，让中医人去理解，就会有一百个理解法，显然，它最多只有一个是正确的，其它的都是错的，如果理解错了，能学好中医吗？比如阴阳学说，绝大多数都是在瞎理解，因为它们都忽视了阴阳学说的基础——气一元论，没有了这个基础，阴阳学说就是一种空洞的哲学，一个人理解一个样，没有标准，不知道谁讲的是对的，在这种情况下，怎么可能学好中医呢? 文化当随时代，在今天这样一个科学的时代，顺应科学的潮流，中医就能够发展壮大，并得到世界的承认；违背科学的潮流，中医就会受到来自各方的阻力，使它不断走向衰退和灭亡，中医的现状已经说明了中医的发展违背了潮流。 很多人可能会说，中西医结合一百多年了，结果中医的发展不但没有任何起色，相反变得更加支离破碎，医和药分了家，理论和实践分了家，中医的科学性得不到任何的证明，反而让人感觉到它的“迷信”与“落后”。这种现状让人们感觉到中医不可能用科学来进行解释。 不错，现有的西方科学当然无法解释中医，因为西方科学是分科之学，而中医则是系统之学。你可以问问任何一个科学家，现有的西方科学能够解释自然秩序的存在吗？当然不能，否则它也不会去发展什么系统论。这显然说明，西方科学并不是真理，它的局限性是很深的，仍然需要进一步发展，我们不能用旧科学来解释中医，并不意味着我们不能用新的系统之学来解释中医，关键是我们能否拿出一个完整的系统科学体系。显然，抛弃西方科学是要不得的，我们需要的是借鉴西方科学的长处来弥补东方科学的短处，进而来实现对东方科学的突破。 由于东方科学的长期落后，使不少中国人早已失去了应有的自信，他们不是一味地迷信西方科学，就是埋怨东方科学是封建迷信，仿佛西方科学是真理。事实上，西方科学就是一种建立在假设之上的理论，它离真理有多远，就取决于前提假设与自然的现实是否相符，如果它脱离了自然现实，注定这个理论是靠不住的。 事实也不断证明了西方科学的局限性，这不仅体现在人们很早就认识到了机械力学的局限性，进而发展出了系统论，而且系统论发展到了现在，至今对自然秩序的原因仍然一无所知。所有人都知道，科学是研究最普遍规律的，而自然最普遍的现象就是呈系统的秩序，如果不能够解释它，就说明了西方科学离真理很远。 中医是一门系统之学，要科学地解释它，必然在站在系统科学的高度来认识它，关键的问题是我们能够发展出这样一门新的科学体系。中医要发展，其理论始终处在一个封闭的圈子里是没有前途的，如黄帝内经、伤寒论已经有几千年历史了，可惜我们现在还把它们当成是圣经一样，没有一点发展。历史在发展，人类在进步，我们的中医理论不进步行吗？ 总之，中医目前最大的问题就是中医基础理论的突破，只有它突破了，才能够在理论基础上推导出几个可重复的科学实验来证明中医内在的科学性，使它得到世界的公认；只有它突破了，人们才能够正确地认识中医理论，进而在学中医的时候有了明确的方向，学医事半功倍；只有它突破了，中医的发展才能够真正地走向正规，并促进中医事业的腾飞。 现在的问题是，我们能够实现中医基础理论的突破吗？
|
|
|
来自： 昵称36897673 > 《中医理论知识》
