|
杨小楼 郝寿臣 野猪林 双拳起北海内蛟龙丧命(1931年长城公司唱片2面) 杨小楼的《野猪林》及其他 我看杨小楼的戏，除1932年看过一场《青石山》外，主要集中在1934下半年至1937上半年这一段时间里。1934年初秋，杨小楼到天津演出于春和戏院，有一个星期日白天贴《野猪林》，先父携我和舍弟同宾同往。这次印象最深。后来在北京侍先姨外祖张醉丐老先生又看过两次杨的《野猪林》，每场都是双出。可惜我始终未见过杨小楼的二本《林冲发配》(即《山神庙》)。 1982年7月，北京《戏剧电影报》载有翁偶虹先生谈《两代(野猪林)》的文章，所述杨小楼《野猪林》的演出情况同我记忆所及有较大出入。后接刘曾复教授来信，又到天津与舍弟当面印证，并向朱家浯先生请教，才证实我的记忆还是比较准确的。现将曾复原信节录如下： 翁文谈杨(小楼)的部分内容不可靠，似乎是道听途说。主要有三点是肯定错误的：一、说杨看见郝(寿臣)扮的鲁智深照片，才与郝合排此戏；实际杨开始是与侯喜瑞合演此戏于第一舞台，弟全家在场。二、说杨在白虎堂穿箭衣、带甩发，不对；杨此场仍是扎巾、褶子。因在台上没法摘硬扎巾。在后台打扎巾可费了事了，台上没工夫解；扎巾里没法安甩发，没有在台上临时安甩发的。杨是项上带条锁链，仍是原来扎巾褶子的扮相，由人带下。三、说'野猪林'一场杨在二黄散板中间加锣鼓(什么锣鼓点儿没说)走'疙瘩步'，'乍乍的走'云云。亦非；杨这场出来和走蹉步时根本就没有唱。直到被人背起来之后，才与鲁智深一块儿唱四句二黄散板下......历来这种以讹传讹的事太多了...... 小如按：检《五十年来北平戏剧史材》第六册1929年8月3、4两日(夏历六月二十八、二十九两日)，杨小楼的永胜社在第一舞台首次公演头本《林冲发配?野猪林》和二本《林冲发配?山神庙》，正是由侯喜瑞扮演的鲁智深，足证刘老之说无误。除刘老所指出的三点外，我还要略加补充。一、《野猪林》的末场杨小楼扮林冲穿红色罪衣罪裙上场，按'编辫子'的走法走蹉步，最关键的是穿草鞋戴脚镣。这一点我和舍弟至今皆记忆犹新。二、这一场临下场时所唱四句二黄散板，末句是林冲、鲁智深齐唱，杨的嗓音十分响亮，竞盖过郝寿臣，博得满堂彩声(有人说杨小楼只会唱西皮不会唱二黄，此亦不确；这出戏就是唱二黄的一例；而《下河东》更是杨常唱的戏，也是唱二黄的)。三、我所看的三次《野猪林》中，杨每次演法小有不同。即末场走蹉步时有时竞直截了当坐于台上，有时则翻一小软抢背后再坐于台上。后者从朱家溍先生处得到证明。 曾复教授曾撰文专论杨小楼的《野猪林》(载《戏曲艺术》1982年第二期)，我完全同意他的观点，即杨在'白虎堂'一场，有意回避了与《大名府》'公堂'一场的雷同之处；而李少春的'白虎堂'一场，则完全吸收了周信芳《大名府》的路子(马德成演《大名府》按黄派路数，'公堂'一场比较简单)，等于把卢俊义的演法全部搬了过来。 若论功过，则我以为：杨小楼执简驭繁，点到而止，只有他才能这样演；而观众对李少春就不一样了，如果少春也只是点到而止，观众就会不答应。两人的路子是不能互相代替的。我认为少春演'白虎堂'一场还是成功的，不能用杨来否定李。至其主要败笔乃在于少春为林冲所安排的几个唱段。如'长亭别妻'一场唱散板太近于青衣腔(如苏三、窦娥一类)，未免衰飒，不像林冲；'野猪林'出场唱高拨子，风格殊不谐调；'山神庙'一场唱大段反调，有字无腔，吃力不讨好。这实是由于少春排一出戏力求全备所致，结果反成蛇足。 附带谈几件事：一、1948年我曾在报纸上撰文评杨小楼《野猪林》，认为只听林冲与鲁智深菜园初会时的一段对白，就值一块二的票价。此文被贺孔才先生看到，托人转告我：'吴小如把杨小楼估价太低了；光是林冲念的一句'小弟今年虚度二十八春，就值一块二。' 二、1949或1950年，李万春在天津东马路国民戏院演全部《野猪林》，我曾往观。发现万春戏路与杨小楼、李少春均不相同。其中有戴手铐棒打洪教头一场为少春所无。但万春身手的确不凡，大有'武戏文唱'味道。六十年代以后，偶与刘曾复、朱家溍两位先生谈及此事，二公皆谓：'这是万春从杨小楼的《山神庙》里捋叶子'捋过来的，所以与众不同。'我才恍然大悟，更以未及见杨老之二本《林冲发配山神庙》为遗憾。 三、打小儿看了李少春《野猪林》影片，对'山神庙'一场林冲一人与十几个人对打的场面大为赞叹，曾对王金璐同志说：'王伯伯，这一场太棒了!让李少春一演，显得林冲的本事太大了!金璐笑答：'你这是从观众的角度来看，才有这样的感受。其实台上人越多，扮林冲的主角越省劲；折腾得挺欢，看起来火炽热闹，真正出力的倒是那十几个人。'此犹《长坂坡》中赵云与曹八将开打，真正连翻带摔的是许褚和李典、乐进，但看起来却显得赵云勇猛英武，势不可挡。凡此种种，皆足以供读者参考。
|
|
|
