|
如何评价历史人物从来都不只是专业的历史学者或者小众的事。伟人做的事可以影响历史的进程。但作为一个普通人，说几句话调侃一下那些所谓左右日月乾坤的帝王，可能只是为了满足阿Q式意淫的需要，无论要不要付出任何代价，都是很好玩的。 南怀瑾说：“圣人征服自己，不征服天下，也不征服任何人。英雄征服天下，不能征服自己，每个英雄都被女人征服了。”而内圣外王要追求二者的统一，既做圣人又做英雄。这就很容易让人联想到那句非常不恭敬的话：“既想当婊子又想立牌坊”。婊子和牌坊能够兼得吗？孟子作为一个圣人，他认为“鱼与熊掌不可得兼”。这是他理性思考的结果，但再理性的人，即使是圣贤，也有感性的时候。儒家内圣外王的理想其实是非常感性的，就像孟子不相信武王伐纣“流血漂橹”的记载一样。 人是感性和理性的结合体，内圣是不能当婊子，外王是要立牌坊。这样看来，内圣和外王是统一的，没有矛盾，然而问题的根本出在“圣”和“王”在现实中不可能完全统一。对内和对外从来就不可能统一，对自己怎么样和对别人怎么样能一样吗？儒家的理想是想让人人都能像对待自己那样对待别人，然而同样是儒家的仁爱理论却指出，人的爱是有差别的，人是有私心的。这一点从儒墨之争就可以明显地看出来。因为现实和理想的矛盾，感性和理性的冲突，造成了儒家思想的致命伤。这种矛盾与冲突，在儒家内部没有充分地认知，而作为道家的创始人老子则在一开始就察觉到了。 然而老子同样没有把所有的矛盾与冲突化解掉，这是不可能做到的，因为这种矛盾和冲突是互生共存的关系，就是所谓的“一阴一阳之谓道”。“道生一，一生二，二生三，三生万物。”但反过来，由万物推向道，说万物就等同于道，那就错了。上帝可以创造万物，但万物加起来却不等同于上帝。所以，即便是“三才”之一的人，距离道本身还是差得太远。人类试图找到一个永恒的平衡点，将对立的矛盾统一得刚刚好，多么幼稚的想法！南怀瑾在《禅话》中举了善慧大士的例子，他说：“我们由于傅大士的卖妻子，集资财，作布施的故事，便可了解世间法和出世间法事难两全的道理。世间法以富贵功名为极致，所以‘洪范’五福，富居其一。出世法以成道的智慧为成就，所以佛学以般若解脱为依归。但作法施（慧学的施舍）者，又非资财而不办，自古至今，从事宗教与学术思想者，莫不因此困厄而寂寞终身，否则，必依赖于权势和财力，方能施行其道。” 所以说古今中外，无论是谁想建立一套没有丝毫矛盾的理论都是不可能的。多少大智慧者都是犯了这个错误，就像追求永动机一样。明白了这个道理，才能明确一个方向，那就是到底想做一个什么样的人。还是孟子说过：“我善养吾浩然之气”。作为一个艺术家，木心知道怎么向孟子学习，他说，我养我浩然之气，这股气要用在艺术上，不可败泄在生活、人际关系上。现代人的失败，就在于不肯牺牲：“来美国十一年半，我眼睁睁看了许多人跌下去——就是不肯牺牲世俗的虚荣心，和生活的实利心。既虚荣入骨，又实利成癖，算盘打得太精：高雅、低俗两不误，艺术、人生双丰收。生活没有这么便宜的。” |
|
|
