<<孟子>><<国语>><<史记>>

中国国家教育部陈宝生老师，你好！

我是一名中国铜镜研究爱好者，也钟爱古代冶铁术的研究。

在对中国古代冶铁术研究中发现，春秋战国秦朝时期冶铁能力是存疑的。

我的研究得出，春秋战国秦朝时期不存在冶铁术。

但同时被几本古代伟著所困扰:

1. 战国<<孟子>>。

书中所编对话“许子……以铁耕乎？” 显示，战国时期是拥有冶铁能力的。

然而，我的研究从多角度都无法锁定战国时期，有冶铁能力的存在。

<<孟子>>中所编对话“许子……以铁耕乎？”，同春秋战国史实与大型出土事例严重不符。

我认为，孟子等学生们所编对话，有严重偏离事实的倾向。

但我又找不出，孟子与学生，为什么要编写这样与事实不符对话的理由。而且，多位学生参与，共同默认，使我更加迷惑。

2. 战国<<国语>>。

书中记载管仲说: “美金以铸剑戟，试诸狗马，恶金以铸鉏、夷、斤、斸，试诸壤土。”

我同样产生疑问。

用青铜铸剑去战斗，而用铁铸鉏去耕地？这违背当时正处在一个烽火年代的战争需求，对其编写“管仲说？”表示质疑。

3. 汉代司马迁所写<<史记>>。

同样对秦朝描写:

(1). 司马迁在＂嬴政掌权＂一节中这样描述: ＂…收天下兵，聚之咸阳，销以为钟鐻，金人十二，重各千石，置廷宫中。…＂

描述非常准确到位，无懈可击，显示统一全国的秦朝没有铁制兵器，冶铁能力是存疑的。

(2). 但司马迁在＂留侯世家＂一节中却又这样描述: ＂良尝学礼淮阳，东见仓海君。得力士，为铁椎重百二十斤。秦始皇东游，良与客狙击秦始皇博浪沙中，误中副车。…。＂

此时司马迁笔下，又将张良袭击秦始皇，写成铸铁锤一把。描述非常清晰，显示统一全国的秦朝又有冶铁能力的存在。

司马迁前后不同的描述，与古代史料和众多古墓遗址出土事例，特别是秦始皇兵马俑出土事实，有严重不符之处。

将张良写成铸120斤笨重铁锤一把，去袭击秦始皇。而不写成铸锋锐铁剑120把，去袭击秦始皇，我认为故事有道听途说之嫌。

我的研究显示，春秋战国秦朝时期，没有冶铁术的存在。而且，多角度都无法锁定秦军具有钢铁装备。

我认为，现代专家研究的春秋战国秦朝，钢铁冶炼技术成熟与发展，是不成立的。

尽管得出，现代专家研究的春秋战国秦朝冶铁术是存疑的。但研究还是被古代圣人们前后不同描述的伟著，给卡住了。

我不知道研究该如何转向、应对？

由于所学知识均来自国家统一出示的教材，故请国家教育部再提供帮助解答。

(附我对春秋战国秦朝钢铁冶炼技术研究文章若干。)

 

谢谢！

万福星85412

[e-mail]

2016年12月1日