扁鹊学派的搞笑

 刘澄中：在我国古代，是扁鹊学派发现了经脉感觉循行现象，创立了循脉诊断、循脉治疗与循脉预后的技术。扁鹊学派是运用经脉医学于临床的我国古代的第一个学派，《史记·扁鹊仓公列传》称：扁鹊“以脉视病”，“尽见五脏症结。”又说：“自今天下言脉者由扁鹊也！”扁鹊学派的经典著作便被称为《脉书》。

《扁鹊仓公列传》：扁鹊以其言饮药三十日，视见垣一方人。以此视病，尽见五藏症结，特以诊脉为名耳。为医或在齐，或在赵。在赵者名扁鹊。

欺负大家没看过史记？以此视病，是“以脉视病”吗，啊？

就算有这么个扁鹊学派，扁鹊的学术特点除了所谓的经脉医学，有没有其他？
首先，诊脉是循脉诊断，是基于经脉感觉循行现象吗？
脉诊基于经脉吗？还是经脉基于脉诊？创立循脉诊断，需要先发现经脉感觉循行？都是些倒果为因，想当然的说法。

扁鹊有了透视能力，以此视病，尽见五藏症结，而不是“以脉视病”，“尽见五脏症结。”乱改原文，混淆视听，也是专家的手法吗？
“至今天下言脉者，由扁鹊也。”这个脉是经脉还是脉诊？显然被作者混为一谈。

　刘澄中：中医学理论体系的奠立是战国时期医学学派争鸣的结果。扁鹊是经脉医学的始祖，他创立了我国医学史上的第一个医学学派——扁鹊学派，在我国古代曾有过的鼎盛与繁荣。

第一个医学学派，又是与哪个学派争鸣的结果？这意思，扁鹊学派是第一个，还没有奠立理论体系，那么后文“越人之为方也，不待切脉、望色、听声、写形”都被不算理论体系？难怪您会认为越人不屑四诊了，因为四诊在您大教授眼里，算不得有理论，要等到第二个学派出来争鸣出结果以后，才有中医理论体系。

刘澄中：《史记》作者司马迁《太史公自序》称：“扁鹊言医为方者宗，后世循序弗能易也。”说的是：扁鹊是经脉医学的始祖，即便是到了后世，这个顺序都是不可以改变的。司马迁之所以这样说，是因为他已经意识到了“否弃扁鹊而独崇黄帝”的趋势与未来，他以“太史公”之言警示后人：千万不要忘记扁鹊啊！扁鹊是经脉医学的始祖。中世扁鹊秦越人继承了大古扁鹊的衣钵，以脉视病，如见垣一方人。“越人之为方也，不待切脉、望色、听声、写形”，秦越人对所谓的“四诊”不屑一顾！

想象力可真够丰富的。司马迁时代，有黄帝学派吗？

为方者宗，说的是经脉医学？以脉视病，如见垣一方人，是大教授读书的结果？

刘澄中：“越人之为方也，不待切脉、望色、听声、写形”，秦越人对所谓的“四诊”不屑一顾！

是这样吗？既然不屑一顾，何来“以脉视病”？何来经脉医学？

刘澄中：《扁鹊和扁鹊学派研究》（1990）一书的作者李伯聪说：“中医学理论体系的奠立是战国时期医学学派争鸣的结果。扁鹊的最大贡献是他创立了我国医学史上的第一个医学学派——扁鹊学派。扁鹊在学术上的最大贡献是脉学的创立。”这里所说的“脉学”，指的就是“经脉医学”。《汉书·艺文志·方技略》说：“医经者原人血脉、经落”。“血脉”与“经落”（经脉）是两个不同的概念。

刘教授居然还知道血脉与经脉是两个不同的概念，居然把诊脉与言脉，直接等同于经脉，这么搞笑的算是开眼了。

刘澄中：世界针联终身名誉主席王雪苔曾经在为《神医扁鹊之谜》的专著作序（1995）时说：“应该从古代医籍里全面发掘有关扁鹊的学术内容。研究扁鹊学派势必牵涉到黄帝学派。”笔者所著《扁鹊经脉医学》（辽宁科技出版社，2012）一书的眉题就是：“扁鹊经脉医学与黄帝经络学说之争千年永续”。

扁鹊学派与黄帝学派到底在争些什么，我们的依据就只剩下黄帝内经和一堆汉简。扁鹊内外经，都已经不存在了，出土的汉简，因为有敝昔两个字，就都被他定成了扁鹊学派。话说回来，所谓的“黄帝学派”自己还争得乱七八糟，哪有功夫与扁鹊争？一门学术的传承，扁家写一套，白家写一套，黄家一套，就成了几个学派？那经方十一家，有多少个学派？
扁鹊成了学派，长桑君又是什么派？无派？巫医？公乘阳庆、仓公又是什么派，为何仓公的文章进了黄帝内经？

悲剧。