|
不一樣的思想，不一般的學說。
道德，是可以成为沽名钓誉、愚弄百姓、绑架良心的工具啊！ 罗尔募捐事件，是对善良者的愚弄；是在诚信危机之时，再出重拳；是在快病死的骆驼身上压石头！ 由此忽然想到一个学说观点。 春秋战国时期的诸子百家中，有一位“子”，叫杨朱，他高调宣扬： 拨一毛而利天下，吾不为也！ 言下之意，做人要彻底地“为我”，事不关己，高高挂起，想让我做不利己而利国利人的事，拨一根汗毛都休想！
杨朱同学何以要宣扬如此绝世之语？ 要知道，那时，孔子讲“仁爱”，就是：推己及人，己所不欲，勿施于人。 同时的墨家，还在倡导“兼爱”，就是：互助互处。墨家要“兴天下之天利，除天下之害”，为此，要万难不辞，万死不惧，赴汤蹈火，勇往直前！ 想一想，要是杨朱看到罗乐的募捐信息，那是一分钱也不会捐的；看到老奶奶被车撞了，是绝对不会伸手扶的；看到歹徒调戏民女，更不会大喝一声奋力相救的。 他知道，自己一出手，不是被愚弄，就是受欺骗！ 但，这只是推测，因为杨朱没有著书，我们看不到如同《墨子》《孟子》《庄子》一类的《杨子》（杨子为什么不写书呢？因为他认为，写书也是有利于人的，所谓“开卷有益”嘛，所以，他一个字也不愿意写。还有，那时写书，可没有稿费的，纯粹是利人不利己的事儿）。
结果，杨朱受了很多抨击。 墨子说，象杨朱这样宣扬“为我”，只能成为过街老鼠，人人喊打。因为：如果他遇到一位大公无私的人，自然视他为仇敌；如果遇上一位也是自私的人，那么，也容不得他，因为他暴露人家的私心。 孟子则没象有墨子的好脾气，他对杨朱破口大骂：你父亲有困难，你也不出手吗？国家和国君有难，你也无动于衷吗？那你不就成了“无父无君”之人了。无父无君，禽兽也！ 面对众人的围攻，没看到杨子有什么辩护词，是他没有写书，还是他不屑不辩？不得而知。
不过，后来，有个叫庄周的人，懂他！ 庄子看透了那个乱世，提出一种让人痛心的见解：一切美好的道德，都可能会走向它的反面——成为坏人的工具，好人的枷锁！ 仁、义、礼、智、信，莫不如此！
以“助人为乐”为例，这个世界，谁不需要别人帮助？因此，我们每个人都给别人提供帮助，形成人人为我，我为人人的局面，该多美好。 不错，这正是墨子的想法。 但是，按庄子的思想，结果完全可能会事与愿违！ 将道德工具化，庄子列举了三种情形： 其一，沽名钓誉。 如果国家、人民推崇道德君子，那么，就会有人借助做善事、唱高调以获取名和利。 当今许多高调捐助、义演、义买，不正是为了炒作么？ 这还是浅层次的危害，破坏道德本身。
其二，以道德之名获得利益。 当今出了不少以慈善机构之名敛财的事，正是如此啊。有些大和尚不正是以菩萨之名敛财么？ 遍地的假乞丐，正是此类。罗尔事件，也在此列。 这算是中层次的危害，结果是愚弄百姓。
其三，道德绑架！ 何谓道德绑架？ 当罗乐发出：你们就忍心看着我孩子躺在病床上死去吗？ 这就是道德绑架！ 言下之意，你不捐助，你就昧了良心！ 有一次，我在庙里遇到一个和尚，他对我说：“你若不烧个大香，会有大祸哦！”这让我想到警匪片里，绑匪在绑架之后对人质或人质的家人说：若不拿钱来，就等收尸吧！
看到这里，我相信，所有人都明白了：杨朱的“为我”，只是对乱世的一种绝望之言。 在那个乱世里，杨朱可能认为，我既不要沽名钓誉，也不要被人愚弄或绑架。为此，我宁愿不要别人的帮助，我要是有什么困难，死了拉倒！ 当然，我们没有看到杨朱说这些话，但是，庄子都说了。庄子看透了时世，也看破了生死，庄子说：贫穷和富贵没有区别，生与死都是自然！ 他们这是乱世里绝望的声音啊！ 我们怎么能够绝望呢？？？
PS： 不是说，网络时代，可以重塑诚信吗？好啊，谁要捐助，就把实情公布清楚，把善款的去向搞明白。道德君子们也不要指望咱小百姓有双慧眼，我们愿意做个善良的人，但我们担心被愚弄，惧怕被绑架。 |
|
|
