|
作者简介： 姜珊，中国中医科学院博士研究生； 赵京生，知名针灸学者，中国中医科学院教授。 今日摘要 《小针解》是《九针十二原》的最早释文，其中以“气”释义有24处，较为特殊。基于原文，将“气”的释义方式分为三类，并通过分别与原经文对比，以推理其语义特点、参照历代注家对释文中“气”的理解与评注，梳理古人对“气”之丰富内涵的发展源流，为这种独特的“气语言”与“气”世界观之形成提供了历史佐证。对今人有关“气”的理解与诠释具有启发性意义。 《九针十二原》为《灵枢》开篇之作，其内容对后世针灸理论的建立与发展影响深远。《灵枢·小针解》作为对《九针十二原》的最早释文，是对《黄帝内经》时代古人经文解读方式的呈现，也是对当世思想特点之还原。释文，顾名思义，是对经文的解释，因而能够反映其时代相对通俗、易于理解的语言与思维习惯。与《九针十二原》相较，《小针解》中“气”字的频繁出现引人注目，其中经文未言“气”，而释文以“气”解，便有24处之多，这一现象的深层原因，及其背后观念的驱使，实值得探讨与挖掘。 “气”解有三 《小针解》之以“气”解文大致有三种不同情形：以“气”释“神机”；以“气”明理；以一“气”解他“气”。 以“气”释“神机” “神”与“机”均玄妙难言，而《小针解》中则多以“气”对二者进行替换性诠释。①上守神者，守人之血气有余不足，可补泻也。②神者，正气也。③客者，邪气也。此三处直以气（血气）代指神，其中“客”于文中与“神”对立而存，亦可视归同一类属。可见，气于古人的思维方式中，是较神更为具体、直观、形象的存在。
而以“气”置换“机”的条文更为丰富。①上守机者，知守气也。②机之动，不离其空中者，知气之虚实，用针之徐疾也。③空中之机，清净以微者，针以得气，密意守气勿失也。④其来不可逢者，气盛不可补也。⑤其往不可追者，气虚不可泻也。⑥不可挂以发者，言气易失也。⑦扣之不发者，言不知补泻之意也，血气已尽而气不下也。⑧知其往来者，知气之逆顺盛虚也。⑨要与之期者，知气之可取之时也。
以上九段条文，虽部分未明言“机”，但从其语境可知，均是论说对针刺之机的把握。而在理解难以琢磨的玄妙之“机”时，古人善用“气”的虚实盛衰等变化阐释。可见，相对象征抽象原理的“机”，“气”则代表着具象、可感知（或检验）的变幻之基。 以“气”明理 《小针解》中部分条文，其所释经文中也未见“气”，但释文并非以“气”诠释某一概念，而是在说理过程中以一“气”贯串原理之始终，以使理得以进一步明晰。①在门者，邪循正气之所出入也。②粗守关者，守四肢而不知血气正邪之往来也。③粗之暗者，冥冥不知气之微密也。④往者为逆者，言气之虚而小，小者逆也。⑤来者为顺者，言形气之平，平者顺也。⑥言实与虚，若有若无者，言实者有气，虚者无气也。⑦察后与先，若亡若存者，言气之虚实，补泻之先后也，察其气之已下与常存也。⑧取五脉者死，言病在中，气不足，但用针尽大泻其诸阴之脉也。⑨取三阳之脉者，唯言尽泻三阳之气，令病人恇然不复也。
上述条文中，有些以“气”解，意在凸显气于人体生理协调及针刺治疗中的核心位置，如①②③；有些则是有意强调在某些生理变化及治疗现象中，气是本原，如④⑤⑥⑦⑨；而有些则用气来阐释疾病发生之机理，如⑧。总之，“气”于其中主要用以阐明原经文未尽言之处。再次彰显，“气”于古人思维中颇具直白、通俗的意味。 以一“气”解他“气” 除上文所言两类“气”解方式，《小针解》篇中尚有一类较隐晦而不易察觉之“气”的释义。有些条文于原经文中也以“气”论，但释文之“气”已不拘于原义，甚或可作他解。①气至而去之者，言补泻气调而去之也。②所谓五脏之气已绝于内者，脉口气内绝不至，反取其外之病处与阳经之合，有留针以致阳气，阳气至则内重竭，重竭则死矣，其死也无气以动，故静。③所谓五脏之气已绝于外者，脉口气外绝不至，反取其四末之输，有留针以致其阴气，阴气至则阳气反入，入则逆，逆则死矣，其死也阴气有余，故躁。
此类“气”的含义变化有两种方式：一是词义的扩大，如①中之“气”已由针刺所得之气引申为人体一身之气机的调顺；另一是词义的转移，条文②③中，释文所论“脉口之气”“阳气”“阴气”等已完全脱离了原经文中“五脏之气”。这种词义的放大与衍变固然是“气”的语义内涵多样性的表现，但另一方面，也正显现出古人观念之中对“气”字于不同语境里灵活运用的程度，而这种灵活性也为气本身的诠释剥除禁锢，实现其准确达意的陈述作用。 注家之“气”解 后世《黄帝内经》注家亦有注《九针十二原》者，但因其时代与《黄帝内经》著述之时相去甚远，且多以《小针解》为主要依据，故不就此对照，而以梳理后世对《小针解》之注文为要，以观“气”解之沿革。
杨上善对《小针解》之“气”相关注文可归结为“具化气义”与“详明气理”两方面。对原释文中部分以单字“气”解之处，杨上善对其进行更精细的划分，明确为具体哪一种气，如将“守气”“知气之虚实”之气释为“神气”［１］，此即谓之“具化气义”。另一部分则以气之运化深入解读原释文寥寥数字略过的机理，如以“神气如机，微邪之气如发，微邪来触神气”来诠释何谓“不可挂以发”之“挂”一字，以“往者气散”“来者气集”，明晰“气少”与“气实”的动态过程等［１］，因而姑且命之为“详明气理”。但于《小针解》其他各处“气”之释文，杨氏或多有重复，或不以气反复论之，而回归《九针十二原》条文的措辞方式。在某种程度上，杨注已不若《小针解》那般频繁以“气”贯通而释文。
《类经》中对《小针解》也多不详注，且多数“气”解条文，并未再言气以赘述，这也同样印证了“气”自《黄帝内经》时期起，其注释的通白性逐渐淡化。在张氏注文中，对“守气”亦有详尽阐述，且与杨上善见地不同，而理解为“气之机”，甚至对后文“不可挂以发”的“气易失”，也从“失其气之机”的角度诠释［２］。可见，张注较偏于“理”，而杨注则重于“体”。
张志聪对《小针解》的诠释仅集于一段，且多是对未以“气”解之条文的释义。只对其中“五脏之气，已绝于内”及“五脏之气，已绝于外”做出“不宜重取之阳”与“不宜再取之阴”的注解，并认为“阴阳外内相资，宜藏而不宜尽章著于外”［３］。可见，张氏倾于从阴阳角度解析气变。
而今人对《小针解》的释文则未见十分出新，多是在原义基础上将句式、表达调整为现代汉语习惯用法，而尤以对“气”的解释，基本保留了古文原貌，如释“气 之 微 密”为 “气 行 的 微 妙 作 用 和 机 密 之 所在”；但也有部分条文释义较准确，如释“脉口气内绝不至”为“气口的脉象取之浮虚，按之则无”，可谓以贴切的现代表 述 传达了古 人 之本义［４］。但 总 体 而言，一方面多数译文少有诠释至此精细者，另一方面则对“气”这类古代固有、常用概念关注不足。 古人“气”之世界观 《小针解》的释义方式无疑是对古人善以气理解万物之重要佐证。综观古时对气的认识与观念的发展脉络，这种倚赖“气”的思想体系是一个逐渐成形的过程。
气的意象与观念的产 生 要远早于 “气”字的出现。远古时期尚未出现明确表示“气息”“大气”等概念的文字记载，直至战国初期的青铜器上才开始出现“氣”。因于中国农耕社会形态，早期之气来源于远古时期对风雨土壤的信仰与崇拜［５］。
然而虽然有类似的文字记载，但早期的文献，如甲骨文、金文，以及《尚书》《诗经》中并未有关于气的直接材料，根据前人研究推断，气之概念的产生与沿革是一个从具体直观慢慢扩展至抽象的过程。根据李存山先生的研究，最早的气始于对烟气与水蒸气的观察。且“气”字也存在着形态的逐渐演变过程。至后来，才出现以气表示云气、雾气、风气、寒暖之气等自然意象。在观测自然基础上，古人也开始关注人体自身的气息变化，从而出现以气描述最为直观的呼吸之气息［６］。
在此基础上，随着“土气”“阳气”等概念的逐渐抽象化演进，中国古代气学之发生已成必然。西周太史伯阳父以“天地之气”解释地震的发生；春秋时期的“六气经之以天”“五行纬之以地”的天六地五之说成形，以及“六气致病”之说的 孕育；至战国时期《庄子》中以六气与四时相对的发展［７］……至此，古人以气来描述自然天地与人的变化、代指不同意象的方法已发展至顶峰，气在具体可见的世界中发挥了巨大作用。而对于无法观察的事物，其认识尚停留在神秘主义阶段。
随着经验的累积与对世界和人生思考的深入，某种事物间因果关系及内在逻辑即将从混沌中破壳而出。古人需要寻找一种最为多变、可聚可散、原理简单的意象来构建自己的世界观。一种全然抽象之概念渐现雏形，中国哲学最早的形而上学思想油然而生。老庄哲学认为“道”是世界之本始，《老子》著名的论述“道生一，一生二，二生三，三生万物”即是此意；此时虽有庄子“气变而有形”来论证气先于形，但老庄哲学的总体思想仍笼罩于一个“道”字之下。至两汉时期，王充的元气论可谓是为后世气一元论奠定重要基础的创举。他以元气自然论，反对天人感应，将人与万物皆统于一气之下［８］。自此，气一元论作为中国古代哲学最早、最完备的朴素唯物主义世界观踏上了漫长的发展与嬗变之路。
可见，“气”本身的概念内涵即经历了由具象至抽象的发展，这种含义的变迁也使一“气”可涵盖万物，而成为古人思维中颇具普适性的重要说理工具。因此《小针解》通篇以“气”释文，是对古人惯于以气理解事物、解释现象的直接反映，而更深层面上，则体现了一种关乎“气”的话语特点，或可称“气语言”。表述的不同并不只是语言工具的不同，而应理解为是用不同的语言建构了不同的意义世 界［９］。中医学、乃至中国哲学独特的“气语言”，也即呈现出中国古人大道至简的“气”的世界观。 对今人“气”之释义的启发 对古人“气”观念的澄清，有助于在现代研究中更准确 地 把 握 古 人 本 义。对 今 人 解 读 经 典，诠释气”之义理，有着两方面的启示。 输入之深细度。所谓“输入”，即从文本至读者，在此特指经典的研读与理解。“气”于《黄帝内经》中引用之处上千，可谓是贯穿始终的要点。对气之不同内涵的分类，以及对每一类、甚至每一处“气”义深入详尽的探讨，对《黄帝内经》经文的理解与把握将大有裨益。 输出之繁简度。“输出”，即从研究者至文本，此时的文本应指译文。这种“输出”特指自古至今的“媒介”工作，是在准确理解古人本义的基础上，将经典的内涵以通俗易懂、可为现代人理解的方式进行翻译、诠释。对《黄帝内经》中众多“气”的解析，一直是令 人望而 生畏的规 避 处。固然 应 厘清每一“气”的具体所指与深层内涵，但同时也应避免对其过度诠释，忽略了古人“气”之世界观的总体特征的影响。因此，释义中当繁则繁，当简也宜简，达意即止。 结语 通过对古人关乎“气”的世界观之探讨，可理解《小针解》中以“气”释文之特殊现象的深层原因，进而对现代有关“气”的经典条文的理解与诠释有着启发性意义。本文有关“气”的分析，仅以《小针解》一篇为例，但应知，“气”的多种含义并存一篇，并非仅此一处；且语义内涵丰富的中医术语，也并非仅“气”一个。从经典的研读中发现特殊文辞现象，对其进行深入的语义解析，并终而升华为对古人观念的清晰认识。这种研究思路的广泛运用，也许值得进一步探索与发现。 ［１］ 唐·杨上善．黄 帝 内 经 太 素 ［Ｍ］．北 京：学 苑 出 版 社，２００７：２６８． ［２］ 明·张景岳．类经［Ｍ］．范志霞校注．北京：中国医药科技出版社，２０１１：３４３． ［３］ 郑林．张志聪医学全书［Ｍ］．北京：中国中医药出版社，１９９９：３８２． ［４］ 中医 研 究 院 研 究 生 班．黄 帝 内 经（灵 枢）注 评 ［Ｍ］．北京：中国中医药出版社，２０１１：２０－２３． ［５］ 小野泽精一，福永光司，山井涌．气的思想：中国自然观与人的观念的发展［Ｍ］．李庆译．上海：人民出版社，２０１４：３． ［６］ 李存山．中国气论探源与发微［Ｍ］．北京：中国社会科学出版社，１９９０：２１－２８． ［７］ 李存山．气 论 与 仁 学 ［Ｍ］．郑 州：中 州 古 籍 出 版 社，２００９：７－１２． ［８］ 程雅 君．中 医 哲 学 史（第 二 卷）［Ｍ］．成 都：巴 蜀 书 社，２０１０：５９２－５９５． ［９］ 邱鸿钟．医学与语言：关于医学的历史、主体、文本和临床的语言观［Ｍ］．广州：广东高等教育出版社，２０１０：１９－２１． 本文原载于《中国针灸》2016年4月第36卷第4期，版权归作者所有。 理性视角审读针灸，还原针灸本来形态 |
|
|
