|
夜宿渡转湖，三更时分，忽闻岸上隐有人声，登上船头，见数百人影静立岸边朝向一处，顺眼望去：月光下四人影影绰绰，似有机锋传来，问了左近旁人，竟是几位大侠就生物学宽度的定义做深入的探讨。 ⊙生物学宽度 BW Biological Width ⊙种植体周围龈缘 GM Gingival margin ⊙结合上皮根方 aJE the apical extension ofjunctional epithenium ⊙种植体骨结合冠方最高点 BIC Bone-implant contact ⊙种植体肩台 IS implant abutment shoulder
一大侠模样的人抛出论点： “种植体周龈缘到种植体-骨结合冠方最高点的垂直距离，为种植体周围的生物学宽度，即龈沟上皮、结合上皮和上皮下结缔组织的垂直距离，称为GM-BIC，简称BW。” 书生打扮的人当即质疑： “非也非也！生物学宽度不包括龈沟深度，而应是从龈沟底到BIC计算方为妥当！” 旁边岛主打扮的人接过话：“青衣，种植体生物学宽度包括龈沟深度，宋大侠没有错。你不妨想想：种植牙的龈沟深度SD和结合上皮JE是很难通过临床检查和探诊明确分开的。”
书生道： “生物学宽度即是软组织生物封闭宽度，生物学宽度为何天然牙定义范围和种植牙不同？ 种植修复中生物学宽度的重要毋庸置疑，种植体周围牙槽嵴顶上方结缔组织对维持种植体周围软组织稳定起重要作用。两段式种植体连接基台后种植体周围软组织总会保持一定宽度软组织附着（约3mm）即生物学宽度，如软组织厚度不够，则种植体周围骨组织会吸收以保证这一软组织厚度。这可能是机体自然防御机制，以保持一定厚度的软组织以对抗机械外力损伤及细菌侵入。” 左为薄牙龈植入
电镜可见防御性骨吸收 宋大侠道：“临床上无牙颌牙齿拔除后，生物学宽度没有了实际意义，只看附着龈厚度和宽度。种植体植入后，是在重新建立种植体的生物学宽度，自然牙和种植牙两者生物学宽度不同。”
三人正僵持不下，一女子从天而降，明眸皓齿、锦衣华服，似是恶人谷主，她一上来也不生分，娇笑道：“各位都是正道中人，武学殊途同归，自有一番道理，只要不是邪教中人，两种理解都是可以的。站在修复剑客的角度来看：无论是天然牙和种植牙，龈沟深度都很重要，可以帮助选择合适的基台深度，以减小向下的影响，所以纳入生物学宽度的范畴，这是一种由上往下的思维。如果以封闭为核心，那就需要从下往上的考虑，即不将龈沟深度纳入生物学宽度范畴。” 四人仰天哈哈大笑，各施轻功腾空而去，围观众人也意犹未尽，悻悻离开。 小析 刘宝林版《口腔种植学武学精要》提到：生物学宽度为附着在天然牙或种植体周围牙槽骨上的结缔组织与上皮组织的长度总和。目前主流认为是指生理性龈牙结合的长度。但是部分剑客认为还得加上龈沟深度，所以这场辩论中大侠和岛主的理解应是少数派，但却不可否认。 天然牙和种植牙的生物学宽度 对于龈沟深度是否计算入生物学宽度的不同理解，可帮助剑客们理解生物学宽度的重要性。天然牙生物学宽度对牙周及修复治疗的临床意义毋庸置疑，而种植牙由于植体周结缔组织中纤维走向及血管分布与天然牙明显不同另有蹊跷。不论采取何一说，剑客们必须在保证种植修复美学效果，保持植体周软组织稳定及保证种植体周软组织水平稳定之间保持平衡。 番外 佛朗机Bruno Negri长老2015报道：在18只狗颌骨中将植体即刻植入牙槽嵴不同深度，观察生物学宽度的重建发现：较深的植入，反而会导致更大的垂直骨吸收，对减少植体周围骨质的吸收毫无裨益。（明教百康肯定嗤之以鼻） 名门正派不推荐过深的植入 后话 对牙龈生物学宽度想有深入了解的牙周种植医师可以入手以下秘籍。Lang大侠和Lindhe大侠联袂编写的大作《如何避免在龈沟里翻船》2015年第六版。 为免打扰四位大侠，请好事者不要打听大侠名讳，知情者也不要过多纠缠，学术小争论，辩是其次，提高为本，切不可本末倒置，落了下乘。 江湖那么大，我想去看看 |
|
|
来自： 五月五号星期五 > 《走进口腔的数字化技术》
