|
在一些非主流的基督教传播者看来，基督教乃至于宗教最大的好处就在于道德，他们认为没有宗教人就没有终极道德可言，你不敬畏点什么，怎么会有道德呢？我们今天就来扒一扒，看看道德是不是必须要宗教信仰。
首先我们看看事实，中国从周代开始，就早早进入了世俗社会，商代是色彩浓重的神权社会，但从周人得了天下开始，中国人的社会就开始世俗化。孔子尽管是个商人的后裔，但在对待宗教的态度上是承袭了周人的文化传统，郁郁乎文哉吾从周也，孔子对鬼神的态度，就是存而不论，子不语怪力乱神，对鬼神是敬而远之。中国流传下来的文化，其根源就是周文化，而这就是周人对待鬼神的主流态度，千百年来并没有大的改变，即使佛道二教间或得势，但世俗化的儒家一直是社会的主流，包括政治。那么，难道说，中国人从来都没有道德么？ 当然，这些极端的基督教主义者肯定会说，是的，中国人就是从来都没有道德，因为你不信神，你没有敬畏，你怎能有真正的道德呢？ 这就是问题的关键。没有宗教信仰，到底能不能有道德？ 答案其实很简洁----能！甚至，我们还要说，真正的道德，必须是抛开对外敬畏的道德。 为什么捏？因为，一切依赖于宗教信仰的道德，其本质都在于你对神的敬畏，换句话说，就是你害怕做了坏事被神惩罚，教徒为什么独处的时候也能坚守原则（当然这并不普遍），因为他相信有上帝在看着你，别以为你做的坏事没人知道哦。 这样的出于敬畏的道德，与专制社会小老百姓的“道德”如出一辙，他们并非真心想做个高尚的人，不过是害怕做了坏事被惩罚而已。 因此，从本体论的角度讲，出于敬畏而不做坏事，到底是不是真正的道德？我们所谈的真正的道德，是出于你自己的意愿，没有人逼你做一个高尚的人，只有这个时候你仍然能够坚守道德原则，你才是一个真正高尚的人，既不是出于害怕法律的惩罚也不是出于敬畏上帝的权威。这就类似于孔子所讲的慎独，也就是自律。出于自律的道德才能有真正的道德可言，而出于敬畏不得不坚持原则，严格来说其实其道德性是要大打折扣的。这种出于自律的道德，归根到底，是人对自身的尊重，而不是出于对外在任何概念的敬畏。 其次，就要讲现实层面了，也就是看现实社会中的道德实现。宗教的一个好处是为社会提供一个约束人行为的办法，让那些没有文化的人也能坚守道德原则，无论是不是出于自愿，至少敬畏点什么就易于对外呈现出一种秩序来，这在人类早期尤其是秩序欠缺、公权力缺失的时代很是重要。可是这并不是唯一的办法，办法有很多，尤其是现代社会根本上的办法是两个方面：1. 从消极的角度来说，用法律上约束人的行为，当然我们并不是说你违背了道德就要判刑，法律与惩罚的威慑将会维护一个社会道德的底线，这个路子其实与宗教所言的“敬畏”类似，但宗教的敬畏是虚无缥缈的上帝，而法律的作用却是实实在在的，因此，宗教信仰既不是唯一的办法，也未必是最有效的办法，能够做到慎独的教徒并不多，哪怕是比现代基督教更激烈的伊斯兰教徒，在没有其他教徒相互监督、约束的情况下，别说道德，哪怕是能够严格坚守教规戒律的也未必有多少。 2. 从积极的角度来说，建立公平公正的规则。公正的规则将更利于高尚者，让市场和社会发挥作用，逐步淘汰卑鄙者，而让高尚者获得更大的生存与发展的机会。这对整个社会道德的实现才是至关重要的。反过来讲，如果一个社会的规则不公正，高尚者生存不下去，而卑鄙小人吃香喝辣三妻四妾，那么任何宗教信仰的作用都将是极其有限的，在这样的社会去强调宗教信仰道德敬畏，只会造就更多的伪君子----表面都是翩翩君子，其实内里都是卑鄙小人。这个问题的详细解读见本公众号的第一篇文章“文化论vs制度论” http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI5MzU2MjYzMQ==&mid=2247483671&idx=1&sn=eac5a27c76dc8cb262245febc6d2a7a5&chksm=ec71717fdb06f86985edff072388b49a9aaac12b1abc59dd3b657822e8eb65cc1ae14f22eefc&mpshare=1&scene=1&srcid=1214iOeRriIdnidhHveQlla6#rd
因此，如果我们从什么是道德来看，依赖于宗教信仰的道德，甚至不能算真正的道德；而从道德的实现办法来看，出于对神的敬畏也并不是唯一的办法，甚至是更低效的办法。
|
|
|
