|
上篇文章结尾，我对儒家的礼做了点评，我认为礼的真正内涵是：除恭高我慢之心，回归平等心。再细致一点来说，礼的目的就是：真心相待，无不平等。
有一位网友认为我对礼的理解有偏颇，给我留了《礼记·礼运》中的一段话：
如果不对文化本质问题做研究，这段话是很容易考住人的，但这段关于礼的论述，是存在命门的，命门到底在哪里呢？
《礼记·礼运》这段话有两个重点：1、大一生万物。大一、太一、太极、无极等都是儒家对“宇宙本源”的不同表达，不同的流派形成的不同概念，这在儒家内部是有争议的，这里我们不做名相上的辩论，明白“大一”这个概念想说明什么就可以了，了义为先。2、大一两分为阴阳，三分为天地人三才，四分为四时等，这说明礼是万物形成的自然规律与次序，所以礼成万物，礼存万事。
这段关于“礼”论述的问题在于，万物出于“大一”，那么“大一”是根本，分出来都是枝干，因此人之根本就是“大一”，人也只有回归“大一”才是真正归家，才能洞悉万物之本质，才会不迷惘，可是“大一”是什么呢？人怎么才能回归“大一”呢？
儒家以“大一”为立足点，礼成万物，却说不明白“大一”是什么？那么这个“礼”能让人回归“大一”吗？恐怕很难，为什么呢？儒家讲得这个“礼”一直在分别，分别心能回归本性吗？
所以这位网友的留言还是非常重要的，他的留言恰好让我们要深入研究文化的本质问题。本质问题不仅表现在儒家上，世间大多学派、宗教都想找个不败的基本点，然后从这个不败之地出发，来阐发本宗派的思想，对于研究文化问题的人来说，要分辩真伪，就要用“本质到底是什么？人如何才能回归本质？”这两个问题来拷问各宗派思想，这两个问题回答不了，不论宗教还是学派，都是过不了关的。即没有本性论，也没有实证本性的系统科学的方法，更没有实证的成道者，说得再好，语言表达的再巧妙，都不是真智慧，而是落在表面形式上的分别意识。
而在本性论与实证本性这两个问题做出全面回答的，理论和实践相结合最好的，历代不乏成道者的，主要是释道两家，尤其是佛家更为完备。正因如此，我们才要进一步探讨“明心见性”问题。只有探明了“宇宙本体”问题，人才能真正解决烦恼问题，解决生死问题。
既然各宗各派乃至科学家们都基本认为宇宙存在一个“本体”，那么我们首先假设这个“本体”是存在的，因为“本体”创造了万物，所以宇宙间所存在的一切基本属性都必然来自“本体”。下面我们来研究几种基本属性，看看我们会发现那些不可思议的问题？
1、本体具备空有属性，空间与物质是本体自然具足的属性，也就是说地、水、火、风、空五大属性是本体自然具足的，如本体不具备这些属性，也就不能生成五大。
2、本体具有觉性。 关于本体具有觉性的问题，这里要做深入的思考，因为这涉及到（1）觉性有无生灭的问题（2）人是否有轮回的问题（3）人如何通过觉性返归本体的问题（4）觉性是人了脱生死烦恼的主角。
有情众生都是有觉性存在的，有觉知能力，人可以觉察百色、百音、百味、百触，这个觉知能力也必定是“宇宙本体”所具足的，如果“本体”无觉性，也就不可能产生有情众生，也就不可能出现人。
正因为“宇宙本体”有觉性，所以才会产生有觉知能力的有情众生。就里由此引出了一个极为重要的问题：人死之后，“觉性”到底灭不灭？
如果说这个“觉性”有生灭，人死了“觉性”就灭了，那么“宇宙本体”的“觉性”也就灭了，所以当一个人死去时，所有的生灵都要死，因为“觉性”灭了，一切有情众生的知觉能力都将不存在了，这显然是一个很荒诞的结论，事实上当一个人死去，别人依然活着，生命依然在延续，新生命依然有“觉性”，这说明了宇宙本体的“觉性”是不灭的。
如果“本体”的“觉性”是不灭的，人的“觉性”又是继承本体“觉性”而来的，人的觉性又怎么会灭掉呢？如果人的“觉性”不曾灭过，又怎么能说人有生死呢？又怎么能说人没有轮回呢？所以佛家认为人的生死都是分段生死，肉体的死亡无碍“觉性”，“觉性”是不灭的，“觉性”才是真正的主人，肉体不过是“觉性”这个主人的临时居所，当居所毁坏了以后，主人就再找一处新房子住。
不仅“觉性”不曾生灭，事实上地水火风四大也不曾生灭，所谓的生灭只不过是人的意识分别，四大在虚空中以不同的物质形态转换，质量是守恒的，人因为自己的眼睛看得到与看不到而产生了生灭观，这是人的意识分别，是幻觉而不是真相，人就是这样持幻为真。
正因为“宇宙本体”具有“觉性”，这个“觉性”是不生不灭的，所以人才能通过一条觉悟的道路返归“本体”，这条道路就叫：菩提之路，也就是无上智慧之路。也正因为有菩提之路的存在，人才能真正的回归本体，从而了脱生死，解脱烦恼。当然，您也可以彻底推翻“宇宙本体论”，从而推翻觉性与物质的不灭论，继续坚持自己断灭论的观点。
（待续） |
|
|
