全能悖论

全能悖论

全能悖论伊本?鲁世德(1126–1198)是一个很早就意识到全能悖论存在的穆斯林哲学家[1]。

全能悖论是一组关于“全能”概念在语义学上的悖论，它包含两个方面的问题： 一，一个全能的个体在逻辑上是否成立？二，“全能”这个用语的含义到底是什 么？该悖论的内容是：如果任一个体是“全能”的话，那么他就一定能够制订出 一个他不能履行的工作，如此他就不会是全能的；反之，若一个“全能”的个体 不能够制订出一个他不能履行的工作，如此他也不会是全能的。因此，无论他能 否制订这项工作，他也不会是全能的。 当代，关于该悖论的一个通俗版本是： “一个全能的个体能够创造一块连他自己 都搬不动的石头吗？” 这个问题是难以回答的。那个体要么能够创造一块他自己 搬不动的石头， 要么就不能创造一块他自己搬不动的石头。如果他能创造这样的 一块石头，那么他就会搬不动这块石头，那么他就必然不是全能的；如果他不能 造这样的一块石头，那他本身就已经不是全能的了。[2] 另有一个经典悖论与此也有相似之处，即不可抗拒的力量悖论： “如果一种不可 抗拒的力量遇到了一个无法撼动的物体会怎么样”?即“矛盾”,“全能之矛与 全能之盾能否共存”?对该问题的两难回答是：如果世间真有这样一种力量，那 么世上就不可能有无法撼动的物体；如果世间真有一个无法撼动的物体，那么世 上就不会有不可抗拒的力量。 如果承认这个两个回答中的任何一种，就势必承认 不可能存在全能的个体，因此无解。全能悖论也有许多相关的引申，如全能者是 否能“化圆为方”等许多可能无解或未解的问题。

“全能”一词的含义英国哲学家彼得?积奇将该悖论中的“全能”概念作出了分类： 1. "Y 完全全能"表示 Y 完全可以做任何事。 在这种意义下， Y 可以做任何可以用语言表 述的事物，甚至自相矛盾的事物(即 Y 可以同时处于 X 及 X')。也就是说，Y 的能力 不受人类有限的思想和知识限制[3]。 笛卡尔关于上帝的论述中支持的就是这个概念。 从神学上看，这样做的好处是可以让上帝真正置于人类有限的知识和逻辑之上，坏 处则是这种概念会使得上帝的诺言变得不可相信。在这种意义上，全能悖论确实是 一个悖论，不过在这种意义上也等于承认了这样的悖论有可能存在。 2. "Y 全能"表示只要 X 在逻辑上可能，Y 就有能力做 X 这件事。托马斯?阿奎那的神 学看法中持有的就是这种观点[4]。这种意义上的全能，可以解决古典理论中关于全 能的悖论，但是对于近代全能悖论是无能为力的。例如 X 是“制造一个连制造者都 搬不动

的东西” ,正如哲学家麦罗德指出的，这在逻辑上是完全可能的：一个人完 全可以有建造一艘他自己都搬不动的船的能力[5]。很难想象为什么一个凡人可以很

容易克服的逻辑壁垒，一个全能的神却做不到。由此看来，如果说某个神是这种意义上的全能，那么这个神就难以称其为神。

3. "Y全能"表示只要“Y可以做X”这个论述在逻辑上可能，Y就有能力做X这件事。

这里有一个重要的前提是，所谓的“这个论述逻辑上可能”必须符合对Y而言(满足Y的性质)，且与从其他事物的角度上看这种逻辑可能或不可能无关。纵观奎那的著作，有的时候他持的似乎又是这个观点。在这种意义上，麦罗德指出全能悖论已经不存在，因为“上帝制造一块他自己都搬不动的石头”这个行为在逻辑上是不可能的。不过，这种意义上的全能却引起道德上的麻烦。比如这类悖论：“上帝能撒谎吗？”或者“上帝能够知道他还没有发现那些事物吗？”

4. "Y全能"表示只要“Y可以做X”在逻辑上可能(经由以其他事物的角度判断)，那么

Y就可以做X。例如，这种意义否定了Y可以改变历史的能力。此外，积奇也指出，这种意义同样使得上帝的诺言变得不可靠。

5. "Y大能"表示Y不仅比任何其他的事物更有能力，并且任何事物在能力上都是不可

能赶超Y的。虽然这个意义也能消除全能悖论，但是这样上帝显然也就不是全能的了。从意大利哲学家安瑟伦的作品中看，他似乎在指出，正是因为上帝“大能”而非“全能”，才使得上帝看起来更加“全能”。

圣奥古斯丁在《上帝之城》中写到：“[上帝]全能意味着他可以做他想做的任何事情。”这里奥古斯丁所说的全能指的是，如果Y想做X，那么Y就一定能并且会去做X。

此外还有意见认为，“全能”有偶发全能和本质全能的区别。本质全能指一个神或者其他超自然事物从根本上就是全能的，而偶发全能指神或者其他超自然事物只能在某个时候是全能的，此后又变回非全能的状态。对全能悖论中的“全能”到底是“偶发全能”和“本质全能”的不同理解，将引起讨论方式上的重大差异。 一些哲学家坚信上帝是完全全能的，例如笛卡尔在他的《第一哲学沉思录》中就强调了这个观点[9]。同时，也有一些哲学家认为把神或者其他超自然事物看做要么全能，要么不全能这种想法根本就是不正确的，因为人类理解的全能本身就分为多个层次上的全能[10]。近代对全能悖论的研究，还注意到了语言对于全能概念表述的内在限制。如果人类的语言不能正确的表达全能的概念，那么人类在哲学

[11]上甚至有可能不能理解全能这一概念。

对悖论的回应

哲学家科安认为这个悖论最重要的内容是告诉我们上帝不可能是全能的[12]。 对于全能悖论的一种通俗回答是，既然已经规定了上帝全能，那么“搬不动”一词就没有逻辑上的含义，那么悖论也就无效了。

英国作家及护教家C?S?刘易斯则认为，对于研究像全能这样的概念，再去讨论一个“很重，重到连上帝都搬不动的石头”是没有意义的，就好像讨论一个“方形的圆”一样。所以说问“上帝能不能创造一块连他自己都搬不动的石头”就像问“上帝能不能画一个方形的圆”一样，是没有意义的[15]。