|
形象用语 诗家语常常“以形象语”言为特征。诗家之情志和诗之境界往往借助于“物象”并通过形象语言表达出来，常常诗中有画，诗画相生而意味无限。物象的选取要集中、不杂乱堆砌，要与所达之意境吻合。 如：桃花溪·.张旭 隐隐飞桥隔野烟，石矶西畔问渔船。 桃花尽日随流水，洞在清溪何处边？ 诗中物象丰富：野烟、飞桥、石矶、水畔、渔船、桃花、流水…行文曲折动人：28字勾画点染出一幅美丽的《春水桃花》画轴。首句着一“隔”字，使飞桥和野烟交相点染，互相映衬，创造出一种朦胧之美境，实在“隔”而非隔也。次句着一“问”字，将诗人置入画图之中，表达诗人对世外桃源向往之急切心情。 此诗用语形象，构思婉曲，情趣幽远，画意甚浓，诗人的画笔，玲珑剔透，由远而近，由实及虚，动静相谐，不断地变换角度，展现景物；但又不作繁腻的描写，淡淡几笔，略露轮廓，情蓄景中，趣在墨外，就象一幅写意画，清远含蓄，耐人寻味。诗中之桃花溪，虽不定是陶渊明笔下《桃花源记》中之桃花溪，但却暗用其意。也体现了诗之含蓄婉转之特点。 与其相似的还有宋代谢枋得《庆全庵桃花》： 寻得桃源好避秦，桃红又是一年春。 花飞莫遣随流水，怕有渔郎来问津。 作者借描写桃花，重新讲述桃花源的故事，委婉表达自己誓死不仕元朝的骨气。 关于诗之形象语言以及形象思维，冯泽尧先生之《诗性思维与诗词创作》和夏叶苍先生之《物象·意象·意境》都谈得很详细。此处不再作详解。另外，“诗家语”也不排除适当的理性用语，但这种理非自然科学之理，而是哲理和情理，我们不能一味用科学的眼光去解读、创作、去衡量诗家语言，那是科学论文了，不是诗歌了。形象语言有时常常和议论、理趣相互结合，有的甚至基本通篇议论，如杜甫的：《咏怀古迹其五》此诗除第四句用比喻外余者基本句句议论： 诸葛大名垂宇宙，宗臣遣像肃清高。 三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。 伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。 运移汉祚终难复，志决身歼军务劳。 可见，诗中适当的议论用语、理性用语也是极好的。此诗中颔联对句形象准确，颈联有比衬，所以扔还是诗的语言。 有很多作品情景相生，点到即止。 比如唐代李华的《春行寄兴》： 宜阳城下草萋萋，涧水东流复向西。 芳树无人花自落，春山一路鸟空啼。 不说战乱多惨烈，只说景象虽好却看不见人，便委婉地谴责了战乱。李华是著名的《吊古战场文》的作者。 再比如刘禹锡《乌衣巷》： 朱雀桥边野草花，乌衣巷口夕阳斜。 旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。 时移世易，风流不在，作者只用野草开花，夕阳斜落稍作点染，然后通过错位时空的联想，留下了千古传颂的名句。 咏物诗词更应该形神兼备，比如晚唐陆龟蒙《白莲》： 素蘤多蒙别艳欺，此花端合在瑶池。 无情有恨何人觉？月晓风清欲堕时。 此诗重神而不重形，首联比衬联想，点出白莲的高雅纯洁，尾联拟想白莲的精神境界，可谓是一唱三叹。 再比如李商隐的《流莺》： 流莺漂荡复参差，渡陌临流不自持。 巧啭岂能无本意，良辰未必有佳期。 风朝露夜阴晴里，万户千门开闭时。 曾苦伤春不忍听，凤城何处有花枝。 诗里的流莺，和作者是同位一体，它难以把握自己的去向，虽有本心，却不得不违心地为某些人唱颂歌；虽然得遇良辰，却绝非自己的“佳期”，因此琉璃辗转，居无定所，为伤春唱出最凄厉的歌声，然而偌大的京城却没有它立足之地。作者完全借流莺象征表现出自己悲苦的命运，对那个黑暗而埋没人才的晚唐时代提出最形象的控诉。 又比如袁凯《白燕》： 故国飘零事已非，旧时王谢见应稀。 月明汉水初无影，雪满梁园尚未归。 柳絮池塘香入梦，梨花庭院冷侵衣。 赵家姊妹多相忌，莫向昭阳殿里飞。 作者本来是对朱元璋采取观望态度，不知道这位新主人能否容纳他给他礼遇，所以作者借白燕来表达自己不与统治者合作，要保持自己高洁的品质的主题。诗歌中，作者极力描写了白燕之白，白燕之白也隐喻其内在品质的高洁。同时作者还为白燕提供了一个极富诗情画意的生存空间：柳絮池塘，梨花庭院。然后又郑重叮咛白燕：赵氏姊妹多忌，千万不要飞进宫里去啊。这寄寓着作者不与统治者合作的情怀，也是向新主人投石问路。 |
|
|
