|
女性被奴役，男性也不自由——侯虹斌 在各種教你如何幸福的心靈雞湯裡總是能見到“傳統女性”一詞，不過，這個詞查不到明確定義。它一般褒獎的是那種專心養兒育女、操持家務、溫柔可人、任勞任怨的女人。當然，現代社會裡，最好同時還是能賺錢的女人，纔比較符合要求。 如果光是這樣，我也就懶得寫這篇文章了，這些都是長期的偏見；但當我看到微博上有些言論，荒誕到匪夷所思的地步，我就沒辦法不作聲了。比如，新浪微博上一位叫“@×××教育V”的，就把“女人不應上桌吃飯”、“女人家務事就該多乾”也視為傳統，且認為對此提出的質疑是“受了女權主義的毒害”。——還真有人認同這些觀點。恍惚間，我以為我穿越到裹小腳的時代了。請問，裹小腳也是傳統嗎？ 事實上，光是“傳統”兩個字就很成問題了。這個傳統，是漢朝、唐朝的傳統呢？還是宋代、明代的傳統？ 通俗定義上“三從四德”傳統女性的產生，有非常嚴格的歷史條件，也經歷了一個漫長的漸進過程。同樣都是高智商動物，男女並沒有多大不同。男性如果要求女性守住嚴苛的規則，前提是，男性也必須付出高昂的代價。當然，男權社會裡制定游戲規則的是男性，主導權也是男性，但為了能馴服女性，他們也必須在一定程度上保護女性，強制男性為女性負責。否則，女人憑什麼要聽你的？誰比誰笨啊？ 
這位“@×××教育V”還說了一句：“有些母親品行好素質高，為什麼走上離婚這條不歸路？”又是一個令人驚愕的言論。這位博主先是誤以為，所有離婚事件中男性都是死人、婚姻都是由女性一人決定的；從他的上下文來看，大概他也誤以為，離婚是條死路，“從一而終”是女性應該恪守的一個傳統。問題是，女性要恪守嚴格的“貞節觀”，不過是中國漫長的歷史階段中不太長的一段。 中國歷史上的兩性觀念其實一直在變化。如果你喜歡大漢、盛唐國力強盛，那好，告訴你，那時的傳統就是開放，當時的貴族男女關系是如此混亂，有“髒唐亂漢”之稱；有條件的女性，不需要談忠貞。漢代至魏晉南北朝之際，絕婚改嫁改娶之事甚多。這種改嫁風氣從皇室開始蔓延，館陶公主就和侍者董偃公開同居多年，漢武帝還接見“主人翁”董偃；鄂邑長公主寡居後與丁外人私通，大臣們還上書要求封丁外人爵號；平陽公主二嫁的丈夫有罪，三嫁纔挑了衛青；湖陽公主中年獨身看中了宋弘，要求皇弟給自己做媒…… 連皇帝本身也完全不在乎。漢景帝的王皇後就是離婚再嫁的，民間還有個女兒；多位皇後都有同母異父的兄弟；漢成帝有個張美人是嫁過人離婚了進宮的。所以，一般人也就更不在乎了：漢初名臣陳平的妻子是第五次結婚；卓文君是改嫁的；蔡文姬前後嫁過三次，個個都是青年纔俊。再看看，曹操的兩個老婆都是別人的寡婦，還帶著拖油瓶兒子；曹丕娶的是袁紹的兒媳；劉備納同宗劉琮的遺孀；孫權娶陸尚之嫠婦。 
唐朝，更有唐烏龜之稱。武則天就不必說了，先為太宗之纔人，再為高宗之皇後；而上官婉兒也不甘人後，先後為高宗、中宗兩帝之妃；唐玄宗則娶了兒子的妻子楊玉環，唐中宗和妻子韋後及妻子的情夫武三思三人對弈，彼此心照不宣。而上官婉兒、安樂公主、韋後、太平公主的情夫多有重疊。如果說以上還屬特例，那麼告訴你，正常情況下，中唐以前許多公主也是一嫁再嫁三嫁的，世人皆不以為忤。 當然，這些都是皇族或貴族，但越是身份高貴，禮制對他們越有要求，他們的價值觀纔越有示范意義。之所以喋喋不休地重復著這些天皇貴冑們的風流軼事，其實也是在表明：在中國很長的歷史階段裡，對女性的忠貞的要求並不高。上層風氣既然如此，“禮不下庶人”，底層的百姓更沒有那麼多的禮義要求了。 貞節觀不是“傳統女性”的惟一要求，但可算是核心要求。是否溫柔賢惠、是否勤儉顧家是種非常內化的標准，旁人看不出來；所以，在婚戀上是否有一點自主的可能，就成了研究古代女性很重要的線索了。當然，無論是古代中國還是古代西方，女性都被剝奪了工作的權利(底層婦女除外)，離兩性平等還有十萬八千裡；但有一點婚姻自主權和完全沒有婚姻自主權，女性的地位差別也相當大。可以想象，如果女人離婚後，再婚的機會非常多、甚至還能挑三揀四的時候，女人需要對丈夫絕對服從麼？有退路的時候還會那麼死心塌地麼？ 
但另一方面，結婚既然相對自由，離婚也相對自由，不管是丈夫休掉妻子，還是妻子休掉丈夫，在歷史上都可以找出許多例子。孔聖人還休妻呢，孔鯉的生母就被休掉了。 然而，宋以後“存天理、滅人欲”之類的觀念被士大夫們奉為圭臬後，貞節觀已變成了基本的意識形態了。要求女性“從一而終”，相對應的，男人也極難離婚。宋明以後，男性如果由貧賤而發跡，想換老婆了(這種情況正好屬於“三不出”之列，是不允許休妻的)，那就往往只有像陳世美一樣，想辦法殺妻了。官場上有一句非常庸俗的話：“中年三大喜：昇官、發財、死老婆。”“死老婆”之喜，就是因為這個原因。既然女性必須嚴格守貞，男性就必須絕對為女性的貞操負責。解放是雙向的，奴役也是。 現代的許多男性還在羡慕古代男性的特權。他們要求女性“傳統”，要求女性回歸家庭，照顧自己和兒女雙親，甚至想恢復女人不得上桌、女人全盤負擔家務的“傳統”。很可笑。就算時光倒流幾百年，這也是有條件的：首先，男性要負擔起老老少少男男女女一大家子及一大群僕人的全部經濟來源；其次，就算夫妻反目成仇，就算你在外遇到了仙女，你也要和妻子死死捆綁在一起，休想分開；最重要的是，當時的社會無人知“平等”是什麼意思，對女人握有特權的男人，轉過身去就要對著比自己大的官員磕頭、跪舔，隨時准備挨人家的大耳括子。 責任和義務從來都應該是對等的，囚徒固然不自由，監獄看守又怎麼可能輕松？ 如果要說傳統不能輕易更改，那麼，男人淨身之後送進宮去服侍大王或皇帝的傳統，可比女性“從一而終”的傳統歷史要悠久得多。請問，你介意先恢復把男性閹割了去侍奉皇上的傳統嗎？ |
|
|
