01
我们在工作中是应该以结果为导向,尽量实现一个好的结果,同时相信工作中几乎没有人会故意去制造一个不好的结果。只是大部分人的观点是领导只要结果所以我们不需要解释,这样真的对么? 01 解释真的一点都没有用吗? 事实上在日常工作中、生活中出现不如人意的结果是很常见的事情,一方面我们要尽可能做好事前控制尽可能呈现好的结果,另一个方面学会做好事后控制也很重要。 02 那为什么领导不喜欢你的解释? 因为很多时候,你不是真的在解释或者说你的解释太差劲。扪心自问,在平常的工作中你的解释是真的在为解决这个事情而解释吗?还是听起来更像是找借口?解释的时候你表现出对这个事情的承担了吗? 领导,今天迟到是因为堵车。 领导,这个事情的发生,主要是因为我的下属他不遵守规章导致的误操作。 领导,这个错误是因为A昨天身体不舒服,临时让不是很熟悉的B来顶替造成的。 领导,之所以造成现在的局面,是隔壁的B部门不配合。 领导,是因为这个流程有问题。 领导,在目前的形势和人员配置下,这种事情很难避免。 在他看来,你表达的意思就是: 1.这个事情不可避免; 2.这个事情与我无关; 3.这个事情我无能为力; 4.我不敢保证以后不会再发生类似情况。 看懂了没?领导不是不喜欢你的解释,是因为你的解释看起来就是在找借口!是因为你的解释听起来是在推卸责任!是因为你的解释没有提供任何的解决办法和补救措施!是因为你的解释没有让他相信类似的事情不会再次发生! 03 如何优雅地解释? 我们都知道犯了错以后会影响领导心中对我们的评价。但是一个理想的解释能让你在领导心中少扣几分,有时候甚至可能帮你在逆境中扳回一城。 首先,还是要解释清楚内外部的原因,毕竟有些事情确实是多方面的原因造成的。只是有时我们许多的解释都把原因归咎于别人身上或归咎于外部原因,迟到是因为交通拥堵,报表未完成是因为做了半天未保存突然停电了,犯了错是因为下属不认真不听话,项目未完成是因为配合部门不配合等等等等。你觉得这就是真实的原因啊,怎么会是借口? 做到了前两点,基本上已经算是一个比较理想的“解释”了。如果你能再提出防止同类事件再次发生的预防或整改措施,让领导相信你不会再出现同样的错误,那你的“解释”已经接近于完美了。 04 我们来给“解释”排个名
05 实战案例 某日,某班组本月的例行检查工作未开展,结果被管理部门检查发现了,上级领导问班组负责人为什么没有开展例行检查?
为什么上面这个解释已经具备了三要素却只能说是较好的解释?因为工作中,一般理性因素占上风,所以有可循的技巧或规律。 |
|