浅谈物业工作中的罚款

昵称39866096 2017-01-16

展开全文

浅谈物业工作中的罚款

——<用麦肯锡思维和简单管理学助力物业工作>之一

由于我们所处行业的特殊性，对基层管理人员和基层员工的行为要求也与其他行业迥然不同，例如“高标准，严要求”这句口号我们经常可以在其他行业看见，但是更加注重结果导向的物业管理服务业，我们对基层管理人员和基层员工采用的是“低标准，严要求”的原则：不需要你的博硕本专证书，不需要你三年五年的同行业工作经验，也不需要你多才多艺，你只需要理解浅显易懂的岗位行为准则，在指定的工作时段，去指定的工作地点，完成不需要什么技术含量的简单动作；但是要求你站要有站相，坐要有坐相，准时并保质保量地完成指定的工作条目；换言之我们会知道某个时间你会在某个地点执行某项工作，如果上述三条关键词不能同时发生，就说明你的工作出现了失误，将会被纠正工作行为偏差（包括但不限于批评、教育、罚款等）；这就是物业行业的“低标准、严要求”；

所以当我们身为中层管理人员（物业主管、物业主任），纠正基层管理人员（安保主管、安保班长、保洁组长）或基层员工（保安、保洁、园艺）的行为偏差时，当责即责，当罚则罚，要让对方清清楚楚地明白为什么自己会被处罚；而当我们身为高层管理人员（物业经理、分管副总）而下属是中层管理人员（物业主管、物业主任）时，罚款的效果却是差强人意的。

论点误区：基本上所有人都会一致认为，被罚之后，下属在今后的工作中一定会因为害怕再次被罚而承担一定的责任。

第一个实例：‘内在表现’。2016年7月份我接手生产力物管工作时，考虑彼时的工作范畴、服务范围、收支配比、独立核算等因素，生产力物管处暂时不能配置会计、客服、水电暖修理工、白班安保队员，以上岗位所有工作由物业主管一并承担。时任经理规定每天中午我不能因回家吃饭、休息而使生产力物业服务空岗。所以每天中午中心所有工作人员全部下班后我会匆匆出去买饭回来吃，鉴于无人监督我中午时段空岗的时间，我买饭时的步骤为：指纹机打卡--锁中心门--买饭--回警务室--吃饭，也就是说指纹机内我每天有三次指纹记录，中午那次打卡就是监督、提醒自己不能为了吃饭把任何工作人员锁在中心楼内。月底工资核算时我去物业公司报送休班条、假条等资料时发现工资造表里我因‘中午乱打卡’被罚款90元，我对自己说，没事，我有的是钱，不怕罚款。

此事我从未对任何人说起，毕竟‘不言长官之过’是我的自我要求之一，可吊诡的是，当我回忆之前得知被罚款后的真实内心活动为‘罚就罚了，反正不能一病二治（也就是俗话说的：打了不罚，罚了不打）’，潜意识内，过错和罚款已经抵消，基本不会再去主动思考、反省自己了。

第二个实例：‘外在表像’。韩洪兵主任被时任经理罚款 50元，去物业公司缴纳时，把钱塞给在昌辰御园南门执勤的葛金标，让其代为缴纳，掉头便走。葛金标笑侃道既然来了何不亲自上楼玩会再走，韩主任面红耳赤道：滚，你不嫌丢人我还嫌丢人呢。

究其原因：打个比方：如果你是个熊孩子，你犯了错，你的家长会满街追着你打，第二天你不会看见邻居或者路人后觉得丢面儿；可是当你成人之后，你的家长就不会这么做。因为你的角色，你的身份已经不一样了。如果你的家长再满街追着你打，你的脸皮往哪去放？以后还要不要做人了？

正确论点：对于中层管理人员（物业主管、物业主任）而言，罚款是纠正员工行为偏差时可以使用的最有效手段，另外还有‘责令改正’、‘批评教育’或‘带头示范’等。要注意的是‘带头示范’属于长期行为指针,，要以授权的方式在<员工手册>内明确于安保主管和带班班长的岗位职责中；考核罚款决定则尽量交由基层管理人员（安保主管、安保班长、保洁组长）宣布（过程及预期可控），一是可以有效避免潜在的管理冲突（一旦发生冲突，结果将不可控），二是树立、巩固基层管理人员的带班职权，利于提高基层员工队伍的服从性从而获得执行力的整体提升。

结合简单管理学中关于<处罚的艺术>，我们不难得出如下结论：考核罚款适用于执行具体工作条目的基层员工（保安、保洁、园艺）等靶向人群的纠偏；针对行使授权或者赋权的管理人员效果极差，存在并发投射效应或蝴蝶效应的可能性！

面对基层管理人员（安保主管、安保班长、保洁组长）以及基层员工（保安、保洁、园艺）时，‘小过必罚，大功才赏’；面对中层管理人员（物业主管、物业主任）时，‘大过才罚，小功就赏’。这是平衡之术的一个表现；而面对高层管理人员（物业经理、分管副总）时，‘过需暗示，功需褒奖’。在高层管理人员（物业经理、分管副总）看来，公开处罚亦有请辞谈话的含义，要么就不要公开处罚他，一处罚，还不如干脆辞了他来得痛快。