青年律师：再谈标准化、专业化

一

上午，和律师朋友聊天。

依然是老生常谈的问题：

• 某某类型的案件适合标准化

• 某某类型的案件不适合标准化

我想，我们或许弄错了。

错在：以案件类型作为衡量是否标准化的条件

在看《法律人的明天会怎样》这本书的时候，我注意到这么一段话：

对任何一项交易或纠纷而言，无论其大小，都可以将其再细分或“分解”成更小的组成部分。对每一任务单元，而不是整个法律项目，都可以问：完成这项工作最高效的方式是什么？这个任务单元应当属于五类中的哪一类？

——摘自《法律人的明天会怎样》

五类是指：法律服务的五种演进类型

总结一下作者的意思：

某一法律服务可以被分解成若干任务单元。每一任务单元可能属于量身定制，也可能属于标准化、系统化、分包、大宗商品交易。

也就是说，将某一法律服务分解为若干阶段，标准化可能是其中的某个阶段（任务单元）。

所以，我想表达的意思是：

“案件类型”不是衡量是否标准化的条件，将法律服务“分解”为若干阶段后，实现“阶段性标准化”。

二

知道这一点，到底有什么意义呢？

2016年12月4日的无讼有声，蒋勇老师谈到这个公式：

交易总效率=匹配效率X生产（服务）效率

并得出结论：对专业服务来说，提升生产效率更重要。

对于，如何提高生产效率而言，他也谈到了其中一个解决方法：对律师结构能力拆分、重组，促进律师专业化分工。

——上述四张图片来自于天同诉讼圈《每周蒋讲》栏目

三

可，如何理解专业化，并没有讲到？

今天我们套“阶段性标准化”这个概念，来解释什么是专业化？

什么是专业化？

将某一专业法律服务“分解”若干阶段，尝试“阶段性标准化”，甚至“阶段性系统化”、“阶段性分包”、“阶段性大宗商品交易”。

我想，'分解'才应该是我们实现专业化的重点，而不仅仅是指专注于做某一类型法律服务。

四

做个总结：

标准化，是阶段性的标准化

专业化，是可分解的专业化

- END -