西方的古罗马历史部分,支撑其存在的结构标志,是一些所谓“古罗马建筑”; 从外表上看,这些古建筑非常新,让人怀疑其是否有数千年历史; 其建筑逻辑上看,也问题重重。 一座建筑,若不是为了膜拜,就要有实用性, 对于大型建筑,劳民伤财的建筑就需要仔细探讨其可行性; 这些可行性探讨包括地形地势,社会需求,技术条件等。 我们来挑一座所谓“古罗马灌溉渠'来讨论其真实性。 比如法国南部的pont du gard加尔桥(请谷歌地图)。 这座桥据说是古罗马时期用来灌溉农田的灌溉渠,每天能够给法国NIMES尼姆地区提供两亿立升水,彰显了古罗马时期发达的农业。 没有经历过大的火山喷发、造地运动,虽然有“数千年历史”,相信这座桥周围的地形地势并没有大的改变。 1.地形地势: 其所在位置穿越两片丘陵之间的一条河道;在丘陵的东西南北四个方向都是地势较低的平原;其东边还有一条水源充足的罗纳河,当地并不缺用于灌溉的水源。 这里突然出现一座那样高大的灌溉渠,要把水引到哪里去?哪里缺水呢? 法国人说是为了灌溉该片丘陵南边的NIMES尼姆地区,把地图缩小,你会发现NIMES就在罗姆河旁边,需要这样一个大型工程吗? 再远,你会找不到那样一块地势较高、缺少水源、已经有农耕的地区。 水源问题: 周围的河水地势都被这座桥低,要形成水流动的动力,就要有位置较高的水源;有足够高度差,能够依靠重力在这样高度的灌溉渠中流动;若这座灌溉渠的终点是NIMES尼姆城,那水渠的水源就应该在其北边或者西边。 这就是说这条灌溉渠的长度,必须要能到达数百公里外的比利牛斯山区或者中央高原地区。 另外,该地区有足够的平地用于农耕, 在这片区域,没有很高的农耕区,若还有需求,应该是山间的农地,可周边的山地内也没有农耕的遗迹; 大兴土木建造这样的桥有什么实际意义? 怎么可能从上百公里以外的地方引入灌溉渠? 从其地形地势上看,很不逻辑。 2.文化逻辑: 两千多年前的古罗马有那么发达的农耕文明吗?地里种植些什么? 若农耕文化已经那么发达,西方还需要去搞上千年的十字军东征? 当地文化逻辑上看,很不合理。 3.建筑逻辑: 古罗马建筑有很多是的砖石混合结构。 这些砖石混合结构,今天看,的确蛮古老的,有很强复古色彩; 但这种复古色彩,两千年前可是新建筑, 这样的砖石混合结构,是否符合古代罗马人的审美? 烧制砖瓦,在当时情况下,是需要砍伐木材,挖取粘土,是要用几十天的时间才能完成的。 在意大利地区,到处都是石头。 古罗马人会选择那样一种耗时耗能的方式来搞建筑吗? 制砖制陶技术两千年前古罗马就存在了, 为什么会发展不出瓷器文化? 西方古代是没有拱桥的,威尼斯的拱桥是意大利与中国交流之后才出现,在那之前,威尼斯的河道上只有木板搭建的平板桥。 这样的拱桥首先在意大利出现,才在全欧洲普及。 而古罗马灌溉渠,使用大量意大利拱桥的建筑结构。 建筑结构逻辑上也有不合理。 没有实用性,不符合基本逻辑。 这座建筑打造出来,是为了用来膜拜“古罗马”吗? 图中标记A为加尔桥 左下角为NIMES城,右边有条很大很大的河 -- 罗纳河。 请各位西方古代史研究专业人员,就我们提供的线索,再深入研究一下,古罗马历史的真伪。 附:该桥的文本介绍 http://www./the-pont-du-gard-aqueduct-bridge-is-roman-masonry-at-its-finest/ 来源:天涯论坛 |
|