|
《招标投标法》及配套法律法规颁布实施以来，招标代理机构的法律地位得以确立，央企招标机构借助此东风，进入到蓬勃发展的阶段。央企招标机构的发展规范了央企采购管理工作，对提高项目质量、降低采购成本、优化资金使用效率具有非常重要的意义。招标采购已在央企采购中占据了主导地位。随着经济发展进入新常态，央企招标机构也面临着各种严峻的挑战。新形势下，央企招标机构要做到职能的准确定位，找准工作切入点和着力点，充分发挥其作用，做到因事而谋、应事而动、顺势而为，成为“阳光采购、绿色采购”的形象代言人。 一、央企招标机构的职能定位 （一）央企招标机构的特点 首先，央企招标机构具有独特的委托-代理特点。招标代理机构是指，依法设立、受招标人委托代为组织招标活动并提供相关服务的社会中介组织。从定义中可以看出，招标机构具有委托-代理的特点，委托人即是招标人，把招标工作委托给代理人，即招标机构。代理人接受委托，在法律的框架下为了委托人的利益，开展招标代理工作。央企招标机构属于内部招标机构，与外部招标机构一样，具有委托-代理的一般特性，同时也具有委托-代理特点。央企作为国民经济的重要支柱，为国家和社会提供公共产品、自然垄断产品和竞争性产品，承担着国家建设和经济社会发展的重要使命和社会责任。央企的产权属于公共产权，全民所有，决定了央企所有权和经营权的分离。全体劳动者作为央企生产资料所有权的最终委托人，不可能有效履行委托职能和监督代理人的职能。因而，央企招标的委托人和代理人之间通过委托代理链条形成特殊的利益格局。这种特殊的委托-代理关系，对央企招标机构的严格自律，公开、公平、公正地开展招标采购工作，提出了更高的要求。央企招标机构不同于一般的招标机构，不仅要为招标人提供优质的技术咨询服务，还要为央企的战略发展做出贡献，更要自觉承担起相应的社会责任。 其次，央企招标机构的代理工作具有专业性强的特点。央企的采购标的以技术非标性强、类别多样、投资额度大为主要特点。央企的招标采购在强调流程合法合规的同时，还重点强调了招标服务的快速高效性、系统专业性和技术多元性等。内部招标机构不论在管理能力、人员配备、流程规范等方面都具有显著优势，而且内部招标机构比外部招标机构更了解招标人企业内部情况，并清楚采购标的物的情况、技术条件、市场份额等外部招标机构必须深入调研方能了解到的内容。 最后，央企招标机构处在高压监管的环境中。当前，我国正处在市场经济转型的阶段，各种挑战日益严峻，如供求失衡、竞争无序、职业操守缺失、社会不良行为泛滥等。党中央日出了要发挥市场在资源配置中的决定性作用，强调市场机制，鼓励公平竞争。央企的依法必须招标项目由于使用国有资金，并设计公众利益和公众安全，所以其项目的招标范围、招标方式、评标过程和结果等必须接受审计、监察部门和社会公众的监督。近年来，央企的招标工作越来越成为社会公众、审计部门和纪检部门的关注焦点，招标工作的敏感度越来越高。在这种态势下，央企招标机构应加强招标管理，明确参与方职责，探索建立问责制，坚定依法依规、公开透明地开展招标采购工作，把权力关进制度的笼子里，并置于社会监督之下。 （二）央企招标机构的发展现状及面临的问题 央企招标机构经过多年的大力发展，已有了较为完善的制度体系、统一的专家库、专业化的招标队伍和招投标信息平台。央企的招标工作日趋规范，管理水平稳步提升，招标效益显著提高的同时，还存在着以下主要问题： 1.目前央企招标机构存在着性质不明确、定位不清晰的问题。有些招标机构既充当裁判员的角色，又充当运动员的角色，也就是所谓的“管办不分”。招标管理部门是指统一管理招标业务的部门，是“管”的部门。招标机构是指负责招标项目的业务实施，是“办”的部门和单位。有的央企设立了招标管理部门，一方面行使着管理职能，另一方面又代替招标人从事具体的招标业务。招标管理职能和招标代理职能相互错位、相互越位，直接影响到招标代理行为的统一化、规范化，也使央企招标机构和社会上的招标机构无法再统一起跑线上公平竞争，违反了公平竞争的原则，不利于央企招标机构的健康发展。 2.从央企依法必须招标的范围来看，因使用国有资金、涉及公共利益和公众安全等因素，法律规定应以公开招标为主，合理选择邀请招标。公开招标，是指招标人以招标公告的方式邀请不特定的法人或者其他组织投标。邀请投标，是指招标人以投标邀请书的方式邀请特定的法人或者其他组织投标。从定义中不难看出，公开招标是最具有竞争性和规范性的招标方式。然而部分央企存在着应该招标的不招标，应该公开招标的变为邀请招标的问题。甚至有的企业拆分项目，人为降低项目单次采购的估算金额，规避招标。类似的违法违规现象，具有隐蔽性的特点，不易被审计监察所发现。 3.从招标代理服务的质量来看，部分央企招标机构提供的代理服务仅限于完成招标的基本程序，即通常意义上的编制招标文件和组织开评标等事务性工作，形式过于简单，缺少技术含量，服务层次比较低。分析其主要原因，除了招标机构对于代理工作的主管认识片面外，一方面，央企招标机构的专业队伍力量相对薄弱，具有建造师、造价师等资格的从业人员数量与庞大的招标业务量不相匹配；另一方面，招标机构为了招标而招标，没有发挥出招标代理服务的增值功能，没有将前期招标规划和招标方案的制定，及后期工程造价的控制和合同履约等工作内容与招标代理工作有机地结合起来。 二、充分发挥央企招标机构的作用 党的十八大以来，我国政府根据行政许可法的要求，积极推进行政审批制度改革，分批取消和调整行政审批事项，其中就包括取消了政府采购招标代理资质的认定以及通信工程招标代理资格认定三大招标代理资质。在“简政放权，推进审批权限下放”的同时，“注重对企业、人员信用状况、质量安全等指标的考核，强化资质审批后的动态监管”，加强了事中事后监管。在资质标准和资质审批方面进一步“放”，在人员执业资格、资质审批后的动态监管方面加强“管”，放管并重，放开了虚的外表治理，抓住了能解决的实质性问题。新形势下面对自身存在的各种现实问题，央企该如何充分发挥招标机构的作用呢？ 深化互联网思维，加快电子招标投标平台建设。2013年以来国家发展改革委等八部委颁布实施了《电子招标投标办法》及《电子招标投标系统技术规范》，按照功能定位的不同，将电子招标投标系统区分为交易平台、公共服务平台和行政减速平台，统一了技术标准和数据接口要求，为实现电子招标投标的互联互通提供了制度保障，对规范和优化企业交易和监管流程、推动行业发展起到积极的引导和促进作用。在此形势下，央企招标机构应积极投身于电子招标投标平台建设中去，尽早转变经营方式，优化和升级服务产品，加快由“程序型”向“顾问型”和“专业型”服务的战略性转变。央企招标机构可将智力成果标准化、软件化并形成智库，利用信息技术整合企业知识体系，提高整个企业的专业化程度。电子招标投标平台作为企业运营“大数据”的良好载体，央企招标机构应充分运用电子招标投标平台的数据整合功能，企业内部整合供应商库、评标专家库和招标档案库等数据库，企业之间进行数据库的有效衔接，构建所在行业的大数据库，推进行业数据标准化建设工作，为行业各方信息共享做出贡献。 深化创新思维，建立招标人和招标机构的联动机制，扩大和延伸服务范围。传统的招标服务工作局限于从招标委托代理协议的签署到评标报告的编制，再到招标资料的归档完毕。这样的服务模式是程序化的工作，不仅含金量低，而且易产生消极观点，将招标与效率对立，想当然地认为招标耽误项目进度实施。央企应探索和构建招标人和招标机构的联动机制。招标机构可拓展代理服务的广度和深度，发挥专业优势，进行“标前”和“标后”的延伸技术服务，增加服务技术含量，逐步从程序型的服务转变为顾问型的服务。“标前”技术服务是指招标机构在项目的前期介入，比如，编制可研报告；“标后”技术服务是指招标机构参与到项目的后期工作，比如，进行合同签署、项目结算等。央企招标机构利用自身专业优势，凭借其对招标投标过程、合同管理、造价管理等方面的经验，针对招标人的特殊情况，量身定做管理咨询服务。只有建立招标人和招标机构的联动机制，才能实现采购效率、效益的最大化。 深化改革思维，建立招标从业人员的培养机制。目前，国家取消了招标师职业资格考试，但招标从业人员职业水平的高低，直接影响着招投标市场的健康发展。招标机构所提供的高附加值服务是以从业人员的高素质、高技能为支撑的。因而，央企招标机构要树立以人为本的用人理念，加强对从业人员的教育和培训。首先，应加强职业道德教育。招标从业人员是招标项目的实施人，掌握着大量的信息和资源。如果招标从业人员不具备高水准的职业道德，做出违背“公开、公平、公正和诚实信用”原则的事情，不仅会给其自身带来法律风险，还会危及项目甚至整个企业。其次，应加强专业技能培训。工程建设中的勘察设计、施工监理、物资采购等项目的招标，要求招标从业人员既熟悉国家及地方的政策法规，又掌握相关专业技术知识，才能提供出高附加值的招标服务。最后，应鼓励从业人员积极参加造价工程师等职业资格考试。随着招标事业的发展，国家对招标从业人员的管理日趋严格。央企招标机构应该率先垂范，制定相关企业规章，鼓励从业人员学习新知识，巩固旧知识。 三、结论 央企的招标投标活动是社会主义市场经济的重要活动之一。随着时代的发展，法律法规的日渐完善，招标投标市场的日趋成熟，对招标服务质量的要求会越来越高。中央企业要与时俱进，全面了解经济体制改革要求，准确把握改革方向，强化市场竞争意识，加强招标机构的内部管理和队伍建设，才能实现转型升级的目标，推动企业的可持续发展。 来源：《招标采购管理》 作者：王征（中国石油物资公司） 本文为头条号作者发布，不代表今日头条立场。 |
|
|
