    有两种文化：一种文化，当领导的，特有面子；另一种文化，当领导的，特没面子。这样两种文化高下，由此就会立马突现，彼此竞争谁会赢谁？也几乎没有什么悬念。
领导是什么？顾名思义，无非是领着大家一起干事的，起“导向”或“模范带头”作用者；为此，他必然衍生出波及面很广的“权威”，也就是平常人们所说的“公权力”之威力或威胁。这样的公共性“权威”一旦形成，又会随时伤及无辜大众，因此跟着他干事的公众，不能不对之怀有某种警觉，甚至要特别“提高警惕”。
但领导也是“人”，他也有七情六欲，更要吃喝拉撒，而且比一般人的“欲望”或许还更强烈，特别是在非对称关系中处于“强势”一方，其“面子问题”就更加重要。权力越大越强势，威权者越需要“面子”，由此引致的“面子问题”就越严重，这就形成了一个只大不小、至高无上的“领导悖论”：面子对领导很重要，给足他面子并形成“权威”，这是他带领大家干事的必要条件；而面子给的过足，一旦“威权”形成，假若又无法有效制衡，他就会产生机会主义倾向，以权谋私搞腐败，其后果会很不堪。在“特有面子”与“特没面子”之间，这个“给面子”的均衡点着实难以把握，尤其是在一大群人公共选择的情况下，出现各种错综复杂甚至走火入魔的囧态困局，都是有可能的。
存在一种文化，其领导制度是按照“公权力越大自由度越大”原理设计的，在领导权力金字塔中，越往上越具有高度保密性或无限神秘性，权力越不受约束和制衡，乃至到了最高顶尖，还特别强调某种“唯我独尊”的绝对威权性或专制极权性；为了照顾层层跌进、越来越高大端庄伟岸的“领导面子”，每每出场“接见群众”都是经过战战兢兢精心设计的，领导人的“高大形象”千万不能有半点麻痹大意。由此可以判断，这样的文化，其“非先进性”是昭然若揭的，而且十有八九是一种愚昧落后腐败文化。
有另一种文化，其领导制度安排恰恰相反，公权力越大自由度越小，越顺着权力金字塔往上走，就越不给领导人“面子”，一旦某个领导爬上金字塔顶点，简直就成了“众矢之的”乃至人民大众随意羞辱的娱乐对象，更有甚者，而且简直在前一中文化中人看来往往“是可忍孰不可忍”，竟然将他等尺寸的裸体人像雕塑在大街上，让嘻嘻哈哈的女人们在光天化日众目睽睽之下揉来捏去、抚来摸去的，而且，平日里涉及“公共选择”的一言一行，都要在大众“虎视眈眈”的监督控制下行驶。由此可以断定，一个公共组织政府领导人，如果不是操持着一颗“全心全意为人民服务”金子般红亮的心，谁愿意遭受这份一点脸面都没有甚或“没脸没皮”的罪？！——如此这般选拔上来的“领导干部”会腐败吗？能腐败吗？敢腐败吗？！这样的文化不是一种“先进文化”、这样的制度不是一种“文明制度”还能是什么？！
当然了，现实中的“领导情景”千差万别、千奇百怪，但毫无疑问的是，“领导行为”除了先天性的内在“领导特质”影响外，更大程度上是由外在“领导制度”安排所决定的。而当领导是“特有面子”还是“特没面子”，则是判断一个领导制度优劣高下的主要风向标，也是一个文化先进性的基本衡量标尺。
有比较，就有伤害；没有比较，更有伤害。坏文化羞辱的是大众，好文化羞辱的是领导；坏制度领导特有面子，好制度领导特没面子。两厢对照，简单明了。   |
|
|
