|
目前，很多企业都设置有安全生产管理机构，统一负责单位（部门）的安全监督与管理。但这种安全监督与管理同轨运行的常规安全监管模式，存在诸多不足，尤其对于一些大型企业来说，已经难以满足安全生产工作的需要。因此，一些企业开始尝试实行安全“监”“管”分离机制，希望能够更好地保障企业生产安全。 常规监管模式的弊端 1、难以有效保证现场安全生产 在常规安全监管模式下，对于现场生产单位（单元），安全管理机构（人员）既负责安全管理，也负责安全监督，简而言之，就是自己管理、自己监督，“监”“管”没有分离。如此一来，企业安全监管人员在很多情况下，尤其是当生产与安全产生矛盾时，往往不敢严格执法，有问题要看领导“眼色”办事，对现场存在的隐患、问题只得“睁只眼闭只眼”。这使得安全管理措施往往无法落实，企业潜在风险增大，现场安全生产难以有效保证。 2、不能真实掌控企业安全生产信息 目前，我国无论政府还是企业，都越来越重视安全生产工作的业绩考核，有些企业还在内部建立了业绩兑现奖励机制，针对安全生产表现优良的生产单位（单元）进行表彰，正向激励。因此，作为现场生产一线的单位（单元）在报告生产安全信息时，不可避免地会进行“审查过滤”，一些不利于安全生产考核评定的因素，虽然客观存在却往往不会出现在向上级企业报告的信息中。这导致企业领导以及安全、业务管理部门掌握的现场安全生产信息通常仅仅是生产一线单位的“冰山一角”，是经过“美化”的生产安全现状。长期如此，将会导致企业管理层面“失明”，放松警惕，而基于生产单位（单元）提供的安全信息而制定的企业决策效力也会大打折扣，严重者还可能会成为毫无执行力的“一纸空文”。久而久之，企业安全生产水平不仅难以提高，还会出现停滞不前，甚至倒退的危机。 “监”“管”分离 针对常规安全监管模式存在的问题，企业可立足实际，尝试引入安全“监”“管”分离工作模式。主要包括以下两方面工作。 1、组织分离 企业可从生产单位（单元）、企业安全管理部门等抽调专职人员，成立直接向企业领导负责的安全生产专职监督机构（部门），对于生产面积较大、管理区域分散的企业，还可依据生产区域划定监管范围，在专职监督机构（部门）隶属下，设立安全生产专职监督分支机构（单元），并派驻专职监督人员开展不间断巡视，以实现“生产区域全覆盖、现场作业全天候”的安全监管。同时，企业应依托专职安全监督机构（部门），建立生产现场安全生产监督情况定期通报（报告）制度，使企业领导、安全管理及各业务部门能够及时掌握生产现场安全生产实际，从而跟进制定更为有效的管理措施。另外，派驻生产单位（单元）现场的专职安全监督人员，还可持续规范岗位员工操作，监督整改现场隐患问题，降低生产作业风险。 2、业务管理部门专项监管 企业应加强业务管理部门直线责任落实，明确业务部门的安全管理职责，梳理完善各级各类岗位安全生产责任，将“管行业必须管安全，管生产必须管安全，管业务必须管安全”的原则融入企业管理的各个环节，真正实现“安全生产工作，没有旁观者，都是责任者；没有空谈者，都是实践者”。企业各业务管理部门应充分发挥专业优势，定期组织专项检查，完善现场管理，齐抓共管促进企业安全生产水平持续提升。 另外，企业在安全生产风险整体评估分析的基础上，应确定主要风险，并视情况成立或聘请专业技术专职监督队伍，开展生产经营重点领域内的专项监督，以确保过程风险管控。 （摘自《现代职业安全》2016-04） |
|
|
