1、当孩子处于危险中的时候
|
各位家长，大家好，今天我们解读的是《正面管教》这本书第五章的内容。 这一章提到了两个重要概念：自然后果和逻辑后果。 自然后果是指自然而然发生的任何事情，没有大人的干预，包括提醒、说教、惩罚等，而是让孩子原原本本地获得自然而然的体验。比如，孩子不吃东西就会饿，站在雨里就会淋湿，穿的少了就会感冒等等。 逻辑后果不同于自然后果，它要求大人，或其他孩子，在家庭或学校中的介入。比如，孩子上课喜欢敲笔，影响其他同学听课，老师就会站出来让他选择是停止敲笔，还是交出铅笔等下课再用。
本书的作者在此之前，一直提倡家长们使用逻辑后果，但在看过不少父母使用逻辑后果的实例后，作者发现，大多数得“逻辑后果”，看上去更像在借题发挥。当大人说教、叱责、说“我早就告诉过你了”，或者以其他任何行为把责难、羞辱或痛苦附加到孩子原本能够自然而然地获得的体验之上时，就是在借题发挥。 借题发挥会阻碍孩子在体验自然后果的过程中进行自我学习，因为此时孩子会停止体验自然后果，而把心思集中到承受或者抵挡这些责难、羞辱和痛苦上。 换句话说，父母越是想通过说教和惩罚让孩子远离歧途，孩子越想尝试犯错误的滋味。相反，不参与，反而是最好的教育。 其实，在平时的教育中，很多父母也提倡让孩子体验自然后果，但和书中所定义的自然后果不同，大部分家长让孩子体验自然后果的内心真实想法是：让他尝一下苦头，下次肯定长记性，心中暗含幸灾乐祸。
而当孩子一旦品尝到了自然后果所带来的苦头，心情沮丧之时，他们就认为教育孩子的时机到了，于是，借机再给予一些警告：“看，早就给你说过你不听，这下尝到苦头了吧。以后要记住，多听听妈妈是怎么说的。”而这，就属于借题发挥。因为父母的借题发挥，让孩子在心中感到羞辱，这也就是书中经常说的大部分家长的错误观念：想要让孩子做得更好，就得先要让他感觉更糟。 这是不科学的，也是逆人性的。如果孩子自觉主动地改掉了错误不是更好吗？为何非要让孩子经历一番羞辱呢？我们的目的究竟是让孩子知错就改，还要赢了孩子，让他们知道不听父母的话就会很难看？大概有时父母也是本末倒置了。 或许很多家长会说，难不成就让我们什么也不管了？无论孩子做什么，自己承担自然后果就行了？当然不是，尽管自然后果通常是帮助孩子培养责任感的一种方法，但在有些情况下，是不宜采用自然后果的： 1、当孩子处于危险中的时候 例如，我们不能让孩子体验在玩儿火玩儿电的自然后果。说到这点，一定会有父母以此为惩罚孩子的理由：我打他，是要告诉他不能玩儿火。那么我想问问爸爸妈妈们，对于6-8岁的孩子，打他就真能保证他绝对不会再玩儿了吗？要打多少次才可以放心的认为孩子绝不会玩儿火了呢？我们都明白，让一个成年人没事去玩玩儿火是不大可能的，这其实就说明，孩子的成熟程度或承担责任的愿望是关键，而不是打骂惩罚。
2、需要花时间训练的能力 在孩子逐渐成熟的过程中，父母仍然需要花时间训练孩子，但是自然后果并没有通过训练使人获得能力的效果，因此，直到孩子的大脑成熟到能理解因果关系，可以自己通过因果关系总结规律，获得人生技能前，家长是有必要通过温柔而坚定的教育方法，培养孩子的能力的。
3、当自然后果会影响到其他人的权利时 例如，大人不能容忍孩子朝别人扔石头的自然后果，这也是18岁以下的未成年人需要法定监护人的一个非常重要的原因。
4、当孩子行为的结果在孩子看来不是什么问题时。 例如不刷牙，用眼过度，吃大量垃圾食品等，在孩子看来都不是什么问题，但这些是需要父母想到孩子之前，并给予适当干涉的。 不参与的教育，不意味着放任不管，而是让孩子拥有自己的成长空间，体验成长过程中的酸甜苦辣。做孩子的大地，而不是孩子的蓝天。给予他们鼓励和理解，因为再遮风挡雨，孩子也终归要离开我们，独立成长。
戳“写留言”说你想说的话！ |
|
|
