 笔者实习期间，课间在办公室里聊到历史学科时，其他学科的几位老师一致认为：“历史教学，就是让学生背！”即将正式成为历史教师的我，对这样的观点不以为然。 确实，博闻强识是历史学习者的必备素质。掌握足够多的史料和课本知识，才能对历史有一个相对清晰的认识。然而，这只是历史新课程标准的其中一项要求。新课程标准对历史学科的规定是这样的：“在掌握基本历史知识的过程中，逐步形成正确的历史时空的概念，掌握正确计算历史年代，识别和使用历史图表等基本技能，初步具备阅读和通过多种途径获取并处理历史信息的能力，形成用口头和书面语言以及图表等形式陈述历史问题的表达能力”。 作为历史教师，如果单纯要求学生死记硬背历史课本知识，追求卷面的高分，忽略向学生传授获取和处理历史信息的方法、思维方法，忽略给学生塑造正确的历史观，无疑是舍本逐末，丢了西瓜拣芝麻，历史教育的教化功能就无从谈起了。这与教育讲求授人以渔的普遍观念也是相悖的。 诚然，记下历史课本中的一些知识点，是必要的。可是一味的背，对学生而言，至少有两个弊端： 产生畏惧感。我的中学阶段是在一个乡村中学度过的，教学条件有限，学校缺乏科班出身的历史专业教师，历史的教学参照语文的教学方法进行，课本上往往密密麻麻画满了老师给大家圈出的重点，思考题下面也抄得密密麻麻，并要求大家一字不漏地背下来。刚看到历史课本的时候，初识的新奇感让我觉得历史是一门内容丰富、很有趣的学科，因为它不需要乘坐时空机器就能遍览浩浩荡荡的历史长河。而这位相当不专业的历史老师，自己对历史学科也是一知半解，授课过程没有引导、解释，一味让我们死记硬背，一下子消解了我对历史的兴趣和向往，甚至对历史课产生了抵触情绪。 丧失自主性。强调死记硬背这种学习方式，实际上还是停留在“满堂灌”、教师为主体的低效率教学阶段。学生由于受到老师所谓标准答案的约束，认为只有强记下来的知识点和标准答案才是真正能得分的点，放弃了自主思考。碰到一些灵活的题目就一筹莫展，无从下手。 从其他科任老师漫不经心的一句“背就可以了”也不难看出历史教学在中学教育中的地位，被视为可有可无的敷衍过关的“副科”，不少历史科任老师也深以为然。满堂灌之后的死记硬背，或许会有一些形式性的所谓自主学习，但终究还是形式走完，标准答案一出，学生埋头记下。学生往往知其然，不知其所以然。 古人云：学起于思，思源于疑。身心处于半成熟期的中学生们，对周遭的事物充满了好奇心，求知欲极其旺盛，对于历史的学习从心底里是向往和好奇的，他们攒了许许多多的问题，渴望去参与，愿意去思考，而这种特质，给了中学历史教师充分发挥自身创造力和能动性的空间。通过利用这一心理，运用多种形式的教学手段，如：设疑、知识竞答、角色扮演、历史情境教学，等等，让学生自主参与到课堂中来，在“嬉戏游玩”中将历史知识深深地印入脑海中，教学自然就事半功倍了。 唐代史学家刘知几指出：“史之为用，其利甚博，乃生人（民）之要务，为国家之要道。”我们暂且不把历史教育拔高到“国家兴亡之学”的高度上来，但是近年来人们在教育思想上的急功近利、实用主义等一系列问题，使得当前历史教育面临着异常严峻的形势。 当然，新课改不可能一蹴而就，而是任重而道远，作为一名教师对新课改不见得能很快适应，“虽不能至，心向往之！” 相信在新课改理念的指引下，历史教学定会创出一片属于自己的天空。愿吾侪共勉而行！ |
|
|
