|
为了理解推理阶梯，我们必须首先探讨“信念”的内涵。信念是我们认为真实并接受的事物。一位老太太坚信，如果下雨时不戴帽子外出，一定会引起感冒。现在，我们对世界了解得更多，认识更深入，我们可以告诉这位老太太，现代医学研究表明，这种信念是不正确的。感冒由病菌所致，与受冻和不戴帽子在雨中行走没有任何关系。我们的逻辑和学识说服了这位老太太吗？当然没有。然而，多年的经验已经使她信服。她相信这是基于真实数据的一种事实，这是她多年积累的数据，其真实性不容置疑。 只有老太太才会坚持或形成没有基于事实的信念吗？不是这样的。如果我们检测一下我们每天得出的结论，我们就可能发现许多信念都是站不住脚的。我们可能认为我们的信念千真万确，而且对于那些最不经意的观察者而言，我们信念的事实显而易见。而且，我们的信念以数据和实实在在的观察为基础，在这些因素的共同作用下，我们得出了基于健全逻辑的不可辩驳的结论。那么，问题出在哪里呢？ 问题在于，如果我们不愿意或无力审查自己的信念，则很难与别人进行真正有意义或建设性的对话。因此，请使用推理阶梯，一种帮助我们思考可能驱动我们行为的信念并审查这些信念，从而确保这些信念不是基于虚假的结论的工具。 示例 我在一个工作团队中积极地参加冗长的会议，我们为一个重要问题讨论了将近一个小时。我注意到约翰在会上几乎没有什么举动，只是一直在玩他的笔记本电脑，这是他在我们所召开的会议上的一贯行为，可能他正在接收自己的邮件。讨论快要结束时，约翰突然提出一个与会议主题无关的问题，并攻击我的观点。我自然被激怒了，于是比以前更卖力地推销我的观点。 当然，在真正的管理者身上不会发生这种事，现在让我们使用推理阶梯探讨这种情况发生可能性。 1 第一级阶梯“我观察数据”——提醒我通过感观提出信息。这时我看见约翰在做一些事，并听到他在说些什么。 2 第二级阶梯“我选择数据”——实际上受到我大脑中已有信念的影响，我可能选择一些可支持我的信念的数据，我的信念是约翰在会议期间收发电子邮件并没有特别注意我阐述的要点。当我在讲话或与他的一个同事进行会话时他似乎大打哈欠。（当然，我可能也忽视了这样一个事实，他一直理解会议上进行的讨论。）这里的关键在于，我对约翰的观察并非像摄影机那样没有偏见。虽然我看到约翰在做某些事，但我处理的数据却已经过我的思维过滤器，从多个方面扭曲我的印象。 3 第三级阶梯是“我赋予数据以意义”——这级阶梯提醒我，人类总趋向于解释我们的中央处理器——大脑中的所有数据。我可以将他的哈欠解释为他为我们的大项目努力工作，晚上睡得太晚。但是，我还可以将其解释为他对我们在会上讨论的内容缺乏兴趣，特别是我要阐述的主要观点。 4 第四级阶梯是“我做出假设”——这级阶梯表明我们常常会根据我们所做的解释很快做出一些想法。我想法约翰不愿意听我们任何人的讲话内容，而只对自己的事感兴趣。 5 现在很容易到达下一级阶梯“我得出结论”——我相信约翰的世界观与我的现实观点不同：在一些对我们很重要的问题上他并不重视。实际上，我一直都是上一些很破烂的学校，而他毕业于美国东部的一间盛气凌人的私立大学，因此我确信，他认为我就是一个白痴。 6 第六级阶梯“我采纳观点”——这让我认识到，被描述为攀登阶梯的这个过程是我的信念之源。在我攀登阶梯的过程中，是这些作为过滤器的信念丰富了我的视觉。在有些情况下，攀登过程的结果可以加强我的信念。但有些时候，也可以重塑我们的信念，甚至形成新信念。在这种情况下，我的信念可以被如下几个因素加强：他缺乏注意力，粗鲁地介入我们的讨论并攻击我经过仔细斟酌的建议——我的信念是：像约翰这样的人认为对我们其他人不需要很友好。 7 最后一个阶梯“我采取行动”——让我认识到我的信念对我的行动产生非常大的影响。毫无疑问，有时我可能违背我的信念行事。例如，如果我的上司说，“好了，我们已经听得足够多了，我已决定采纳约翰的建议。”这时，我可能闭上嘴，不再对该问题进行任何争辩。但是，我仍然知道我是对的，而约翰是错的。 如果约翰确实密切关注会议的进展，那会出现什么情况呢？如果他没有攻击我的观点，而是竭力帮助我发现我推理中的不足，会出现什么情况？如果他是对的，而我的推理和结论都是错的，又会出现什么情况？理解这个所谓的推理阶梯将如何帮助我改善自己的思维模式并加强我与他人的交流？ Chris Argyris 教授（哈佛商学院）认为，我们倾向于根据错误的结论从真实的、可见的数据转向更高级别的抽象数据。这种倾向会带来错误，甚至是有害的信念。理解并使用推理阶梯可以帮助我们反思自己的信念以及信念的形成和加强方式，并影响我们的行动。 |
|
|
